清華門口的生意經：教職工因帶客被拘

9月29日，清華大學點名通報了幾起“黃?！笔录?/p>

其中，兩名教職工，一個幫旅行團違規報備進校賺錢，一個在網上拉客讓家屬開車帶人進校。結果雙雙被公安拘留，一個7天，一個10天。

學校也跟進處理：有的直接被解聘，有的被取消車證、限制入校權限。

可能有人問，不就是帶點人進學校嗎，至于拘留加解聘嗎？

咱們慢慢分析。

一、拘留7到10天，重不重？

在公安的處罰工具箱里，最輕的是警告，再重一點是罰款，最狠的是拘留（1–15天）。

這兩位教職工，一個7天，一個10天，都屬于中檔偏上的處罰，不是最輕，也不是最重。

為什么要拘留？

因為這不是一次性“順手幫個忙”，而是搞成生意了：

一個跟“黑導游”勾結，批量把旅行團弄進學校；一個在網上招攬游客，搞得跟跑網約車一樣。

這種情況，已經擾亂學校秩序，公安覺得罰款沒啥震懾力，所以用了拘留。

二、學校解聘，冤不冤？

從法律上看，合情合理。單位有權利在員工嚴重違紀的時候解除合同。清華的校規早就寫明“嚴禁有償報備”，這幾個人還偏偏踩線。

但從個人角度看，確實挺慘。

被拘留已經有違法記錄，再加上解聘，等于職業生涯直接歸零。

在教育系統里再就業會很難了。

這時候有人會拿美國的大學舉例，幾乎所有的大學，包括名校哈佛、耶魯他們的大門都是敞開大，游客隨便進，為啥中國大學非要門禁森嚴？

我的理解是：

美國大學和城市街區融在一起，天然就是開放的；中國大學大多是大院子，圍墻一圈就能管。

美國大學若校內發生事故，比如學生喝酒出事、走路被車撞了、甚至遭遇搶劫，第一時間是報警，警察出警。大多數情況下，學生要對自己的行為負責，或者由對方當事人承擔責任。

學校只在明顯管理疏忽時才會被追責，比如宿舍消防設施不合格、明知有危險不處理。

中國大學，若出了事，第一反應是學校怎么沒管住，輿論和家長都要下場追責。

中美人口基數的差距，的確讓清華北大的參觀需求遠超哈佛，耶魯爆棚。

而更深層的原因是社會心態和管理邏輯不同：在中國，名校是稀缺資源、學校要兜底責任；幾萬人想進去，如果放開，師生日常秩序就沒法保障。

所以，中國的大學管理邏輯就是：寧可門禁更嚴，也不能讓秩序失控。