河南法院“走出去”工作法化解因安裝充電樁引發的物業糾紛

2025年1月，最高人民法院建設“多元解紛案例庫”正式上線并向社會公眾開放。現開設專欄對河南法院被收錄案件予以推介，更好為各類社會主體開展糾紛化解工作提供參考，為人民群眾選擇調解等解紛方式提供指引。

張某與某物業公司物業服務合同糾紛調解案

——“走出去”工作法化解因安裝充電樁引發的物業糾紛

基本案情

張某購買了一輛新能源汽車，欲在自有產權停車位安裝充電樁，在辦理安裝充電樁相關手續過程中，張某要求某物業公司在《車位及允許施工證明》上蓋章。物業公司以消防大隊不允許、國家電網電容不夠等原因為由拒絕為其辦理。張某經與消防大隊咨詢得知沒有不允許安裝充電樁的相關政策，只需物業公司開具證明就能安裝，但某物業公司仍拒絕蓋章，導致充電樁安裝流程無法進行。經多次協商未果，張某訴至法院。

處理方式方法

法院收到起訴材料后，經征得當事人同意，委托人民調解員進行先行調解。調解員收到案件材料后，與雙方取得聯系。張某情緒激動，稱購買新能源汽車是響應國家政策，且安裝充電樁是自己的合法權益，物業公司不應無理阻攔，主張自己的合法權益必須得到保障，要求物業公司即刻同意安裝充電樁。物業公司則認為小區的整體規劃和安全問題不容忽視。電樁的安裝涉及到復雜的電力系統，對電力容量、線路鋪設等都有嚴格要求。若隨意安裝充電樁，很可能超出小區電力負荷，引發電路故障，甚至存在火災隱患。

鑒于雙方各持己見，互不相讓，為確切掌握實際狀況，調解員實地走訪小區，對電力設施狀況、車位布局等進行查看，并向電力部門咨詢用戶個人安裝充電樁的申請流程以及用戶、物業公司、電力企業等相關主體在安裝充電樁程序中的權利義務。

在了解各方面情況后，調解員再次與雙方當事人溝通，一方面，耐心安撫張某情緒，向其闡釋物業公司考慮的問題并非毫無依據；另一方面，與物業公司進行交流，指明業主安裝充電樁屬于合理需求，物業公司不應一味拒絕，應當積極履行協助義務。從法律層面分析，物業公司在沒有依據的情況下阻攔，可能面臨相應的法律后果。經過多次溝通，雙方態度逐漸緩和，最終達成和解。

處理結果

張某與某物業公司達成和解。某物業公司同意在《車位及允許施工證明》上蓋章，并協助張某在停車位上安裝新能源汽車充電樁。

解紛依據

《中華人民共和國民法典》第272條、第942條

解紛要旨

“小物業”牽動“大民生”，物業服務是社會治理的重要組成部分，更是城市化管理延伸的重要內容。本案涉及業主權益、物業公司管理職責以及小區公共資源配置等多方面問題。在調解過程中，人民調解員深入調查，采取“走出去”的工作方式，通過實地調查，明晰小區電力設施的實際狀況，同時，通過咨詢電力部門等專業機構獲取權威意見。在充分調查基礎上，調解員發揮其具有專業知識以及嫻熟溝通技巧的優勢，分別對雙方進行耐心細致的疏導工作，引導物業公司當好“管家角色”，充分考慮業主合情、合理、合規的需求，積極與業主進行溝通，并提出既符合法律法規又貼合實際的解決方案，促成雙方和解，不僅有力保障業主合法權益，也通過引導雙方互諒互讓，促使物業公司與業主實現良性互動，共同維護和諧社區環境。

推薦部門：內黃縣人民法院

化解單位（調解組織）：內黃縣社會治安綜合治理中心