一文讀懂！新《仲裁法》有關(guān)仲裁司法審查主要修訂條文對(duì)照及要點(diǎn)解讀

查看更多請(qǐng)點(diǎn)擊欄目圖片

2025年9月12日，第十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議表決通過新修訂的《中華人民共和國(guó)仲裁法》（以下簡(jiǎn)稱《仲裁法》），自2026年3月1日起施行。

新修訂的《仲裁法》共8章96條，主要修改內(nèi)容包括明確仲裁事業(yè)發(fā)展的總體要求，完善涉外仲裁制度，完善仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理、擔(dān)任仲裁員的條件等方面的制度，推進(jìn)與國(guó)際通行規(guī)則相融通的中國(guó)特色仲裁實(shí)踐創(chuàng)新。

本次修訂對(duì)人民法院仲裁司法審查工作產(chǎn)生什么影響？有哪些條文需要重點(diǎn)關(guān)注？上海國(guó)際商事法庭立足集中管轄仲裁司法審查案件的職能，持續(xù)關(guān)注《仲裁法》修訂進(jìn)程，在對(duì)新、舊《仲裁法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定進(jìn)行對(duì)照的基礎(chǔ)上，結(jié)合司法實(shí)踐，對(duì)此次修訂的重點(diǎn)條文進(jìn)行要點(diǎn)解讀，以期提供前瞻性的操作指引。

注：為方便閱讀，新《仲裁法》條文中藍(lán)色加粗部分為修改或者新增內(nèi)容。

陳家旭

CHEN JIAXU

上海國(guó)際商事法庭

四級(jí)高級(jí)法官

法學(xué)碩士

要點(diǎn)解讀

2017年《仲裁法》規(guī)定仲裁協(xié)議需以書面形式訂立，未明文規(guī)定默示達(dá)成協(xié)議的效力問題，但《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)仲裁法> 若干問題的解釋》第十三條第一款、第二十七條第一款的規(guī)定均體現(xiàn)了“仲裁程序中不提異議即視為默認(rèn)仲裁協(xié)議效力”的司法實(shí)踐思路，各仲裁機(jī)構(gòu)大多在仲裁規(guī)則中作出了相應(yīng)規(guī)定。新法吸收司法解釋的規(guī)定，從制度層面肯定了當(dāng)事人可以通過默示方式達(dá)成仲裁協(xié)議，在尊重當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上擴(kuò)大了仲裁協(xié)議的認(rèn)定方式，有助于在仲裁程序和司法審查程序中減少關(guān)于仲裁協(xié)議效力的爭(zhēng)議，維護(hù)仲裁裁決的穩(wěn)定性。需要注意的是，新法強(qiáng)調(diào)就當(dāng)事人放棄異議的情況需“經(jīng)仲裁庭提示并記錄”，對(duì)仲裁庭提出了更高的要求，也將成為仲裁司法審查的審核要點(diǎn)。

要點(diǎn)解讀

仲裁協(xié)議作為有關(guān)爭(zhēng)議解決的程序性合同，獨(dú)立存在，不受其所指向的實(shí)體性合同的影響。2017年《仲裁法》列舉了實(shí)體性合同變化的四種情形，即合同的變更、解除、終止或無效，并未涵蓋全部的合同狀態(tài)，由此引發(fā)一些實(shí)踐中的爭(zhēng)議。例如，合同是否成立與其中的仲裁條款是否成立這兩個(gè)問題常常糾纏不清，常有觀點(diǎn)以合同是否成立作為仲裁條款成立的判斷依據(jù)。新法明確規(guī)定，合同是否成立、不生效、被撤銷均不影響已經(jīng)達(dá)成的仲裁協(xié)議的效力，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了仲裁協(xié)議的獨(dú)立性，為仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定提供了更加明確的裁判規(guī)則。

要點(diǎn)解讀

新法將申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的期間從原來的六個(gè)月縮短為三個(gè)月，有利于敦促當(dāng)事人在裁決作出后及時(shí)行使救濟(jì)權(quán)利，從而盡快解決糾紛，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

要點(diǎn)解讀

仲裁地規(guī)則是國(guó)際商事仲裁制度的基石，它通過將仲裁程序與特定法域的法律體系相聯(lián)系，為仲裁的合法性、可執(zhí)行性及司法監(jiān)督提供了確定性，其規(guī)則安排完善與否直接關(guān)系到一國(guó)國(guó)際商事仲裁機(jī)制的質(zhì)效及其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。新法頒布之前，我國(guó)已經(jīng)在規(guī)則層面確立了仲裁地的地位，但主要以司法解釋而非立法方式予以確立，在法律適用的選擇、裁決國(guó)籍的認(rèn)定、裁決承認(rèn)及執(zhí)行的司法管轄等關(guān)鍵方面，仍保留了以仲裁機(jī)構(gòu)所在地為主導(dǎo)或補(bǔ)充的傳統(tǒng)模式。

新法對(duì)接國(guó)際通行規(guī)則，增設(shè)“仲裁地”制度，明確除當(dāng)事人對(duì)仲裁程序的適用法另有約定外，以仲裁地作為仲裁程序的適用法及司法管轄法院的確定依據(jù)，仲裁裁決視為在仲裁地作出。該條款在以下四個(gè)方面明確了仲裁地規(guī)則的內(nèi)容：

明確仲裁地作為涉外仲裁程序適用法的選法依據(jù)

在國(guó)際仲裁中，仲裁程序法往往就是仲裁地的仲裁立法，是仲裁程序及仲裁司法審查的重要依據(jù)。新法明確以仲裁地作為仲裁程序的適用法確定依據(jù)，不再考慮仲裁機(jī)構(gòu)所在地。

明確仲裁地為仲裁裁決籍屬的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在過往的司法解釋及實(shí)踐案例中，我國(guó)常以仲裁機(jī)構(gòu)所在地判定裁決籍屬。新法順應(yīng)國(guó)際商事仲裁的國(guó)際化、現(xiàn)代化趨勢(shì)，明確規(guī)定以仲裁地而非仲裁機(jī)構(gòu)所在地確定裁決籍屬，為仲裁裁決籍屬的認(rèn)定提供清晰、合理和契合國(guó)際主流的準(zhǔn)則。

明確仲裁地為司法管轄法院的確定標(biāo)準(zhǔn)

2017年《仲裁法》及相關(guān)司法解釋構(gòu)建了以仲裁機(jī)構(gòu)所在地為核心的司法審查管轄規(guī)則，新法明確以仲裁地作為司法管轄的重要依據(jù)，必然引發(fā)相應(yīng)管轄規(guī)則的調(diào)整。新法頒布后，配套司法解釋可能對(duì)管轄規(guī)則作出進(jìn)一步明確，需持續(xù)保持關(guān)注。

明確“當(dāng)事人約定—仲裁規(guī)則規(guī)定—仲裁機(jī)構(gòu)確定”的仲裁地確定規(guī)則

對(duì)于仲裁地的確定，在已有的“當(dāng)事人約定—仲裁規(guī)則規(guī)定”規(guī)則的基礎(chǔ)上，新增“仲裁庭確定”作為仲裁地輔助確定方式，在充分保障當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，由仲裁庭根據(jù)案件情況，選擇最有利于公正、高效解決爭(zhēng)議的仲裁地，填補(bǔ)了仲裁規(guī)則對(duì)仲裁地未作規(guī)定的漏洞。

要點(diǎn)解讀

新法將涉外仲裁的范圍從“涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、運(yùn)輸和海事中發(fā)生的糾紛的仲裁”修改為“涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、運(yùn)輸、海事糾紛以及其他涉外糾紛的仲裁”，增加了“其他涉外糾紛的仲裁”，拓寬了涉外仲裁案件的范圍，為之后可能出現(xiàn)的其他涉外糾紛案件的法律適用留出空間。

要點(diǎn)解讀

修訂前的《仲裁法》未規(guī)定臨時(shí)仲裁制度，最高人民法院于2016年出臺(tái)《關(guān)于為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見》，確認(rèn)在自貿(mào)區(qū)語境下滿足三個(gè)特定條件，即特定地點(diǎn)、特定仲裁規(guī)則和特定人員的臨時(shí)仲裁協(xié)議的效力。上海等地方根據(jù)國(guó)家部署，先行先試，積極開展臨時(shí)仲裁的相關(guān)實(shí)踐，積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。此次修訂新增第八十二條規(guī)定，將此前的創(chuàng)新實(shí)踐上升為具體規(guī)則，建立了在中國(guó)境內(nèi)解決特定涉外糾紛的“特別仲裁”制度。該條款的適用需注意以下三方面內(nèi)容：

適用范圍僅限于兩類特定涉外糾紛

一類是 “涉外海事糾紛”，另一類是“在經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、海南自由貿(mào)易港以及國(guó)家規(guī)定的其他區(qū)域內(nèi)設(shè)立登記的企業(yè)之間發(fā)生的涉外糾紛”。

允許當(dāng)事人選擇仲裁機(jī)構(gòu)或“特別仲裁”

根據(jù)該條規(guī)定，相關(guān)糾紛的當(dāng)事人可以選擇由仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，也可以突破《仲裁法》關(guān)于仲裁協(xié)議構(gòu)成要件的限制，通過選定仲裁地、仲裁規(guī)則和仲裁員的方式進(jìn)行仲裁。這意味著當(dāng)事人可以根據(jù)其糾紛特點(diǎn)，自主選擇任何國(guó)際通行的仲裁規(guī)則作為仲裁程序規(guī)則，同時(shí)不受仲裁機(jī)構(gòu)仲裁員名單的限制，選定符合《仲裁法》規(guī)定的專業(yè)性人員擔(dān)任仲裁員。此舉在充分尊重當(dāng)事人意思自治的同時(shí)，將極大地提升仲裁的靈活性和專業(yè)性。

仲裁庭應(yīng)及時(shí)向仲裁協(xié)會(huì)完成備案

備案的時(shí)限為組庭后三個(gè)工作日內(nèi)，備案的內(nèi)容包括當(dāng)事人名稱、仲裁地、仲裁庭的組成情況、仲裁規(guī)則。該項(xiàng)規(guī)定對(duì)仲裁庭提出了較高的程序性要求，旨在通過備案機(jī)制監(jiān)督特別仲裁活動(dòng)的進(jìn)行，同時(shí)增強(qiáng)仲裁過程的透明度和公信力。如未按要求完成備案，可能會(huì)在后續(xù)的司法審查過程中導(dǎo)致法院對(duì)仲裁活動(dòng)的合法性產(chǎn)生顧慮。

要點(diǎn)解讀

仲裁程序的高效、有序推進(jìn)，保障仲裁裁決的順利執(zhí)行，都離不開人民法院等有關(guān)方面的支持。新法在保全、證據(jù)收集等方面，進(jìn)一步強(qiáng)化了人民法院等有關(guān)方面對(duì)仲裁的支持力度：

明確保全的內(nèi)容包括行為保全

修訂前的《仲裁法》雖未對(duì)行為保全作出明確規(guī)定，但出于保障當(dāng)事人利益的考慮，過往的司法實(shí)踐中不乏支持行為保全的案例。此次修訂，明確將行為保全納入仲裁保全措施的范圍，加強(qiáng)了對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)。

新增仲裁前當(dāng)事人申請(qǐng)采取保全措施的規(guī)定

與《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定相銜接，新法明確規(guī)定仲裁協(xié)議的當(dāng)事人在情況緊急時(shí)可以在申請(qǐng)仲裁前向人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全、行為保全及證據(jù)保全。

對(duì)人民法院采取保全措施提出更高要求

新法明確，無論是仲裁機(jī)構(gòu)向人民法院提交的當(dāng)事人保全申請(qǐng)，還是仲裁前當(dāng)事人直接向人民法院提交的保全申請(qǐng)，人民法院都應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)處理，加大了人民法院對(duì)仲裁的支持力度。

明確仲裁庭有權(quán)請(qǐng)求有關(guān)方面依法協(xié)助收集證據(jù)

實(shí)踐中，仲裁庭自行收集證據(jù)較為困難，仲裁庭未能調(diào)取相應(yīng)證據(jù)也成為當(dāng)事人申請(qǐng)撤裁的常見理由。新法明確了仲裁庭可以請(qǐng)求有關(guān)方面依法予以協(xié)助調(diào)查取證，強(qiáng)化了對(duì)仲裁庭收集證據(jù)的支持，有助于查清事實(shí)、公正裁決。

值班編輯：卜玉