追覓宣布造車對(duì)標(biāo)布加迪，大話和底氣有沒有關(guān)系？

近日，一條造車的新聞迅速引爆輿論。

以掃地機(jī)器人起家的追覓科技，正式官宣進(jìn)軍汽車行業(yè)，其首款產(chǎn)品將是一款超豪華純電車型，目標(biāo)直指布加迪威龍。這一消息不僅讓科技圈嘩然，更在資本市場(chǎng)掀起波瀾——一個(gè)清潔電器品牌，要挑戰(zhàn)售價(jià)超2000萬元、全球年產(chǎn)量不足百臺(tái)的超跑之王。

據(jù)媒體報(bào)道，追覓的造車主體“星空計(jì)劃（上海）汽車科技責(zé)任有限公司”此前一直專注于大模型研發(fā)，直到創(chuàng)始人俞浩在一次月度會(huì)議上提出“造車戰(zhàn)略”。

這究竟是中國智造的又一次跨界突破，還是一場(chǎng)以科技為旗的資本行為？

引發(fā)爭(zhēng)議的對(duì)標(biāo)布加迪

追覓造車最引人注目的，不是技術(shù)細(xì)節(jié)，而是其極具話題性的定位——“對(duì)標(biāo)布加迪”。布加迪不僅是速度的象征，更是百年汽車工業(yè)的圖騰。而追覓，作為一家以高速馬達(dá)為核心技術(shù)的家電企業(yè)，其產(chǎn)品常年與清潔地板產(chǎn)生聯(lián)系。將兩者并列構(gòu)成了一種強(qiáng)烈的反差美學(xué)。

這種反差，或是追覓最想要的效果。在社交媒體主導(dǎo)輿論的時(shí)代，流量即資本。追覓官宣當(dāng)天，追覓在各大平臺(tái)斬獲15個(gè)熱搜，足見其傳播策略之成功。

問題在于，這場(chǎng)高調(diào)的官宣背后，是真實(shí)的技術(shù)路徑，還是資本敘事的包裝？據(jù)媒體報(bào)道，追覓的“自研超跑項(xiàng)目”目前仍停留在造型評(píng)審階段，

追覓之所以急于尋找新故事，根本原因或在于其核心業(yè)務(wù)已陷入增長(zhǎng)瓶頸。

根據(jù)奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù)，國內(nèi)掃地機(jī)器人市場(chǎng)銷量從2021年的579萬臺(tái)，一路下滑至2024年的406萬臺(tái)，市場(chǎng)規(guī)模縮水近30%。

IDC數(shù)據(jù)顯示，2024年追覓在全球掃地機(jī)器人市場(chǎng)的份額僅為8%，排名第四，落后于石頭科技的16%。“技術(shù)領(lǐng)先”優(yōu)勢(shì)正在被對(duì)手追趕。此外，在黑貓投訴平臺(tái)，追覓的投訴量為2505條，超過石頭科技的1855條。

業(yè)績(jī)壓力之下，追覓開始尋找新的增長(zhǎng)曲線。業(yè)務(wù)開始多元化：從大家電、無人機(jī)，到人形機(jī)器人“小麥”，再到追覓咖啡、山也覓茶、火鍋計(jì)劃……

小米汽車的成功讓市場(chǎng)相信：只要流量夠大、供應(yīng)鏈夠強(qiáng)，科技公司造車并非不可能。于是，“小米行我也行”的邏輯被套用，追覓試圖復(fù)制小米的路徑，用高調(diào)的造車宣言，為資本市場(chǎng)注入一劑強(qiáng)心針。

追覓在公開信中強(qiáng)調(diào)，其在高速數(shù)字馬達(dá)、AI算法、智能感知等領(lǐng)域有深厚積累，這些技術(shù)可遷移至汽車領(lǐng)域。例如，其自主研發(fā)的20萬轉(zhuǎn)高速馬達(dá)，可應(yīng)用于高性能電驅(qū)系統(tǒng)；視覺識(shí)別與路徑規(guī)劃技術(shù)，可支撐高級(jí)輔助駕駛。

這些說法并非全無道理。在電動(dòng)化和智能化浪潮下，汽車與消費(fèi)電子的技術(shù)邊界正在模糊。華為、大疆、寧德時(shí)代等企業(yè)已深度參與汽車供應(yīng)鏈，證明了技術(shù)跨界的可能性。

但問題在于，技術(shù)遷移不等于產(chǎn)品成功。造車是系統(tǒng)工程，涉及整車設(shè)計(jì)、安全冗余、供應(yīng)鏈管理、生產(chǎn)制造、質(zhì)量控制、售后服務(wù)等全鏈條能力。追覓引以為傲的“高速馬達(dá)”，只是電驅(qū)系統(tǒng)的一個(gè)部件；其AI算法，也需面對(duì)復(fù)雜多變的真實(shí)道路環(huán)境。

對(duì)比小米汽車，其成功不僅靠流量，更靠自研的智能座艙、澎湃OS、超級(jí)電機(jī)等核心技術(shù)。

用戶是誰？是車主，還是流量？

一家公司是否認(rèn)真做產(chǎn)品，要看它如何對(duì)待用戶。

打開追覓的App，與石頭、云鯨等競(jìng)品不同，追覓App的首頁并非設(shè)備控制界面，而是琳瑯滿目的商城頁面。用戶必須手動(dòng)切換到“設(shè)備”標(biāo)簽，才能找到掃地機(jī)的操控面板。這種設(shè)計(jì)，或?qū)⒂布暈楂@取流量的入口。

“流量思維”可能并不是適用于汽車行業(yè)。汽車是關(guān)乎生命安全的交通工具，其研發(fā)必須以用戶安全為核心，而非以融資速度為目標(biāo)。用犧牲用戶體驗(yàn)來換取短期利益的邏輯可能行不通。

科技企業(yè)普遍面臨發(fā)展焦慮：主營業(yè)務(wù)增長(zhǎng)見頂，企業(yè)是選擇深耕技術(shù)、打磨產(chǎn)品，還是轉(zhuǎn)向資本游戲、追逐風(fēng)口？

小米造車的成功，給了太多企業(yè)信心：只要有流量、有供應(yīng)鏈，就能造出好車。但小米的成功是特例，而非通例。其背后是十年手機(jī)生態(tài)的積累、千億級(jí)的研發(fā)投入、以及雷軍“押上一生聲譽(yù)”的決心。

真正偉大的產(chǎn)品，源于對(duì)用戶的尊重，而非對(duì)市值的渴望。一些跨界造車者，或許要認(rèn)真學(xué)習(xí)小米這種企業(yè)內(nèi)核。

作 者 | 元方