嗚呼！寶盈基金的人才都快走完了！

寶盈基金還好意思說自己是基金領(lǐng)域的“黃埔軍校”？

當(dāng)績優(yōu)基金經(jīng)理?xiàng)钏剂恋碾x職公告于2025年8月2日正式發(fā)布時(shí)，市場(chǎng)對(duì)寶盈基金的“人才搖籃”標(biāo)簽再添一層復(fù)雜意味。

這位在熊市中交出亮眼成績單的基金經(jīng)理，任職期間管理的寶盈品質(zhì)甄選混合A回報(bào)率達(dá)32.28%，大幅跑贏同期偏股混合型基金指數(shù)-18.60%的表現(xiàn)，卻最終選擇離開，成為寶盈基金年內(nèi)第二位離職的績優(yōu)經(jīng)理。

寶盈基金“培養(yǎng)人才卻留不住人才”的困境，已成為行業(yè)不容忽視的痛點(diǎn)。

楊思亮的離職并非孤例。

此前，寶盈基金另一位績優(yōu)經(jīng)理、被投資者熟知的“寶盈吉翔”已轉(zhuǎn)投中歐基金，而楊思亮的離開，再次暴露了公司在人才留存上的短板。

數(shù)據(jù)顯示，楊思亮管理的基金規(guī)模曾穩(wěn)定在百億以上，卻在離職前的二季度突然被贖回30億，總規(guī)模降至70.47億元，這背后或許是機(jī)構(gòu)對(duì)基金經(jīng)理穩(wěn)定性的擔(dān)憂。

作為一家以培養(yǎng)優(yōu)秀基金經(jīng)理聞名的公司，寶盈基金近年來頻現(xiàn)“為他人作嫁衣”的尷尬。

從歷史數(shù)據(jù)看，楊思亮并非首位出走的明星，公司似乎陷入了“培養(yǎng)-流失-再培養(yǎng)”的循環(huán)，這種高頻次的人才變動(dòng)，不僅讓投資者對(duì)基金產(chǎn)品的長期運(yùn)作缺乏信心，更動(dòng)搖了公司在資管行業(yè)的競(jìng)爭力根基。

楊思亮的離職公告中，“內(nèi)部工作調(diào)整”的理由顯得含糊其辭。

但結(jié)合行業(yè)背景與細(xì)節(jié)來看，背后的問題不容忽視。

2024年6月，楊思亮剛成立新基金寶盈價(jià)值成長，按照2023年起實(shí)施的硬性規(guī)定，基金經(jīng)理在新發(fā)基金成立后一年內(nèi)不得離職，而他選擇在滿一年后迅速離開，難免讓人猜測(cè)其早有去意。

更深層的原因或許與行業(yè)環(huán)境相關(guān)。今年以來，金融行業(yè)限薪政策落地，“天價(jià)薪酬”時(shí)代終結(jié)，這對(duì)依賴業(yè)績激勵(lì)的績優(yōu)基金經(jīng)理形成沖擊。

但對(duì)比同行，為何寶盈基金的人才流失更為突出？

這與其內(nèi)部留才機(jī)制的缺陷密不可分。缺乏有競(jìng)爭力的長期激勵(lì)體系、職業(yè)發(fā)展通道不清晰，可能是導(dǎo)致明星經(jīng)理“翅膀硬了就飛走”的關(guān)鍵。

基金經(jīng)理的頻繁變動(dòng)，最終受傷的是投資者。楊思亮管理的多只基金中，寶盈品質(zhì)甄選混合、寶盈優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)等產(chǎn)品均有大量個(gè)人與機(jī)構(gòu)投資者持倉。

盡管接任的呂功績擁有10年證券從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，但投資者對(duì)其投資風(fēng)格、業(yè)績持續(xù)性的認(rèn)知仍需時(shí)間，短期內(nèi)可能引發(fā)贖回潮，進(jìn)一步影響基金運(yùn)作。

更值得警惕的是，楊思亮離職前出現(xiàn)的“規(guī)模驟降”，暗示機(jī)構(gòu)可能通過信息差提前撤離，普通投資者卻被蒙在鼓里。

這種信息不對(duì)稱，不僅損害了投資者的知情權(quán)，更讓市場(chǎng)對(duì)寶盈基金的治理透明度產(chǎn)生質(zhì)疑。

“黃埔軍校”的美譽(yù)，本應(yīng)是對(duì)基金公司投研實(shí)力的肯定，但當(dāng)“培養(yǎng)人才”變成“輸送人才”，就成了公司發(fā)展的致命傷。

寶盈基金若不盡快完善人才留存機(jī)制，重塑投資者信任，恐怕會(huì)在激烈的資管行業(yè)競(jìng)爭中逐漸失去優(yōu)勢(shì)，最終被市場(chǎng)邊緣化。