武大圖書館事件，武漢大學最新回應，我能理解武漢大學的猶豫不決

木田之光原創(chuàng)制圖，版權(quán)所有

武大圖書館事件，自從法院給了一審判決之后，這事件本來無人問津，突然之間就火了起來。

我可能是比較早關(guān)注武大圖書館事件的人之一，當時我還說幾個大新聞把武大圖書館事件給淹沒了，沒曾想就在我寫文之后，這事忽然一下子很多人在討論了。

但是我要聲明，我的讀者不多。這事并非是因為我關(guān)注了以后才被很多人關(guān)注。而真實的原因是，我意識到武大圖書館事件必然會有很多人關(guān)注，由于性別、愛情、婚姻等話題本身容易被人關(guān)注，它成為人們的著重關(guān)注對象，是很自然的事。

也就是說，雖然時間上有先后，但時間先后發(fā)生的事情之間沒有必然的因果關(guān)系。這一個邏輯，我的讀者朋友們一向聰明，理當是十分明白的。

同樣是在今天，仍然有其他幾個大新聞，我可能在明天在評論。今天還是就武大圖書館事件說一說。

武漢大學的網(wǎng)站已經(jīng)回應了此事。這一次武漢大學還是很聰明的，隱去了當事人雙方的名字，只是說“楊某某訴肖某某案”，比大連工業(yè)大學高級多了。

我在前文論述時，同樣只稱楊同學與肖同學，接下來仍然如此稱呼。注意，我早在我寫第一篇文章時就知道了楊同學與肖同學的全名，但是出于一定程度上的隱私保護和名譽尊重，只稱“楊同學”與“肖同學”。

不過楊同學與肖同學的名字現(xiàn)在也是廣為人知了。一個人的名字呈現(xiàn)匿名的狀態(tài)，好像和我們的文化一向要求委婉與含蓄是有關(guān)系的。

在國外的新聞中，其實很少見到媒體會匿名處理的，只有當事人明確要求匿名的情況下，媒體會考慮事情的公眾性與個人的隱私權(quán)，從而最終決定是否公開。

不過，一般公眾人物是沒有什么姓名的隱私權(quán)的。

楊同學與肖同學目前畢竟不是公眾人物，不屬于受監(jiān)督的人物。但是他們兩個人所涉及的事情成了公眾事件。

武大在《情況通報》中講，“充分尊重司法判斷結(jié)果”。

目前其實只是一審，并非最終判決。如果說當事人要上訴，那就會有二審。這個案子才判不久，所以我大膽猜測一下，武漢大學之所以遲遲不肯就肖同學與楊同學的事處理，是因為在等一審判決成為最終判決。

現(xiàn)在楊同學仍然有上訴的權(quán)利。一審還沒有成為終審。所以武漢大學必須等這個時間過去，只有當一審成了終審判決之后，武漢大學就可以真正做到“充分尊重司法判斷結(jié)果”了。

我想武漢大學本身就有法學院的，不可能不知道這個簡單的法理。

所以，我希望武漢大學尊重司法程序，現(xiàn)在不應該在輿論的壓力下著急處理肖同學與楊同學的事。當初就是因為受到了輿論壓力，著急處分肖同學，造成了不良后果。

吃一塹，長一智。武漢大學對處理仍然猶豫不決，我覺得是對的。

對于楊同學涉及到的論文問題，我覺得仍然是需要學術(shù)委員會按照程序重新審核和評議的。

在情況通報里，武大說要“全力維護學生合法權(quán)益和身心健康”，是說到了目的，但是如何全力維護學生合法權(quán)益和身心健康，按程序處理是非常有必要的。

做到程序公正，才有結(jié)果的公正。而不是依照輿論的要求或者為了維護武大的表面榮譽所要求的公正，而給一個所謂的“公正”的結(jié)果。

公眾不一定是對的。輿論也不一定是對的。但我相信“程序公正”之后，嚴格按程序?qū)Υね瑢W與楊同學的事，那么其結(jié)果一定是公正的，也是經(jīng)得起時間的考驗的。

情況通報里提到了“肖某某紀律處分”和“楊某某學位論文”這兩個問題，所以我想，再耐心等些日子，這一次，或許我們終于可以看到，有人學術(shù)論文造假，其學位和學歷被撤銷有了可能。

而對學生的不當紀律處分，也有了大學愿意重新處理。與大連工業(yè)大學相比，武漢大學這一次，有可能將是一次巨大的進步。

（木田之光寫于2025年8月1日）