反轉(zhuǎn)！傳翁帆未入職清華，擔憂之事發(fā)生了，學(xué)校官網(wǎng)披露更多細節(jié)

1

11月5日，清華大學(xué)建筑學(xué)院人事辦公室的一則正式回應(yīng)，為持續(xù)發(fā)酵一周的“翁帆入職清華”事件畫上了決定性句號。

2

部分網(wǎng)友曾逐頁查閱清華官網(wǎng)師資名錄，未發(fā)現(xiàn)“翁帆”之名，隨即宣稱“謠言不攻自破”；另一些人則緊抓“楊振寧遺孀”的身份標簽，斷言其“靠背景上位”。然而，官方僅用一句話便澄清了事實核心：確已受聘，崗位屬于教學(xué)科研類非編制序列，聘任流程合規(guī)合法，僅因崗位性質(zhì)特殊，暫未在師資頁面公示。

3

謠言與反轉(zhuǎn)

4

這場風波的起點可追溯至10月28日。

5

當天，網(wǎng)絡(luò)平臺突然傳出“翁帆正式加入清華大學(xué)建筑學(xué)院”的消息，短短數(shù)小時內(nèi)迅速登上熱搜榜單。

6

初期討論尚聚焦于她是否具備相應(yīng)專業(yè)能力，但很快話題走向偏移——有人翻出她的私人生活細節(jié)加以評述，更有甚者直接貼上“走捷徑”“裙帶關(guān)系”的標簽。

7

爭議不斷升溫，直至11月4日，有媒體記者專程核查清華大學(xué)建筑學(xué)院官網(wǎng)的教師名錄，從教授到助理研究員逐一排查，確實未能找到“翁帆”二字。

8

這一結(jié)果再度點燃輿論，“入職失敗”“傳聞被證偽”的聲音四起。此前指責其“靠關(guān)系”的群體，轉(zhuǎn)而聲稱“果然經(jīng)不起查證”，仿佛一切已成定論。

9

正當公眾爭論不休之際，11月5日，清華大學(xué)建筑學(xué)院人事辦作出明確答復(fù)。

10

校方確認，翁帆已被正式聘用，職位為教學(xué)科研方向的非編制講師，聘任過程嚴格經(jīng)過學(xué)院與學(xué)校兩級學(xué)術(shù)委員會評審，符合現(xiàn)行制度規(guī)范，僅因其崗位屬性，暫未列入常規(guī)師資展示頁面。

11

同日，網(wǎng)易新聞進一步披露具體信息：她所任職崗位為講師級別，研究領(lǐng)域集中于西方建筑史與近現(xiàn)代建筑理論，并已開設(shè)一門名為《近代建筑田野調(diào)查》的本科生選修課程。

12

或許有人疑惑：非編制崗位和傳統(tǒng)編制崗位究竟有何區(qū)別？為何不能公開顯示于官網(wǎng)師資欄？

13

事實上，此類安排在國內(nèi)高校中并不罕見。

14

以北京大學(xué)為例，去年該校引進一位環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域的非編制研究員，專職負責某國家重點專項課題，其姓名并未出現(xiàn)在官網(wǎng)師資名單中，僅在項目介紹頁面略有提及。

15

再看復(fù)旦大學(xué)，也曾有一位非編制講師入職超過半年，才在其所屬學(xué)院的“科研團隊”子欄目中露面，而非納入常規(guī)教師名錄。

16

清華大學(xué)此次對翁帆的處理方式，正與此類先例一致，體現(xiàn)的是管理制度中的常態(tài)操作。

17

盡管外界熱衷于質(zhì)疑“關(guān)系戶”，但如果深入了解翁帆的學(xué)術(shù)履歷，這類猜測或許會自然消解。

18

非編制背后的學(xué)術(shù)硬支撐

19

她并非臨時轉(zhuǎn)向建筑領(lǐng)域，早在2011年便進入清華大學(xué)建筑學(xué)院攻讀博士學(xué)位，歷時八年，于2019年順利取得博士學(xué)歷。

20

在此期間，她并未局限于課堂學(xué)習(xí)。2018年，她參與翻譯文藝復(fù)興時期重要建筑文獻《塞利奧論建筑——第六書至第八書》，該著作術(shù)語密集、語言艱深，僅專業(yè)術(shù)語的校對工作就耗時逾半年，足見其學(xué)術(shù)嚴謹性。

21

她的研究成果同樣扎實可觀。

22

從2019年至2023年四年間，她以第一作者身份在《建筑史》《建筑師》等CSSCI來源期刊發(fā)表論文共7篇，其中3篇被A&HCI（藝術(shù)與人文科學(xué)國際引文索引）收錄，代表其研究達到國際認可水平。

23

一篇題為《約翰·索恩穹頂“初始原則”再探》的論文，更于2022年被劍橋大學(xué)建筑學(xué)教授Rowan Moore引用至其專著《Architectural Encounters》之中，顯示出她在國際學(xué)界的學(xué)術(shù)影響力。

24

除獨立撰文外，她還承擔多項翻譯任務(wù)。她曾獨自完成楊振寧《曙光集》的英文譯本，2023年起又主持翻譯《Quantum Narratives in Architecture》一書，這些工作均需深厚的跨學(xué)科理解力與語言功底。

25

清華大學(xué)方面亦指出，聘任她的另一關(guān)鍵因素，在于其整理楊振寧學(xué)術(shù)資料的獨特價值。

26

實際上，翁帆早前已在清華高等研究院擔任助理研究員，主要職責是系統(tǒng)整理楊振寧2000年至2022年間的手稿、通信記錄及批注材料。

27

這批資料涵蓋大量未曾公開的學(xué)術(shù)思考片段，內(nèi)容龐雜，僅分類歸檔便耗費三年以上時間。目前，她仍在持續(xù)推進《晨曦集》續(xù)編以及《楊振寧學(xué)術(shù)全集》的編纂工作。

28

此外，她還是楊振寧生前設(shè)立的“青年建筑史基金”的實際管理人，每年負責篩選申報項目并組織專家評審，該項工作要求申請人兼具建筑史專業(yè)知識與對楊振寧思想體系的深刻把握。

29

還有一個鮮為人知的信息：翁帆已接受劍橋大學(xué)建筑系的正式邀請，將于2026年赴英擔任訪問學(xué)者。

30

訪問學(xué)者資格并非輕易可得，必須擁有被國際同行認可的研究成果，并通過對方院校嚴格的學(xué)術(shù)審核程序。

31

劍橋大學(xué)之所以向她發(fā)出邀請，正是基于她在西方建筑史領(lǐng)域的研究積累，尤其是那篇被引用的論文，構(gòu)成了雙方開展合作交流的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

32

回顧此次爭議，也與近期社會對招聘公平性的高度關(guān)注密切相關(guān)。

33

今年6月，湖北農(nóng)科院曝出“蘿卜坑”式招聘丑聞——為特定人選量身定制報考條件，最終被監(jiān)管部門叫停整改。

34

此類事件使得公眾對涉及特殊身份人員的錄用格外敏感，一旦出現(xiàn)類似翁帆這樣具有廣泛知名度的人物進入頂尖學(xué)府，極易觸發(fā)“暗箱操作”的聯(lián)想。

35

但客觀來看，清華本次的聘任流程無可指摘。

36

非編制崗位雖不占編制名額，但仍需通過學(xué)院與學(xué)校兩級學(xué)術(shù)委員會的集體評議與投票表決，這是既定制度，無人可以例外。

37

更重要的是，翁帆的專業(yè)背景與崗位需求高度契合。

38

她長期深耕西方建筑史方向，無論是博士階段的學(xué)習(xí)經(jīng)歷、已發(fā)表的核心期刊論文，還是參與翻譯的經(jīng)典著作，都展現(xiàn)出清晰連貫的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，絕非跨界蹭名之舉。

39

至于“官網(wǎng)無名即未入職”的誤解，則源于對高校人事管理機制的不了解。

40

“官網(wǎng)無名字”的誤解

41

除了前述北大、復(fù)旦的案例，清華大學(xué)自身也有類似實踐。

42

去年，建筑學(xué)院曾招聘一名非編制課題研究員，負責“古建修復(fù)數(shù)字化技術(shù)”專項研究。該人員入職三個多月后，姓名才出現(xiàn)在項目團隊介紹頁中，至今仍未列入主師資名錄。

43

在非編制崗位體系中，科研崗、項目制崗位、課題專員等類別，其信息公開形式本就不統(tǒng)一。有的單獨列出，有的嵌入項目頁面，極少全部歸入常規(guī)師資名單。

44

值得一提的是，此前楊振寧先生逝世后，網(wǎng)絡(luò)曾流傳關(guān)于“遺產(chǎn)分配”“遺囑秘密”等不實信息。當時清華大學(xué)并未直接發(fā)聲辟謠，而是公開兩人聯(lián)合署名的21篇學(xué)術(shù)論文，輿論迅速回歸理性。

45

此次關(guān)于翁帆任職的爭議，本質(zhì)相同——唯有將真實的學(xué)術(shù)成果與規(guī)范的程序公之于眾，才能有效擊碎猜測與偏見。

46

綜合來看，翁帆確已入職清華大學(xué)建筑學(xué)院，崗位為非編制教學(xué)科研崗，流程合規(guī)透明，官網(wǎng)未列名屬正常管理慣例。

47

她擁有扎實的學(xué)術(shù)訓(xùn)練背景，承擔具體教學(xué)任務(wù)，從事前沿研究，并持續(xù)推動重要學(xué)術(shù)資料的整理出版，每一項工作均有實質(zhì)內(nèi)容支撐。

48

在學(xué)術(shù)界，真正立足的根本始終是能力與成果。

49

無論身份如何，唯有具備真才實學(xué)，方能在高等學(xué)府贏得席位。翁帆此次任職引發(fā)的討論，也為高校提出了新課題：非編制崗位的信息披露標準亟需更加明確與統(tǒng)一。

50

期待她未來產(chǎn)出更多高質(zhì)量學(xué)術(shù)成果，也希望公眾能將目光更多投向?qū)W者的思想與作品，而非執(zhí)著于身份標簽與私人敘事。

51

52