伊朗、以色列和美國都宣布自己贏了，到底誰在說謊？

中東局勢在經過12天的熱戰中驟然平息，伊朗、以色列和美國三方卻在沖突平息后都齊聲宣布“勝利”，成為一大怪事：戰爭的結果沒有輸家，居然是多贏！

從美國總統特朗普宣稱“完全摧毀”伊朗核計劃，到以色列總理內塔尼亞胡聲稱消除了伊朗的核威脅，再到伊朗宣稱成功反擊并迫使對手“乞求”停火，三方的“贏麻了”敘事引發了全球關注。

然而，在這場復雜的軍事與外交博弈中，究竟誰的聲明更接近事實？誰又在用夸張的修辭掩蓋真相？

美國的“勝利”：外交得利，軍事夸大

美國在此次沖突中的角色至關重要。

特朗普宣稱，代號“午夜之錘”的空襲行動“完全摧毀”了伊朗的核設施，并通過強硬的外交手段促成了停火，彰顯了美國的軍事與外交霸權。表面上看，美國的行動確實取得了一定成果：空襲對伊朗核設施（如福爾多核設施）造成了部分破壞，迫使伊朗在短時間內難以恢復核計劃的全部能力。更重要的是，美國成功促成了停火協議，避免了沖突進一步升級，這為其在中東地區的領導地位加分不少。

然而，特朗普“完全摧毀”伊朗核計劃的說法卻經不起推敲。根據情報評估，美國的空襲僅推遲了伊朗核計劃數月，而非徹底摧毀。白宮和五角大樓的內部報告也承認，伊朗的核能力依然存在，部分關鍵設施在襲擊前已轉移。此外，美國在沖突中的直接人員傷亡雖少，但其在卡塔爾的烏代德基地遭到伊朗導彈襲擊，盡管13枚導彈中有12枚被攔截，仍然暴露了美軍防御的潛在漏洞。

因此，美國的“勝利”在外交上站得住腳，但在軍事效果上明顯被夸大，特朗普的措辭更多是為了迎合國內選民和國際形象，對于美國真的勝利與否，估計特朗普內心都是猶豫的,否則也不會發表一些自相矛盾的言論。

以色列的“歷史性勝利”：戰術成功，戰略受限

以色列總理內塔尼亞胡在沖突后宣稱，以色列通過6月13日起的空襲行動，成功摧毀了伊朗的核威脅和導彈能力，取得了“歷史性勝利”。

作為美國在中東的堅定盟友，以色列在此次沖突中扮演了先鋒角色，其精準空襲確實對伊朗的核設施和軍事目標造成了一定破壞。伊朗官方承認，部分設施受損，但強調其濃縮鈾已提前轉移，核計劃未受根本性打擊。以色列在沖突中的損失相對較小（官方數據為28人死亡），并在美國的軍事和外交支持下維持了主動地位。

然而，以色列的“勝利”聲明同樣存在水分。首先，伊朗核計劃的韌性超出預期，空襲并未實現“消除核威脅中成功轉移了濃縮鈾，核計劃未受重大損失，并通過對以色列和美國軍事基地（例如卡塔爾的烏代德基地）的導彈反擊，展現了強大的軍事能力，迫使特朗普“乞求”停火，取得了“歷史性勝利”。這種敘事在伊朗國內引發了廣泛共鳴，特別是在面對外部壓力時，伊朗政府需要通過強硬姿態來凝聚民心。

然而，事實與伊朗的聲明存在顯著差距。

首先，伊朗對烏代德基地的導彈襲擊（14枚導彈中13枚被攔截）幾乎未造成實質性破壞，更多是象征性反擊，未能動搖美國或以色列的軍事優勢。

其次，伊朗核設施在美以空襲中遭受了一定程度的破壞，盡管伊朗聲稱提前轉移了濃縮鈾，但核計劃的恢復仍需數月甚至數年時間。

更重要的是，伊朗在沖突中的人員傷亡較為嚴重——官方數據稱610人死亡，民間估計高達974人，更有三十位將軍被直接斬首。

這與伊朗“無重大損失”的說法形成鮮明對比。此外，伊朗聲稱特朗普“乞求”停火的說法只是自說自話，停火協議更多是多方博弈的結果，而非伊朗單方面的成果。

因此，伊朗的“勝利”聲明在很大程度上是面子工程，旨在掩蓋其戰略上的被動和國內損失的現實。

三方聲明的共同點：宣傳大于事實

通過對三方聲明的分析，可以發現一個共同點：它們的“勝利”敘事都服務于國內政治和國際形象，而非完全基于事實。

美國需要通過“摧毀核計劃”的說法強化其全球領導地位，特別是在國內面臨選舉壓力的背景下，這符合特朗普的一貫風格；以色列則希望借“歷史性勝利”鞏固內塔尼亞胡的執政地位，同時震懾地區對手，可以預見，經此一戰，內塔尼亞胡的位置更穩了；伊朗則通過高調宣傳反擊的“成功”來穩定國內民心，掩蓋經濟和軍事上的損失，畢竟，哈梅內伊的基本盤在那里，而且，清除了軍方的強硬派之后，哈梅內伊的兒子可以順利繼位了。

今天還有人跟我辯論說，以色列不地道，沒有助力伊朗人民推翻哈梅內伊政府，我想說，內塔尼亞胡是以色列總理，沒有義務為伊朗人民考慮，這就是現實。至于伊朗的未來，還是需要伊朗人民自己去斗爭，去爭取。

在社交平臺上，網友們對三方的“贏麻了”聲明也多持懷疑態度。許多帖子指出，這場沖突更像是一場“宣傳戰”，各方都在用夸張的語言爭奪話語權。例如，一位用戶評論：“伊朗說自己贏了，美國說伊朗輸了，以色列說都贏了，到底誰在說實話？答案是：沒人。”這種輿論反映了公眾對官方敘事的普遍不信任。

誰又在“說謊”？

嚴格來說，三方都沒有完全說謊，但都在不同程度上夸大了自己的成就。美國在促成停火和限制沖突升級方面確實發揮了關鍵作用，但“完全摧毀”伊朗核計劃的說法與情報評估不符，屬于夸張修辭。以色列的空襲取得了一定的戰術成果，但未能實現“消除核威脅”或削弱伊朗政權的戰略目標，其“歷史性勝利”更多是政治包裝。伊朗的聲明則最為脫離現實，其核設施受損、人員傷亡嚴重的事實，與“歷史性勝利”和“迫使停火”的說法相去甚遠。

若要評判誰的“謊言”最大，伊朗的聲明可能最為夸張，因為其損失（核設施受損、人員傷亡）與其宣傳的“無重大損失”差距顯著，然而這也是這種政府的本質：對內從來沒有輸過，對外則從來沒有贏過。然而，美國和以色列的聲明同樣存在高估成果的問題，三方都在通過選擇性敘述來塑造對自己有利的形象。

國際背景與深層影響

這場沖突的背后，是中東地區復雜的地緣政治博弈。俄羅斯和中國對美國和以色列的行動表示批評，呼吁通過外交途徑解決問題，凸顯了全球對沖突結果解讀的分歧。此外，伊朗的核計劃雖受挫，但其長期的戰略韌性不容忽視；而美國和以色列的軍事行動雖取得短期效果，卻可能進一步加劇地區緊張局勢，埋下未來沖突的種子。特朗普說下周會和伊朗繼續談判，不過，我對這種談判成果持懷疑態度：戰場上都決定不了的東西，談判會取得結果嗎？

戰爭，從來沒有絕對的贏家

在這場三方宣稱“贏麻了”的沖突中，沒有真正的贏家。美國在外交上得分，但軍事效果被夸大；以色列取得戰術優勢，但戰略目標未實現；伊朗通過反擊保住了面子，卻付出了沉重的代價。

三方的“勝利”聲明更多是宣傳戰的一部分，旨在服務各自的政治需求，而非反映客觀事實，這場沖突的真相被層層修辭掩蓋，留給世界的，是一個更加充滿爭議和不確定性的中東局勢！

愿世界和平！

延申閱讀

1、

2、

3、

4、

5、

6、

7、

8、

9、

10、

11、

12、

13、