德惠市一樁小案竟然出現(xiàn)前后截然相反案情，是否另有隱情？

本站訊 2023年7月22日，吉林省德惠市松花江鎮(zhèn)羅全坨子村董家坨子屯發(fā)生一起打仗事件，該村村民遲鳳德受村委會委托修路，卻因與同村村民蔡希芬發(fā)生爭執(zhí)，進而演變成了警方所稱的“群毆”案件。

本來，這樁小案子并不新鮮，也不離奇，但令人感到離奇的是，此案發(fā)生后不久(8月4日)，曾經(jīng)毆打過遲鳳德的三名村民同時被行政拘留，而被指參與毆打遲鳳德的李彥英卻沒有被拘。為此，遲鳳德不斷的告狀，9月12日，遲鳳德和其妻子在案發(fā)一個多月后被拘。在遲鳳德看來，警方之所以在案發(fā)一個多月后才決定對其夫婦拘留，是因為他們不斷的上訪告狀，得罪了辦案人所致。

遲鳳德所說的警方辦案不公、甚至有意包庇某人的問題到底是否存在?作為媒體人，不方便妄加評斷，但是記者從警方做出的行政拘留決定書中卻看到了一點端倪。

8月4日，警方對參與毆打遲鳳德的三人張秀巖、董文娟、蔡希芬同時行政拘留13日，三人的拘留決定書上是這樣寫的：

——“現(xiàn)查明，2023年7月22日13時45分許，在德惠市松花江鎮(zhèn)羅全坨子村十組，因為修路發(fā)生糾紛，張秀巖將遲鳳德打傷。”

——“現(xiàn)查明，2023年7月22日13時45分許，在德惠市松花江鎮(zhèn)羅全坨子村十組，因為修路發(fā)生糾紛，董文娟將遲鳳德打傷。”

——“現(xiàn)查明，2023年7月22日13時45分許，在德惠市松花江鎮(zhèn)羅全坨子村十組，因為修路發(fā)生糾紛，蔡希芬將遲鳳德打傷。” 從以上拘留決定書上可以清楚的看出，是張秀巖、董文娟、蔡希芬三人將遲鳳德打傷，而不是互毆或群毆。

對于此事，還有經(jīng)過調(diào)查的幾名村委會成員張治軍、周鳳先、張國輝、張秀波出具的證明材料證實：

“遲鳳德是村委會社員代表開會決定的，聘用遲鳳德為村屯修路建設(shè)工作人員，在2023年7月22日遲鳳德在修路，修到蔡希芬家門口時，蔡希芬家設(shè)置障礙阻止修路，與遲鳳德發(fā)生爭吵，引起蔡希芬的不滿，后蔡希芬家人李彥英、張秀巖、董文娟參與毆打遲鳳德(有錄像證明)。

村民王紀霞還證實，不僅以上三人參與了對遲鳳德的毆打，村民李彥英也參與了：“我自愿證明當時李彥英在2023年7月22日與遲鳳德打仗時，確實動手打遲鳳德了，如有不實，我愿意負法律責任。”

但是，事件發(fā)生一個多月后，不知道是何原因，案情居然發(fā)生了驚天的逆轉(zhuǎn)，警方又做出了對遲鳳德夫妻的拘留決定書，并且在對遲鳳德夫婦的拘留決定書中，對此案案情做了截然相反的描述：“現(xiàn)查明，2023年7月22日13時許，在德惠市松花江鎮(zhèn)羅全坨子村十組蔡希芬家門前，遲鳳德帶領(lǐng)工人修路期間，因蔡希芬認為修理馬路位置不合理，遲鳳德與蔡希芬、董文娟等人發(fā)生沖突，遲鳳德、康淑芹(遲鳳德妻子)與蔡希芬、董文娟相互撕打，雙方均有受傷。”

至此，這么一個小的不能再小的案子，警方居然給出了兩種截然不同的案情，真的把人搞糊涂了，連記者都被搞暈了。我們不禁要追問，此案到底是一起單方面打人案還是互毆案子?案情本來是十分簡單明了的，卻被搞的越來越復(fù)雜，是有人刻意要把水攪渾呢，還是揣著明白裝糊涂?其目的到底是什么呢?

而遲鳳德則繼續(xù)實名舉報，繼續(xù)“折騰”，他不服松花江鎮(zhèn)派出所所長谷金富和民警刁康訊等人對此案的認定，認為他們在辦案中有意把水攪渾，有意包庇李彥英。他在控告信中說：

控告人與被控告人李彥英系屯鄰。2023年7月22日，控告人受村委會委派修村路。修路至村民蔡希芬家時，因其家設(shè)置障礙物影響修路，控告人要求其排除相關(guān)障礙導(dǎo)致蔡希芬不滿。蔡希芬不僅不配合修路反而糾集其女兒董文娟、女婿張秀巖、兒媳李彥英四人對控告人群毆，四人分別用拳腳、按壓等將控告人打倒在地，致控告人左手中指筋腱斷裂至今住院治療未愈，治療費已經(jīng)接近一萬元。

控告人受村委會委派履行正常職務(wù)進行村屯建設(shè)，理應(yīng)得到蔡希芬一家的支持協(xié)助和配合。但她們非但不如此，反而對控告人大打出手，全家對控告人進行群毆，將控告人打傷。蔡希芬、董文娟、張秀巖、李彥英目無法紀，為了自家私利無視集體利益，無事生非，尋釁滋事，其違法行為動機卑劣，毆打他人情節(jié)嚴重，應(yīng)當予以嚴厲處罰。被控告人松花江鎮(zhèn)派出所已經(jīng)對蔡希芬、董文娟、張秀巖分別予以行政處罰。但是，派出所所長谷金富、辦案人民警刁康訊卻對李彥英予以袒護，沒有做出任何處罰，使其至今逍遙法外。案發(fā)過程有同步錄音錄像的監(jiān)控記錄，清晰明了，李彥英當時上身著粉花襯衣，錄像中記載其毆打控告人過程客觀清楚完整，足以認定李彥英是打控告人兇手之一。另外，在場見證人王紀霞書面為控告人作證，證明李彥英當時也毆打了控告人。李彥英與其他三人對控告人實施共同侵害有控告人的指控、錄音錄像、在場證人見證，形成完整的證據(jù)鏈條，事實清楚，客觀確實，可以說是鐵證如山。但是，辦案人谷金富、刁康訊對證據(jù)不予采信，無視李彥英施暴行為，以“錄像看不清”為由為李彥英進行開脫，致使其逍遙法外。

針對被控告人放縱違法，混淆是非的違法行為，控告人對其進行了舉報和控告。刁康訊得知被舉報后，立即對控告人進行打擊報復(fù)，四處揚言要對控告人予以拘留，編造的理由為“控告人與蔡希芬等人進行的是互毆”。有現(xiàn)場監(jiān)控和多名相關(guān)證人的證明為證，本案事實非常清楚，控告人系受村委會委派進行正常管理，蔡希芬等四人因拒絕配合并首先對控告人進行毆打，并且四人毆打控告人一人構(gòu)成情節(jié)嚴重。控告人遭到不法侵害時不得已進行自衛(wèi)，完全是正當防衛(wèi)。這就是案件的基本事實和全過程。派出所辦案人為了阻止控告人的舉報而故意顛倒黑白將案件說成是“互毆”，可見辦案民警已經(jīng)喪失了起碼的職業(yè)道德。控告人的防衛(wèi)完全是法律賦予的正當防衛(wèi)權(quán)，當遭到四人毆打時對不法侵害進行阻止和反擊完全符合正當防衛(wèi)的構(gòu)成要件。監(jiān)控錄像非常清楚的反映了控告人的這一正當行為，同時監(jiān)控錄像也清楚的反映了不法加害人李彥英毆打控告人的這一客觀事實。辦案人對李彥英毆打控告人以“看不清”為由對李彥英予以袒護，相反卻稱“通過監(jiān)控可以認定”控告人和蔡希芬等人進行的是互毆行為”。據(jù)此，德惠市公安局作出了對控告人及康淑芹行政拘留十日、并處500元罰款的行政處罰。由此可見，松花江鎮(zhèn)派出所在辦理該案中存在徇私枉法的過錯。控告人強烈要求，由公安局以外的第三方對現(xiàn)場監(jiān)控錄像進行司法鑒定，去偽存真，客觀認定事實真相，真正做到以事實為依據(jù)，以法律為準繩，懲治違法，保護被害人。

由于眾所周知的原因，作為媒體人，記者和編輯均不方便對此案發(fā)表評論，更無權(quán)妄加評斷，對遲鳳德的實名控告也只是如實引述，其觀點并不代表媒體和編輯、記者的觀點，我們相信，每一個稍有正常智商的人，都能看出此案的真相。但有幾個問題卻始終令人搞不明白，我們希望得到有關(guān)方面令人信服的答復(fù)：遲鳳德究竟毆打?qū)Ψ經(jīng)]有?其屬于正當防衛(wèi)，還是參與了所謂的“互毆”?李彥英究竟動手打人沒有?如果沒有，為什么那么多人作證其參與了對遲鳳德的毆打?如果其動手打人了，為什么至今未受到任何處罰?其與派出所辦案民警之間究竟是什么關(guān)系?為何這么一個小的不能再小的案子，前后會出現(xiàn)截然相反的案情?到底是什么原因?qū)е逻@么巨大的反轉(zhuǎn)?難道真的是“看不清”視頻所造成的嗎?難道松花江鎮(zhèn)派出所連這么一個小案子的案情都搞不清楚嗎?我們熱切的期盼上級紀檢、監(jiān)察、政法部門能夠早日介入調(diào)查，徹底查明此案的真相，還各方一個公正。

對于此案的進展，媒體將繼續(xù)關(guān)注。(光瑞 峻嶺)

原文來自今日頭條：http://toutiao.com/article/7279002216004977209/

視頻鏈接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/656523654