重磅！最高法院對決特朗普關稅政策，萬億美元貿易戰迎裁決

特朗普關稅案鬧上最高法院這場權力博弈關乎萬億經濟，特朗普單方面征收關稅的權力，本周三正式擺上了美國最高法院的審理日程。

這事兒可不是小打小鬧，牽扯到的經濟規模高達萬億美元，還直接撞上了美國三權分立的核心矛盾。

關稅風波起訴訟扎堆來

特朗普的關稅政策，算是他任期內經濟議程的重頭戲，先是2月以打擊毒品走私為由宣布國家緊急狀態，對加拿大、中國、墨西哥的進口商品加征關稅。

沒過兩個月，4月又推出了面向大多數國家的“對等關稅”，小到女性騎行服，大到管道用品，不少進口商品都沒能幸免。

這些關稅一落地，麻煩就跟著來了，傾向民主黨的多個州，還有受關稅沖擊的小企業，紛紛抱團起訴。

對小企業來說，關稅帶來的不確定性太致命了，訂單不穩定，成本一個勁漲，不少都快撐不下去了。

下級法院很快給出了判決，認定特朗普的大部分關稅措施是非法使用緊急權力，法院覺得，1977年出臺的《國際緊急經濟權力法》里，壓根沒提總統能靠這個法征收關稅。

這判決一出，特朗普政府自然不服，直接把案子上訴到了最高法院，近幾十年來，國會其實已經把部分關稅權力讓渡給了總統。

本來想讓行政部門更靈活應對貿易問題，沒想到特朗普直接把這份權力用到了極致，這也為現在的權力糾葛埋下了伏筆。

法律掰手腕焦點在哪

這場官司的核心，說白了就是總統和國會的權力之爭，只不過裹上了法律的外衣，雙方爭論的焦點，全圍繞著1977年的《國際緊急經濟權力法》展開。

特朗普政府這邊說，國家進入緊急狀態時，總統有權監管進口，關稅當然也在監管范圍內，但反對者可不認這個理，他們覺得法律里沒明確說能征關稅，總統就不能越界。

還有兩個關鍵的法律原則被搬了出來，一個是“重大問題原則”，挑戰者拿拜登的學生貸款免除案舉例。

當初最高法院認定，免除4000億美元學生貸款這么大的事，法律沒明確授權就不能做，他們覺得，特朗普的關稅影響更大。

未來十年可能增加約3萬億美元收入，更該遵循這個原則，另一個是“不可授權原則”，反對者擔心，要是按特朗普的解讀，以后誰有權“監管”就能征稅，那國會的征稅權就名存實亡了。

但司法部反駁，這個原則只適用于政府機構，不算在總統頭上，其實雙方的訴求很明確，一方要守住國會的憲法權力。

一方要擴張總統的行政權，這場法律辯論，本質就是權力邊界的爭奪戰。

高院定乾坤變數幾何

現在所有目光都集中在最高法院身上，而這屆高院的組成很有意思，特朗普在首個任期內任命了三位大法官，讓最高法院形成了保守派占多數的格局。

之前幾次緊急審理的案件里，大法官們大多站在特朗普這邊，沒怎么制約他的行政權力，但那些都是短期命令，像關稅政策這樣的核心議程，還沒在最高法院經過充分辯論。

保守派大法官們其實對行政權力擴張也有顧慮，就拿拜登的學生貸款案來說，他們明確表態，重大經濟決策必須有明確的法律授權。

這一點，對特朗普的關稅案來說，可能是個關鍵變數，上訴法院里也有分歧，四位法官支持特朗普政府，認為《國際緊急經濟權力法》沒給總統的權力設限。

但高院最終會怎么判，現在誰也說不準，畢竟這案子不僅關乎關稅本身，更關乎未來美國行政權和立法權的平衡。

判決落槌后影響有多大

這場官司的結果，不管是贏是輸，影響都不止于美國國內，要是特朗普勝訴，總統的行政權力會進一步擴張，他后續的貿易政策可能會更激進，全球貿易格局肯定會跟著波動。

要是敗訴，特朗普也不是完全不能征關稅，只是得按其他法律來，行動會受更多限制，更麻煩的是，截至9月份已經征收的1950億關稅。

可能得退回去，這對美國財政來說也是個不小的壓力，對美國的三權分立體制來說，這案子就是一塊試金石。

判決結果會給未來的總統立下規矩，明確緊急狀態下行政權的邊界在哪，國會以后會不會收回部分讓渡的權力，也得看這次判決的風向。

對全球來說，加、中、墨等貿易伙伴都在盯著這事兒，關稅政策的變動會直接影響供應鏈，相關國家的貿易策略可能也得跟著調整。

這場圍繞關稅的權力博弈，本質上是美國政治體制內部的一次自我校準，不管最高法院最終怎么判，都將重塑美國的權力格局，也會給全球經濟帶來持續的影響。

畢竟在相互關聯的全球貿易體系里，美國的任何政策變動，都可能引發連鎖反應。