罰 5 萬、殘右腳、死 3 噸魚！重慶養殖戶陷多重困局

罰 5 萬、殘右腳、死 3 噸魚！重慶養殖戶陷多重困局：環評合規卻遭處罰，多項訴求無人應

環保設施齊全且糞水合規還田，卻收到5萬元行政處罰；響應鄉村振興投入46萬元修荷花池分文補貼未得，還因還耕導致3噸魚苗死亡；配合鎮里農委要求將生豬送至指定屠宰場，返程途中摔成殘疾卻權益維護無門；當地釣魚比賽池建成后因審批未過被停止，轉而改建流水養魚，更因一份關鍵司法文書錯寄讓維權陷入絕境......重慶市北碚區三圣鎮養殖戶劉先生的返鄉創業路，被這一連串交織的爭議拖入數年權益維護困局，歷經行政復議、訴訟、再審全流程，核心訴求至今仍未得到實質性回應。

（現場圖片，劉先生提供）

（現場圖片，劉先生提供）

環保處罰引爭議：設施齊全卻被罰，程序存疑遭質疑

2007年，劉先生返鄉創業，2010年成立兵珍家禽養殖場并取得環評批準，經營范圍涵蓋家禽養殖與蔬菜種植。按照環評要求及相關標準，養殖場配套建設了總容積560立方米的化糞池、沼氣池，400立方米沼液存儲池及完整雨污分離設施，糞水通過專用管道輸送至周邊700余畝柑橘田還田消納，相關環保措施有現場照片佐證，完全符合污染防治要求。

（現場圖片，劉先生提供）

（現場圖片，劉先生提供）

2021年8月，北碚區生態環境保護綜合行政執法支隊對該養殖場作出罰款5萬元并停止生產的行政處罰，認定其“未配套合格污染物防治設施、未委托他人處理畜禽廢棄物”。但事實是，原沼液存儲池是劉先生自行申請建設，后經地方和農委協調，交由村里另行建設400立方米替代設施，由劉先生負責日常維護，沼液仍全部用于還田，未造成任何環境影響；養殖場與重慶馳升農業開發有限公司2015年簽訂的《養殖場沼液消納協議書》未約定有效期，屬合法不定期合同，執法部門所稱“協議失效”并無法律依據；且執法部門先于8月17日作出責令停產的改正決定，8月26日又作出包含停產內容的罰款處罰，涉嫌違反《行政處罰法》“一事不再罰”原則。

這一處罰的時間節點存在諸多蹊蹺。處罰作出前，當地相關部門曾與劉先生協商養殖場拆除生豬賠償事宜，因補償價格遠低于市場價格，雙方未達成一致；同期，當地推進的釣魚比賽池項目已建成，后因審批未通過被停止，周邊種植的花木也被挖除，轉而改建為流水桶裝養魚設施。劉先生指出，該行政處罰系相關部門為推進釣魚比賽場及環境整治任務而采取的施壓手段，缺乏行政行為應有的正當性。

人身財產雙重損：傷殘未獲賠，重建遇阻礙

雪上加霜的是，劉先生還承受著人身傷殘與財產損失的雙重打擊。2019年，因配合鎮管理組織關閉屠場政策，鎮農委要求其將生豬送至指定的百龍公司屠宰，劉先生在返程途中發生交通事故，導致右腳截肢落下終身殘疾。市信訪辦曾告知其鎮管理組織會解決相關賠償，但后續三圣鎮管理組織并未兌現承諾，甚至將信訪回函收回，導致其傷殘賠償訴求至今無著落。

養殖場關停過程中，新的爭議繼續產生。2023年1月，劉先生與三圣鎮管理組織簽訂《北碚區畜禽養殖場關停補償協議書》，獲得98萬元包干補償。劉先生表示，其養殖場及相關設施實際價值兩三百萬，98萬元補償遠未覆蓋全部損失，且未涵蓋環保罰款、荷花池、堡坎及桂花樹、柚子樹補償，此前雙方口頭約定的拆后雙份補償也未兌現。5萬元罰款仍需單獨繳納，而他認為該罰款本身就是不合理，不應繳納，未繳罰款還導致其被限制高消費，出行受阻。

（北碚區畜禽養殖場關停補償協議書，劉先生提供）

此前雙方曾口頭約定允許其重新建設養殖場，劉先生按要求依法依規申請辦理農業用地手續，不僅完成測繪、提交申請等全部流程，還繳納了3000元測繪費、2000元設計費。然而后續重新建設需繳納復墾費，相關項目細節未公示、繳納依據不明確，劉先生“什么都沒看到”，導致復墾費無從繳納。地方部門卻將設施農用地未批的責任推到他身上，稱其未交復墾費，還以“之前申請時間過長”為由要求重新填表、重新測量，審批事宜一拖再拖，重建之事徹底陷入停滯。劉先生認為，相關部門存在不作為、亂作為，甚至疑似有限制其發展、不讓其擴大養殖規模的情況。

（現場圖片，劉先生提供）

（現場圖片，劉先生提供）

項目補貼未兌現：46 萬荷花池打水漂，魚苗死亡無賠償

環保處罰與傷殘賠償之外，鄉村振興相關項目的遺留問題讓劉先生蒙受多重經濟損失。2020年，他響應政策投入46萬元修建荷花池用于糞水還田，農委曾協調土地單位同意該用途并留有現場照片，但項目完工后承諾的補貼始終未兌現；后續農委又要求荷花池區域還耕，導致池內3噸多魚苗死亡，直接造成重大損失。此外，2010年環評審批繳費2.5萬元、2014年污水管網建設、2015年雨污分離設施建設等多項前期投入的相關補貼，均未落實到位。

（現場圖片，劉先生提供）

（現場圖片，劉先生提供）

權益維護之路漫漫：多程序無果，核心訴求未回應

為維護合法權益，劉先生先后啟動行政復議、行政訴訟及再審申請，但均被以“事實認定清晰、程序合法”駁回。其中，一份法院文書的錯寄成為關鍵阻礙，二審上訴階段，劉先生將相關文書寄給北碚區人民法院，本應轉至重慶第二中院，卻被辦案人員鄧某誤寄至重慶市渝北區法院。這一失誤直接導致再審申請被駁回，后續抗訴也因超期無法推進，劉先生認為這一程序失誤加劇了案件不公，讓他陷入“有冤難申”的困境。

（快遞單，劉先生提供）

2024年至2025年間，他多次因土地賠償、補償爭議報警，民警均告知其通過合法途徑權益維護。2025年10月，三圣鎮管理組織就其信訪事項作出答復，僅說明設施農用地未批系因未繳納復墾費、新建養殖場項目未通過評審等事項，對環保處罰異議、傷殘賠償、補貼未兌現、魚苗死亡損失等核心訴求避而不談。

在此之前，劉先生已向重慶市渝北區相關單位提交監督申請，請求撤銷相關行政處罰及文書，糾正法院文書郵寄錯誤導致的司法程序問題，同時要求傷殘賠償落實、項目補貼兌現、魚苗死亡損失賠償等問題作出合理解釋。

可這些看似樸素的愿望，卻讓他跑了數年、找了無數次，從行政復議到法院訴訟，從信訪反映到報警求助，換來的多是 “程序合法” 的答復和懸而未決的訴求。他始終想不通，自己按要求配套環保設施、糞水合規還田，為何會收到罰單；配合地方政策導致傷殘，為何賠償遲遲不解決；響應鄉村振興投入的 46 萬元，為何成了 “白投入”；關鍵文書寄錯的失誤，為何要讓普通養殖戶承擔后果。

劉先生的權益維護路還沒走到頭，他手里的還田照片、協議文件、信訪記錄，都是他堅持下去的底氣。期待相關部門能放下 “流程正確” 的回復，沉下心查清每一個細節：罰單的事實依據是否站得住腳？傷殘賠償的承諾為何落空？復墾費是否需劉先生繳納？法院文書寄錯的責任該如何厘清？

畢竟，劉先生為當地發展付出的實干與堅守，有目共睹。他從未奢求額外關照，想要的不過是對合規經營的認可，以及讓普通人能安心謀生的那份基本公平。