“銀發”遇工傷，維權難在哪

新華日報記者 盧曉琳 顏穎

《2024年度國家老齡事業發展公報》顯示，截至2024年末，全國60周歲及以上老年人口已超3.1億人，占總人口的22.0%。在老齡化程度持續加深的背景下，老年群體的社會參與方式也在悄然變化，越來越多的“銀發打工人”活躍在餐廳服務、超市理貨、工廠操作等崗位上，用勞動補貼家用、發揮余熱。這些超齡從業者雖和年輕員工承擔著相似的工作任務，然而一旦在工作中遭遇意外受傷，卻常因“超齡身份”“政策銜接不暢”等緣由陷入維權困境，一場工傷糾紛往往要經歷仲裁、訴訟的多輪拉扯，耗時耗力卻難有結果。

近日南通檢察機關辦理的一起70歲老人與某工藝品廠工傷認定糾紛案件，正是超齡勞動者工傷認定難題的縮影。該案的來龍去脈與最終破局過程，也為理解超齡勞動者權益保障現狀提供了真實樣本。

一場車禍引發的三年拉鋸戰

2019年5月，64歲的蘭奶奶為補貼家用，入職海門某工藝品廠當操作工。2022年6月30日，蘭奶奶下班途中被汽車撞倒，經搶救雖脫離生命危險，但脾臟被切除、肋骨兩處骨折畸形，留下終身后遺癥。交警部門認定蘭奶奶負事故次要責任，廠方也確認蘭奶奶在該廠從事現場操作工作。

2023年2月，蘭奶奶向南通市海門區人社局申請工傷認定。區人社部門調查后認為其情況符合《工傷保險條例》中“上下班途中受到非本人主要責任交通事故傷害”的情形，依法認定為工傷。但廠方提出異議，先后申請行政復議、提起行政訴訟，從海門區政府到南通經濟技術開發區法院，再到南通市中院，進而提出再審申請，今年1月江蘇省高院裁定駁回。

然而，行政程序雖明確了工傷認定結果，核心的賠償問題卻遲遲未能解決——雙方的分歧聚焦在“超齡是否影響工傷認定”。勞動仲裁部門裁定廠方支付6.2萬余元，廠方仍不服，又提起民事訴訟，同時向南通市檢察院申請行政檢察監督，原本有望推進的糾紛再陷僵局。

針對蘭奶奶的案子，南通市檢察院與海門區檢察院組建聯合辦案團隊，“要是走民事訴訟一審、二審、強制執行，還需要漫長的司法過程，老人身體和經濟狀況都耗不起?！焙ｉT區檢察院檢察官李志民坦言，辦案團隊在走訪中了解到，蘭奶奶與老伴年事已高、疾病纏身，每月藥費開支不小，家庭經濟十分困難。為此，辦案團隊多次對接民事訴訟承辦法官、雙方代理律師，從法律規定、老人困境、企業訴訟成本等維度協調溝通。

終于在今年7月，蘭奶奶與工藝品廠負責人達成和解，廠方當場支付5萬元工傷賠償款，并主動撤回了此前提交的行政檢察監督申請與民事訴訟。“真沒想到，我這把年紀的工傷糾紛，還能這么圓滿解決?！碧m奶奶激動地對檢察官說。

“最近，我們協助蘭奶奶申請的5000元慈善救助基金，也順利發放到她的賬戶?！痹撛簷z察官助理齊宏博告訴記者。至此，這起耗時三年、牽涉勞動仲裁、行政訴訟與民事訴訟三大程序的超齡勞動者工傷認定糾紛，終于實現“案結事了人和”。

超齡勞動者能享受工傷保障嗎

記者梳理多起類似案例發現，“超齡”確實是不少工傷糾紛中核心的爭議點，而爭議的本質，在于超齡勞動者與用人單位之間的關系究竟該界定為勞動關系還是勞務關系。

這兩種關系對應的維權路徑與結果差異顯著：若認定為勞動關系，可走工傷認定流程，工傷認定以無過錯責任為原則，職工的一般過失不影響賠償，工傷認定由人社部門依職權作出，職工只需證明“工作時間、工作場所、工作原因”三要素；若認定為勞務關系，只能按民事侵權索賠，勞動者需要證明“用人單位存在過錯”，而這些證據往往被用人單位掌握，取證尤為困難。

更關鍵的是，從賠償金額來看，人身損害賠償與工傷保險待遇也存在明顯差距。一位業內人士給記者算了一筆賬，在江蘇省，以五級工傷為例，職工可享受的補助金主要包括一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金和一次性傷殘就業補助金等，具體金額需結合“本人工資”“統籌地區職工平均工資”及政策標準綜合計算。這么算下來，一次性補助金的總額往往高于人身損害賠償金額。此外，有企業負責人也在采訪中向記者坦言，超齡勞動者即便通過民事訴訟勝訴，也可能因企業經營困難等問題，面臨賠償款難以執行到位的尷尬處境。

在現實用工場景中，許多超齡勞動者與用人單位已經建立長期穩定用工關系，發生工傷，卻因“超齡”難獲同等權益保障，這顯然與公平原則相悖。

“設定法定退休年齡是為了保護勞動者，而非剝奪其工傷保險權益?！贬槍μm奶奶的案子，南通市檢察院與海門區檢察院組建聯合辦案團隊，李志民告訴記者，辦案團隊檢索大量類案后認為，勞動者年齡并非工傷認定的直接否定因素，只要符合工傷認定的核心要件，超齡勞動者同樣有權享受工傷保障。

這一結論并非個例判斷，不少地區的司法判例已為超齡勞動者的工傷保障提供了參照。近日北京市高級人民法院發布了一則典型案例，63歲的肖某受雇于某消毒公司從事雜務工作，在下班途中發生交通事故當場死亡，社會保險行政部門認定其事故傷害為工傷。但公司主張肖某系退休人員，公司無需承擔工傷保險待遇。法院經審理認為，肖某事故已被行政部門認定為工傷，而公司未為其繳納工傷保險，應按照工傷保險待遇的項目和標準向其家屬支付費用。最終，法院判決公司支付一次性工亡補助金、喪葬補助金共計718556元。

破解超齡維權難題需不斷深化制度完善

蘭奶奶的糾紛雖解決，但如何從個案破局走向制度完善，成為亟待解決的問題。

除了各地判例明確了用人單位對超齡勞動者的工傷保險責任，實際上，近年來多部門出臺的法律法規文件，也在不斷為超齡勞動者工傷認定掃清障礙。最高法、最高檢、司法部聯合印發《關于共同推進社會保障領域行政爭議預防與實質化解的座談會紀要》明確提出，“將更多勞動者納入工傷保險范圍是立法目的，用人單位招用超齡勞動者應保障其工傷權益”。今年7月，人力資源和社會保障部發布《超齡勞動者基本權益保障暫行規定（公開征求意見稿）》，第十五條明確規定：“用人單位應當按照國家規定為超齡勞動者參加工傷保險并繳納工傷保險費。”而9月1日正式實施的《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》，更是廢止了之前“已依法享受養老保險待遇或領取退休金的超齡勞動者一律按勞務關系處理”的舊規。

國內部分地區在保障超齡勞動者權益的實踐中，開始不再過分糾結于“勞動關系”與“勞務關系”的界定之爭，轉而通過政策調整與探索，為超齡勞動者參與工傷保險開辟路徑。例如，江蘇省規定對于已經達到或者超過法定退休年齡但年齡不超過65周歲、未辦理退休手續的就業人員，用工單位自愿為其參加工傷保險；上海市允許65周歲以下超齡就業人員參加工傷保險；廣東省則直接取消了超齡勞動者參加工傷保險的年齡上限，無論是在工廠打工的農民工，還是在公司返聘的技術專家，只要單位愿意參保，工傷后都能走工傷保險報銷。

“這些政策不僅為超齡勞動者的工傷權益提供了保障，實際上也降低了企業的用工風險?！崩钪久窠ㄗh，企業應多關注地方出臺的補充保險政策，主動考慮為超齡勞動者單獨繳納補充工傷保險。因為從司法實踐來看，一旦超齡勞動者的情況符合工傷認定條件，若未提前通過保險轉移風險，可能會給企業帶來不小的經濟壓力。

對于超齡勞動者自身而言，也需要清晰認識到法律對自身權益的保障作用?！爸灰獙崒嵲谠诘卮嬖趧趧雨P系，就該享有工傷權益保障。”辦案人員的這句話，或許正是解決超齡勞動者工傷維權難的核心邏輯。

來源：新華日報