特朗普政府面對最高法關稅案的主要辯護理由，居然是：關稅不是稅

由美國中小企業向聯邦法院提起的“特朗普政府貿易關稅”案訴訟，在前面的的審判中，均贏得了勝利，但由于特朗普政府不斷上訴，導致判決結果的不到執行。

現在，該案件已經到了最后關頭：美國聯邦最高法院的終審。盡管，最高法已經裁定，在沒有最終裁定之前，特朗普政府已經采取的加征關稅措施繼續有效，但這并不表明，最高法已經裁定特朗普加征關稅措施合法。只是給了特朗普政府一個緩沖期。

現在，沒有辦法預測最高法的最終裁決結果，但從特朗普政府在前面幾次法院審判的主要答辯理由來看，特朗普可能部分贏得官司，部分輸掉官司，換句簡單的話叫做：最高法可能裁決特朗普某些部分的加稅合法，某些部分的加稅不合法。這個，從瑞銀的分析報告可見一斑，瑞銀的分析結論如下：

《1974年貿易法》第122條： 這是一個未經考驗的選項，允許為解決國際收支問題征收最高15%的關稅，最長150天，且無需預先調查。

《1974年貿易法》第201和301條： 這些是更傳統的工具。第201條針對進口對國內產業造成損害的情況；第301條則針對特定國家的不公平貿易行為。盡管需要漫長的調查，但它們的法律基礎更穩固。

《1962年貿易擴展法》第232條： 以國家安全為由征收關稅，已在汽車、鋼鐵、鋁等領域實施。

《1930年關稅法》第338條： 另一個被討論的選項，但同樣未經檢驗，可能面臨法律挑戰。

無論上述分析準確與否，但從美國財長貝森特公開宣稱的辯護理由來看，很可能特朗普政府，會輸掉大部分官司，并最終退還已經收到的1400億美金稅款中的大部分稅金。

因為，貝森特曾經在公開場合表示：這次加征的關稅并非稅，而是附加費。即“關稅非稅而是費”。這樣的詭辯類似于中國古代的“白馬非馬”。

但根據美國的權威法律解釋：關稅是指對進入或離開一個國家的貨物征收的稅款。這就意味著，加征的關稅，不是費而是稅。從這個角度來說，特朗普想全部贏得最高院的裁決，幾乎沒有可能，那么也就意味著，聯邦政府退稅，已經在所難免。但這些已經上交的稅款，估計特朗普已經用得差不多了，因此，這對特朗普已經陷入停擺狀態的政府而言，無疑是雪上加霜——因為它已經無錢可退。