反轉(zhuǎn)來了！美高院三人倒戈，貝森特?cái)偱疲簺]了關(guān)稅整個(gè)國(guó)家會(huì)陪葬

“我打算親自去，希望坐在前排，近距離觀察，這事關(guān)國(guó)家安全。”美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)貝森特在最高法院關(guān)稅聽證會(huì)前如此宣稱，語(yǔ)氣中透露出不同尋常的緊張。

11月5日，美國(guó)最高法院上演了一場(chǎng)關(guān)乎特朗普關(guān)稅政策生死存亡的聽證會(huì)。六名保守派大法官中的三位竟與自由派同事聯(lián)手，對(duì)總統(tǒng)援引《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》實(shí)施的全面關(guān)稅政策提出尖銳質(zhì)疑。

首席大法官羅伯茨直指要害，強(qiáng)調(diào)關(guān)稅是“對(duì)美國(guó)民眾的課稅，而這向來是國(guó)會(huì)的核心權(quán)力”。

在11月5日長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)半小時(shí)的口頭辯論中，美國(guó)最高法院呈現(xiàn)了罕見的一幕：保守派與自由派大法官一致質(zhì)疑特朗普關(guān)稅政策的合法性。

原本占多數(shù)的6名保守派大法官中出現(xiàn)三名“倒戈”者，使天平發(fā)生了傾斜。

首席大法官約翰·羅伯茨直言不諱地指出，特朗普政策的“手段是向美國(guó)民眾征稅，而這始終是國(guó)會(huì)的核心權(quán)力”。

大法官尼爾·戈薩奇更是尖銳質(zhì)問政府律師：“如果國(guó)會(huì)可以將關(guān)稅權(quán)力移交給總統(tǒng)，那么有什么能阻止國(guó)會(huì)將監(jiān)管對(duì)外貿(mào)易，甚至宣戰(zhàn)的所有職責(zé)都拱手讓給總統(tǒng)呢？”

特朗普任命的大法官艾米·科尼·巴雷特也對(duì)雙方提出了尖銳質(zhì)問。平日尖銳對(duì)立的法庭周三呈現(xiàn)出罕見的輕松氛圍，辯論過程中數(shù)次響起笑聲。

這場(chǎng)高風(fēng)險(xiǎn)官司的核心爭(zhēng)議在于特朗普是否能夠援引1977年《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》 來實(shí)施全球關(guān)稅政策。

今年4月，特朗普政府宣布對(duì)所有貿(mào)易伙伴實(shí)施所謂“對(duì)等關(guān)稅”政策，設(shè)立10%的“最低基準(zhǔn)關(guān)稅”，并對(duì)部分貿(mào)易伙伴實(shí)施更高稅率，有的甚至高達(dá)50%。

在特朗普之前，沒有任何美國(guó)總統(tǒng)曾依據(jù)該法征收關(guān)稅。

受特朗普關(guān)稅政策影響的美國(guó)企業(yè)和美國(guó)12個(gè)州先前發(fā)起訴訟，質(zhì)疑該政策的合法性。多家法院先前裁決，特朗普政府援引該法施行全面關(guān)稅政策違法。

面對(duì)最高法院的質(zhì)疑，財(cái)政部長(zhǎng)貝森特顯得毫不退縮。聽證會(huì)結(jié)束后，他在白宮表示對(duì)政府勝訴 “非常樂觀” 。

貝森特曾警告，如果最高法院推翻關(guān)稅政策，美國(guó)財(cái)政部可能須退還已征收關(guān)稅的一半，總額可能高達(dá)7500億至1萬(wàn)億美元，將對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)與國(guó)庫(kù)造成“災(zāi)難性沖擊”。

貝森特已明確攤牌：如果失去關(guān)稅，整個(gè)國(guó)家將會(huì)陪葬。

他強(qiáng)調(diào)關(guān)稅是特朗普逼中國(guó)上談判桌的方式，并列舉了三次緊急情況：一是芬太尼危機(jī)，二是美國(guó)對(duì)中貿(mào)易逆差處于臨界點(diǎn)，三是為了反制中國(guó)稀土出口管制。

“國(guó)家安全就是經(jīng)濟(jì)安全，經(jīng)濟(jì)安全就是國(guó)家安全，”貝森特強(qiáng)調(diào)。

即使敗訴，特朗普政府也已準(zhǔn)備好備用方案。貝森特透露，如果IEEPA被裁定無效，政府將轉(zhuǎn)而動(dòng)用其他法律工具。

其中包括《1974年貿(mào)易法》第122條，該條款可征收廣泛15%關(guān)稅，持續(xù)150天，以應(yīng)對(duì)貿(mào)易失衡。

另一個(gè)備選是《1930年關(guān)稅法》第338條，該條款允許對(duì)歧視美國(guó)貿(mào)易的國(guó)家征收最高50%關(guān)稅。

不過貝森特坦言，這些措施“效率與威力遠(yuǎn)不如IEEPA”。他強(qiáng)調(diào)：“你應(yīng)該認(rèn)為這些關(guān)稅不會(huì)消失。”

此案的經(jīng)濟(jì)影響巨大。美國(guó)財(cái)政部預(yù)計(jì)2025年，這些關(guān)稅將帶來約3080億美元收入。

若最高法院作出不利于特朗普的判決，可能迫使政府退還逾千億美元稅款，解除美國(guó)進(jìn)口商承擔(dān)的關(guān)稅重負(fù)。

根據(jù)美國(guó)耶魯大學(xué)預(yù)算實(shí)驗(yàn)室統(tǒng)計(jì)，截至8月初，美國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的有效關(guān)稅稅率接近19%，為大蕭條以來最高，顯著高于美國(guó)現(xiàn)當(dāng)代一般僅2到3個(gè)百分點(diǎn)的關(guān)稅稅率。

由高關(guān)稅抬高的物價(jià)水平可能導(dǎo)致美國(guó)家庭年均多花銷2400美元。

本案標(biāo)志著最高法院首次直接審理特朗普關(guān)于總統(tǒng)權(quán)力范圍的主張，其裁決可能成為美國(guó)總統(tǒng)權(quán)力邊界的分水嶺。

羅伯茨在聽證會(huì)上暗示本案應(yīng)適用 “重大問題原則” ——該司法原則曾被法院多次用于阻劫拜登任內(nèi)的政策議程。

根據(jù)該原則，聯(lián)邦機(jī)構(gòu)采取具有廣泛經(jīng)濟(jì)或政治意義的行動(dòng)時(shí)需獲得國(guó)會(huì)明確授權(quán)。

“當(dāng)前論證正被用于支持對(duì)任何國(guó)家、任何產(chǎn)品、任意時(shí)長(zhǎng)、任意稅率的關(guān)稅征收權(quán)，這確實(shí)屬于重大權(quán)力范疇，”羅伯茨指出。