大戰(zhàn)升級？王家衛(wèi)錄音事件梳理，結(jié)局該如何收場？

最近影視圈的瓜是真夠勁爆，王家衛(wèi)和編劇秦雯因為幾段錄音被推上了風(fēng)口浪尖。事兒的起因是青年編劇古二（實(shí)名程駿年）的維權(quán)，他說自己深度參與了《繁花》的核心劇情創(chuàng)作，像阿寶的股票線、汪小姐的外貿(mào)線這些關(guān)鍵內(nèi)容都是他寫的，結(jié)果最后只拿到了 “前期責(zé)任編輯” 的署名，沒被認(rèn)可編劇身份。

更讓人揪心的是，他還說自己在劇組月薪才 3000 到 6000 塊，除了寫劇本，還得兼顧王家衛(wèi)的生活事務(wù)，長期下來導(dǎo)致漸凍癥病情加重。為了佐證自己的說法，古二在小紅書曝出了 7 段總時長超 1 小時的錄音，里面是王家衛(wèi)、秦雯和劇組人員的聊天內(nèi)容，這下直接引發(fā)了全網(wǎng)熱議。

10 月 31 日，古二在小紅書曝出 7 段總時長超 1 小時的錄音，內(nèi)容為王家衛(wèi)、秦雯與劇組人員的 “會議紀(jì)要”，核心爭議集中在三方面：

1. 對多位演員的不當(dāng)評價
   • 王家衛(wèi)直言唐嫣 “很裝”，要求工作人員提前到場配合其工作節(jié)奏；
   • 二人調(diào)侃陳道明是 “極品中的極品”“陰陽同體”，秦雯嘲諷其推薦書籍是 “裝文化人”；
   • 秦雯認(rèn)為九旬演員游本昌 “每天發(fā) 2-3 條朋友圈是經(jīng)營人設(shè)”，王家衛(wèi)評價其 “不是省油的燈”；
   • 王家衛(wèi)對金靖疑似開黃腔，秦雯接話附和，相關(guān)言論引發(fā)反感。
2. 劇本創(chuàng)作與資源分配爭議
   • 秦雯承認(rèn)在《流金歲月》創(chuàng)作中，將劉詩詩飾演角色的經(jīng)典臺詞錯誤分配給倪妮飾演角色，且未回應(yīng)劉詩詩團(tuán)隊的質(zhì)疑；
   • 錄音顯示王家衛(wèi)曾稱 “駿年（古二）拯救了我們”，認(rèn)可其搭建《繁花》故事框架、撰寫商戰(zhàn)劇情等貢獻(xiàn)，與劇組否認(rèn)古二編劇身份的聲明矛盾；
   • 秦雯透露《流金歲月》存在 “槍手編劇” 代寫，自己未復(fù)核劇本，引發(fā)著作權(quán)爭議。
3. 職業(yè)特權(quán)與操守爭議
   • 秦雯自曝曾因襲警被帶至派出所，通過人脈關(guān)系 “一個電話” 脫身，還炫耀 “已給高層打電話”；
   • 王家衛(wèi)嘲諷同行張一白執(zhí)導(dǎo)的《風(fēng)犬少年的天空》“破億慶功是自娛自樂”，而二人同為歡喜傳媒核心股東，此舉被質(zhì)疑職業(yè)素養(yǎng)欠缺。

錄音里的內(nèi)容確實(shí)挺有爭議，王家衛(wèi)說唐嫣 “很裝”，和秦雯調(diào)侃陳道明是 “陰陽同體”“極品”，還評價游本昌 “不是省油的燈”，秦雯也聊到了《流金歲月》里臺詞分配的問題，甚至自曝襲警后靠人脈脫身的事。之后《繁花》劇組和秦雯都發(fā)了聲明，否認(rèn)古二的編劇身份，說他偷錄并公開私人對話侵犯隱私，已經(jīng)啟動維權(quán)，而王家衛(wèi)至今沒直接回應(yīng)。

先共情古二的難，但偷錄行為真的不可取

平心而論，古二的遭遇確實(shí)讓人同情。要是真像他說的那樣，付出了核心創(chuàng)作勞動卻沒得到應(yīng)有的署名和回報，還得承受高強(qiáng)度工作帶來的健康損耗，換誰都會覺得委屈。職場里的付出與回報不對等、創(chuàng)作者的署名權(quán)得不到保障，這些都是實(shí)打?qū)嵉男袠I(yè)痛點(diǎn)，值得被關(guān)注和討論。

但同情歸同情，他私自錄音并公開的行為，真的越界了。從法律角度來說，《民法典》明確規(guī)定自然人享有隱私權(quán)，未經(jīng)同意的私自錄音可能構(gòu)成侵權(quán)，甚至可能面臨行政處罰，就算錄音內(nèi)容是真的，也可能因為獲取方式非法而無法作為有效證據(jù)。更重要的是，這種行為打破了人與人之間的信任底線，不管是工作溝通還是私人聊天，偷偷錄音都像是背后放冷箭，會讓職場合作中的坦誠溝通變得越來越難。

私密聊天的吐槽，真不能當(dāng)?shù)赖聦徟械囊罁?jù)

再說說錄音里的那些 “爭議言論”，其實(shí)仔細(xì)看下來，王家衛(wèi)對演員的評價，頂多算是朋友間聊天的吐槽和私下批評，并沒有用侮辱性、激進(jìn)的語言。生活里誰還沒在熟人面前吐槽過別人？吐槽同事、朋友甚至公眾人物，本質(zhì)上是釋放情緒的一種方式，大多時候并不是真心要惡意攻擊。

王家衛(wèi)說唐嫣 “很裝”、陳道明 “陰陽同體”，這些評價可能帶著個人主觀感受，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒到突破道德底線的程度。我們不能用 “完美圣人” 的標(biāo)準(zhǔn)去要求公眾人物，更不能把他們私下放松狀態(tài)下的聊天內(nèi)容扒出來，進(jìn)行無限放大的道德審判。公眾人物的職業(yè)素養(yǎng)應(yīng)該看他們的作品、公開場合的言行和職業(yè)操守，而不是私下里和身邊人閑聊時的隨口吐槽。

秦雯在錄音里的一些言論確實(shí)有爭議，但同樣的道理，私密對話中的表述和公開場合的行為不能畫等號。把未經(jīng)允許錄制的私人聊天公之于眾，讓當(dāng)事人被網(wǎng)暴，這種方式本身就比幾句吐槽更傷人，也更破壞行業(yè)生態(tài)。

維權(quán)要走正道，行業(yè)問題該靠規(guī)則解決

古二的維權(quán)訴求值得支持，但維權(quán)的方式有很多種，比如收集創(chuàng)作底稿、溝通記錄等合法證據(jù)，通過法律途徑、行業(yè)協(xié)會調(diào)解等正規(guī)渠道去爭取自己的權(quán)益，而不是靠偷錄這種 “旁門左道”。偷偷錄音不僅可能讓自己陷入法律風(fēng)險，還會讓輿論焦點(diǎn)從 “署名權(quán)糾紛” 轉(zhuǎn)移到 “錄音八卦” 上，反而不利于問題的解決。

這次事件也暴露了影視圈署名權(quán)不清、槍手代寫、創(chuàng)作者權(quán)益保障不足等行業(yè)問題，這些問題確實(shí)需要被重視和整改。但解決問題的前提是守住法律和道德的底線，不能用一種錯誤的方式去對抗另一種不公。如果大家都靠偷錄、曝光隱私來維權(quán)，只會讓整個行業(yè)陷入互相猜忌、人人自危的境地，最終傷害的是所有創(chuàng)作者。

希望這次風(fēng)波能讓行業(yè)重視創(chuàng)作者的合法權(quán)益，完善署名規(guī)則和維權(quán)機(jī)制，也希望大家在關(guān)注熱點(diǎn)時，能多一點(diǎn)理性，分清維權(quán)和侵權(quán)的邊界，別讓 “以暴制暴” 式的維權(quán)成為常態(tài)。