[封云凱律師]合同詐騙定罪及相關(guān)案例解析

合同詐騙是一種常見(jiàn)且嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪行為，它不僅侵犯了受害者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，還破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。在司法實(shí)踐中，準(zhǔn)確認(rèn)定合同詐騙罪至關(guān)重要。

合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、設(shè)定陷阱等手段騙取對(duì)方財(cái)產(chǎn)的犯罪行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條規(guī)定，有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；（二）以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（三）沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（四）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；（五）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。

案例：2015年至2017年間，被告人李某虛構(gòu)其經(jīng)營(yíng)的某建材公司有大量建材產(chǎn)品待售，并偽造了虛假的產(chǎn)權(quán)證明作為擔(dān)保。李某與多家建筑公司簽訂了建材買(mǎi)賣(mài)合同，約定由建筑公司先支付預(yù)付款，李某在收到預(yù)付款后發(fā)貨。然而，李某根本沒(méi)有實(shí)際履行合同的能力，收到預(yù)付款后便逃之夭夭，共計(jì)騙取建筑公司預(yù)付款達(dá)500余萬(wàn)元。

在這個(gè)案例中，李某的行為完全符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。首先，李某以虛構(gòu)的單位與建筑公司簽訂合同，符合“以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同”這一情形。其次，他偽造虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保，滿足“以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保”的條件。再者，李某沒(méi)有實(shí)際履行能力，卻通過(guò)先收取預(yù)付款的方式誘騙建筑公司繼續(xù)簽訂和履行合同，最后逃匿，符合“沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同，收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿”的規(guī)定。

關(guān)于合同詐騙罪中“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)瑐€(gè)人詐騙公私財(cái)物數(shù)額在2萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額較大”；個(gè)人詐騙公私財(cái)物數(shù)額在20萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”；個(gè)人詐騙公私財(cái)物數(shù)額在100萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。在上述案例中，李某騙取500余萬(wàn)元，屬于數(shù)額特別巨大，應(yīng)處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

在司法實(shí)踐中，認(rèn)定合同詐騙罪還需要注意區(qū)分與民事欺詐行為的界限。民事欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的行為。兩者的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是主觀目的不同。合同詐騙罪的行為人主觀上是以非法占有對(duì)方財(cái)物為目的，而民事欺詐行為人主觀上是為了通過(guò)欺詐行為獲取一定的經(jīng)濟(jì)利益或?qū)崿F(xiàn)其他目的，并非直接非法占有對(duì)方財(cái)物。二是欺詐手段的程度不同。合同詐騙罪往往采用較為嚴(yán)重的欺詐手段，如虛構(gòu)事實(shí)、偽造證明等，而民事欺詐手段相對(duì)較輕。三是行為后果不同。合同詐騙罪造成對(duì)方當(dāng)事人較大的經(jīng)濟(jì)損失，而民事欺詐行為一般給對(duì)方當(dāng)事人造成的損失相對(duì)較小。

例如，在另一個(gè)案例中，王某與張某簽訂了一份買(mǎi)賣(mài)合同，王某稱(chēng)其有一批特殊的農(nóng)產(chǎn)品，但實(shí)際上該農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)與王某描述的有一定差距。張某購(gòu)買(mǎi)后發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，要求王某解決。在此案例中，王某的行為屬于民事欺詐。雖然他對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的描述存在一定虛假成分，但目的并非直接非法占有張某的貨款，且欺詐手段相對(duì)較輕，給張某造成的損失也可以通過(guò)協(xié)商等方式解決，不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。

此外，對(duì)于合同詐騙罪的共同犯罪認(rèn)定也較為復(fù)雜。如果多人共同實(shí)施合同詐騙行為，需要根據(jù)各行為人在犯罪中的作用、分工等情況來(lái)確定是否構(gòu)成共同犯罪以及各自應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。比如，在一個(gè)合同詐騙團(tuán)伙中，有人負(fù)責(zé)虛構(gòu)事實(shí)，有人負(fù)責(zé)簽訂合同，有人負(fù)責(zé)收取款項(xiàng)并逃匿，他們相互配合，共同實(shí)施詐騙行為，都應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪的共同犯罪，根據(jù)各自的行為情節(jié)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

合同詐騙罪是一種嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪，準(zhǔn)確認(rèn)定其構(gòu)成要件對(duì)于維護(hù)受害者合法權(quán)益、保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序至關(guān)重要。司法機(jī)關(guān)在處理此類(lèi)案件時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合具體案件事實(shí)，準(zhǔn)確區(qū)分合同詐騙罪與民事欺詐等行為的界限，確保有罪必究，罰當(dāng)其罪。同時(shí)，廣大市場(chǎng)主體也應(yīng)增強(qiáng)法律意識(shí)，在簽訂、履行合同過(guò)程中保持警惕，避免陷入合同詐騙陷阱，維護(hù)自身合法權(quán)益。