北京房產律師：自認放棄拆遷房購房資格，后訴合同無效，法院駁回

房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

一、案情介紹

（一）親屬關系事實

原告劉敏系被繼承人劉芳之女，被告劉婷系劉芳之孫女（劉敏的侄女）。劉芳于 2007 年 11 月 14 日死亡，原、被告均為劉芳的近親屬。

（二）拆遷與房屋安置背景

拆遷政策：1999 年 2 月 26 日，回龍觀鎮人民政府向陽村村委會發布《回龍觀向陽區搬遷補償安置實施細則》，主要內容包括：①戶口在本村的出嫁女，可享受一套優惠樓房；②補償價格為每平方米 2170 元，按人均建筑面積及每戶額外面積計算補償；③要房標準按 “一代人一套” 執行，面積以戶型面積為準。

拆遷補償協議簽訂：1999 年 4 月 11 日，甲公司昌平建設拆遷服務所（甲方）與劉芳（乙方）簽訂《房屋拆遷補償安置協議》，約定：①乙方在拆遷范圍內有正式住宅房屋 2 間，建筑面積 38.42 平方米；②乙方有正式戶口 2 人、應安置人口 2 人，分別是戶主梁芳、之女劉敏；③甲方將乙方安置到回龍觀文化居住區育知西路一號房屋，臨時過渡期限為 1999 年 4 月 26 日至 2000 年 10 月 15 日；④補償方式為 “作價補償 + 產權置換”：作價補償款（含房屋所有權、使用權補償、搬家費、獎勵費）共計 154491 元，產權置換房屋成本價 109728 元（單價 1200 元 / 平方米），扣除購房款后剩余 44763 元以現金支付給劉芳。

房屋后續處置：上述協議簽訂后，育知西路一號房屋于 2000 年交付劉芳使用。2000 年 10 月 15 日，向陽村村委會（原某村村委會）與劉婷簽訂《回遷樓房認購合同》（落款日期為倒簽，用于后續辦理房產證）。2008 年 4 月，該房屋所有權登記至劉婷名下；2019 年 10 月 16 日，劉婷將房屋另行出售。

（三）前期訴訟與爭議事實

前期訴訟情況：2022 年 3 月 22 日，劉敏以所有權確認糾紛起訴劉婷，后申請追加向陽村村委會為第三人，并變更訴訟請求為 “確認《回遷樓房認購合同》無效”。因劉敏未在規定期限內預交案件受理費，該案按撤訴處理。

核心爭議證據：

劉婷提交：①2005 年 1 月 24 日代書遺囑（打印內容，劉芳簽字，見證人處蓋向陽村村委會公章，無代書人簽字）；②錄音遺囑；③向陽村村委會 2005 年 1 月 24 日出具的證明，擬證明劉芳生前明確表示將育知西路一號房屋留給自己。

向陽村村委會提交：2007 年 7-8 月《回龍觀鎮向陽村居民住宅樓家庭產權明析表》，顯示劉芳家產權歸屬人為劉婷，與劉芳此前向村委會的表述一致，擬證明簽訂認購合同是基于劉芳的真實意愿。

劉敏質證：不認可上述證據真實性，主張代書遺囑不符合形式要件（無代書人簽字）、錄音遺囑無明確在場人且受干擾，認為向陽村村委會與劉婷惡意串通倒簽合同，侵害自己的拆遷權益。

關鍵自認事實：劉敏在 2023 年 4 月 12 日庭審中陳述：①知曉拆遷大環境；②未購買安置房屋是因 “沒錢”，放棄了 “自己的一間房”，但主張未放棄劉芳的房屋遺產；③認可收到 “8 平米面積對應的 2.5 萬元補償款”，用于購車，與遷戶口無關。

二、雙方訴求

（一）原告劉敏訴求

請求法院確認被告劉婷與被告向陽村村委會于 2000 年 10 月 15 日簽訂的《回遷樓房認購合同》無效；

請求法院判令被告劉婷承擔本案訴訟費。

（二）被告答辯意見

被告劉婷答辯：

不同意劉敏的訴求，《回遷樓房認購合同》合法有效；

自己是向陽村村民，符合 “一代人一套房” 的拆遷政策，具備購房資格；

劉芳生前通過口頭、書面（遺囑）等形式明確表示將房屋留給自己，村委會見證了遺囑，產權明析表也確認歸屬，劉芳的處分行為合法；

劉敏自認 “沒錢放棄購房” 且已收到 2.5 萬元補償款，未被侵害權益；

劉敏在劉芳去世十多年后才起訴，此前無異議，且曾因未交訴訟費撤訴，屬于惡意訴訟，應駁回其訴求。

被告向陽村村委會答辯：

不同意劉敏的訴求，認購合同合法有效；

育知西路一號房屋是劉芳以安置價格購買的農民回遷房，劉敏雖有購房資格但已放棄，房屋歸劉芳個人所有；

劉芳生前多次向村委會表示 “將房屋留給劉婷”，2007 年產權明析表也確認歸屬，簽訂認購合同（倒簽日期）是為辦理房產證，符合劉芳的真實意愿；

劉敏在 2022 年 12 月 7 日庭審中已認可 “放棄購買安置房屋”，劉芳處分自己財產的行為合法，未侵害劉敏權益，應駁回其訴求。

三、裁判結果

駁回原告劉敏的全部訴訟請求。

四、法院說理

（一）法律適用

本案適用《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條（舉證責任）、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條（舉證不能的后果）。

（二）核心事實認定

育知西路一號房屋的歸屬基礎：

根據《房屋拆遷補償安置協議》，應安置人口為劉芳、劉敏，但劉敏自認 “因沒錢放棄購房” 且已收到 “8 平米對應的 2.5 萬元補償款”，結合拆遷政策中 “出嫁女可享受一套優惠房但需自行購買” 的規定，劉敏已以 “放棄購房 + 領取補償” 的方式處分了自己的安置權益，故該房屋應屬劉芳個人所有的安置財產，劉芳有權自由處分。

《回遷樓房認購合同》的簽訂依據：

劉婷提交的代書遺囑雖不符合形式要件（無代書人簽字），但結合向陽村村委會出具的證明、錄音遺囑內容，可佐證劉芳在 2005 年已明確表示 “將房屋留給劉婷”；

因房屋 “先交付后辦證”，2007 年辦理產權登記時，向陽村村委會收集的《產權明析表》顯示產權歸屬人為劉婷，與劉芳此前的意思表示一致，村委會基于此與劉婷簽訂認購合同，存在合理依據，無證據證明雙方存在惡意串通。

劉敏主張 “合同無效” 的依據不足：

劉敏未提供證據證明劉芳在 2005 年之后變更了 “將房屋留給劉婷” 的意思表示；

劉敏自認已放棄購房并領取補償款，其主張 “認購合同侵害自己拆遷權益”，無事實支撐；

劉敏未提供證據證明向陽村村委會與劉婷存在惡意串通，應承擔舉證不能的不利后果。

綜上，原告劉敏的訴訟請求缺乏事實和法律依據，法院依法予以駁回。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）