印度被外資拋棄，170億美元撤離，韓國卻靠AI狂賺，問題出在哪？

1

前言

2

各位讀者朋友，今天我們要深入探討一個引人關注的經濟現象——印度外資大規模撤離。就在不久前，印度還是國際資本爭相追逐的熱門目的地，仿佛是全球投資版圖上的“明日之星”。可轉眼之間，風向驟變，超過170億美元的外資迅速抽離，動作之快，堪比疾風驟雨，毫不拖泥帶水。

3

回顧2023年，印度資本市場可謂紅火非凡，全年吸引外資流入高達200億美元，成為亞洲新興市場中的耀眼明星。然而進入2024年，形勢急轉直下，資金外流規模突破170億美元，創下近年來新高，外資熱度跌至冰點。這一劇烈反轉不僅令人唏噓，更引發深思：究竟是外部環境突變所致，還是印度自身發展模式出現了系統性隱患？

4

更值得警惕的是，印度已躍居亞洲外資凈流出最嚴重的國家，沒有并列。在全球資本重新布局的大背景下，投資者正以實際行動表達立場——哪里更具確定性與回報潛力，資金就流向哪里。而這一次，印度顯然被“移出”了優先選項。

5

印度外資撤離

6

從地域分布來看，這場撤資潮呈現出明顯的全球化特征。美國基金成為撤離主力，僅自7月以來便撤出逾10億美元；盧森堡緊隨其后，減持7.65億美元；日本投資者也同步退出，金額達3.65億美元。這并非個別市場的孤立行為，而是多國資本協同轉向的信號，反映出全球機構對印度信心的整體動搖。

7

更有說服力的數據來自全球新興市場基金的資產配置調整。截至2024年9月，印度在該類基金中的持倉比例從此前21%的歷史高位回落至16.7%，為2023年11月以來最低水平。與此同時，中國所占份額卻攀升至28.8%，幾乎翻倍于印度當前比重。這種此消彼長的背后，是專業基金經理群體基于基本面判斷做出的集體抉擇。

8

就如同一場公開投票，主動型資產管理人用真金白銀投下了對中國市場的信任票。資本的本質是逐利且理性，它不會被口號打動，只會追隨穩定、成長與效率。當兩個經濟體擺在面前，一個政策連貫、產業鏈完整，另一個則波動頻繁、預期混亂，選擇自然清晰明了。

9

此次外資加速撤離的直接誘因，源自美國接連拋出的兩項關鍵政策打擊。今年4月，特朗普政府宣布對多個國家加征關稅時，印度一度被視為相對安全的替代市場，短暫迎來一波避險資金流入。但局勢很快逆轉，美方隨后對部分印度出口商品實施高達50%的懲罰性關稅，直接沖擊其制造業和外貿鏈條。

10

路透社指出，此舉嚴重削弱了印度出口導向型產業的盈利能力，導致企業營收增長放緩，宏觀經濟前景趨于模糊。對于依賴外部需求的經濟體而言，這種外部沖擊無異于釜底抽薪。疊加本就高企的貿易赤字，印度財政與外匯壓力進一步加劇，外資撤離節奏隨之加快。

11

另一記重擊來自H-1B簽證制度的重大調整。美國大幅上調申請費用，并收緊審批標準，直接影響印度信息技術服務行業的核心商業模式。作為該國服務出口的重要支柱，軟件外包企業長期依賴派遣技術人員赴美開展項目。如今成本飆升、人員流動受限、交付周期被打亂，整個行業陷入運營困境，連鎖反應迅速傳導至資本市場。

12

被印度“作”掉的信任

13

外部壓力固然顯著，但問題根源仍深植于印度內部。常言道：“蒼蠅不叮無縫蛋”，若非自身存在結構性缺陷，外界擾動也不至于引發如此劇烈的資本逃離。首要癥結在于股市估值嚴重脫離基本面，泡沫風險持續累積。

14

過去幾年，印度股指一路走高，表面繁榮之下卻是企業盈利增長乏力。據MSCI數據，印度上市公司2025年的預期利潤增速僅為5%，較2023年8%的預測值明顯下滑。股價漲得再猛，若缺乏真實業績支撐，終究只是空中樓閣。精明的國際投資者早已洞察這一點，紛紛趁高位套現離場，以免日后被動接盤。

15

這好比一位求職者簡歷包裝華麗，面試時卻無法展示實際能力，用人單位最終只能選擇放棄。資本市場同樣如此，情緒可以短期推高價格，但長期決定權始終掌握在盈利能力和現金流手中。

16

其次，政策環境反復無常，透明度極低，令外資望而卻步。跨國資本最看重的是制度穩定性與規則可預期性，而印度在這方面表現堪憂。政令朝令夕改、監管尺度模糊、審批流程復雜，常常讓企業措手不及。在這種環境下，長期戰略投資難以落地，更多資金只能以短期套利為目的進出，加劇市場波動。

17

更為根本的問題在于基礎設施落后與營商環境欠佳。想要吸引外資推動工業化，卻面臨交通擁堵、電力供應不穩定、行政手續繁瑣等現實障礙。這就像設宴待客，飯菜尚未準備，爐灶還未點燃，桌椅也未擺齊，賓客又怎會愿意入席？種種短板疊加，使得印度雖有龐大人口與市場潛力，卻難以轉化為真正的投資吸引力。

18

多重因素交織之下，外資信心逐步瓦解，撤離成為理性選擇。不是資本無情，而是這片土地未能提供足夠的安全感與發展確定性。

19

印度的“急救操作”

20

面對資本外逃的嚴峻局面，印度政府終于意識到危機迫近，開始推出一系列金融改革舉措試圖穩住陣腳。措施包括放寬特定領域的外資持股限制、擴大信貸支持范圍、簡化企業上市流程、優化外資準入機制，并推出更具靈活性的融資工具，如便利化的銀行并購貸款渠道。

21

這些動作意圖明確：通過降低門檻、釋放紅利來延緩資本外流。但從實際效果看，更像是應急式的“止痛療法”，治標難治本。高盛研究報告指出，當前全球資金正加速流向中國市場，印度股市流動性已受到明顯擠壓。尤其是一些高估值、高換手率的藍籌股，正被外資批量拋售，轉而配置于更具性價比的中國資產。

22

更深層的挑戰在于，印度資本市場本身處于脆弱區間。要想真正扭轉外資流向，必須同時滿足三個條件：美國貿易與移民政策趨于明朗、印度盧比匯率保持基本穩定、國內股市估值回歸合理區間。遺憾的是，這三項條件在短期內均不具備實現基礎。

23

與此形成鮮明對比的是，鄰國韓國股市正因人工智能熱潮煥發新生。憑借在半導體與AI硬件領域的領先地位，韓國資本市場吸引了大量科技資本涌入，市值持續攀升。同樣是新興市場，待遇卻天壤之別——印度在“失血”，韓國卻在“造血”。差距背后，反映的是產業動能、創新能力和市場信心的真實落差。

24

韓國抓住了新一輪技術革命的風口，構建起可持續的增長引擎；而印度仍在舊有矛盾中掙扎，老問題未解，新挑戰頻發。資本的選擇從來不是偶然，而是對國家治理能力與發展路徑的終極評判。歷史上類似的大規模外資撤離也曾發生，最具代表性的便是1997年亞洲金融危機。

25

盡管當前全球經濟環境與當年不同，但教訓依然適用：過度依賴外部資本的經濟體，在遭遇外部沖擊或信心崩塌時，極易陷入系統性風險。如今印度不僅面臨持續擴大的貿易逆差，還承受著外匯儲備縮水的壓力，若不能有效遏制資本外流趨勢，不排除未來觸發更大范圍金融動蕩的可能性。

26

結語

27

綜上所述，印度外資撤離并非突發事件，而是內外因素長期積累后的必然結果。外部有美國關稅壁壘與簽證收緊的雙重打壓，內部則存在估值泡沫、政策搖擺、基建薄弱等深層次頑疾。在這場“內外夾擊”的困局中，資本選擇撤離實屬情理之中。

28

金融市場從不相信承諾，只認事實與結果。中國之所以能在新興市場基金中占據28.8%的份額，靠的是堅實的工業體系、穩定的政策框架以及廣闊的內需市場。這些都是經過長期建設形成的硬實力，而非短期宣傳所能替代。

29

如果印度希望扭轉當前頹勢，僅靠臨時出臺幾項寬松政策遠遠不夠。真正需要的是系統性變革：全面提升交通、能源、通信等基礎設施水平，建立透明、連續、可預期的政策體系，推動企業提升真實盈利能力。唯有做到這三點，才有可能重建國際投資者的信心。

30

否則，即便暫時穩住資金流，也只是拖延危機爆發的時間。資本永遠比人更敏銳，它總會流向那些更安全、更高效、更有潛力的地方。誰掌握了確定性，誰就握住了未來的入場券。