諾獎評委痛批中國科研頑疾，論文數(shù)量看著挺多，內(nèi)容卻是毫無新意

諾貝爾獎評委鄒曉冬對中國科研的點評，在學(xué)術(shù)界引起了不小的震動。

她直言不諱地指出，中國科研論文數(shù)量龐大，但原創(chuàng)性內(nèi)容寥寥無幾，陷入了“影響力赤字”的困境。

中國科研的“量”確實上去了，比如2025年最新的報告顯示，中國在各學(xué)科最具影響力期刊上發(fā)表的論文數(shù)量占世界總量的35.2%，排名第一。

我們的熱點論文數(shù)量甚至占到全球的53.2%，超過了半數(shù)。

但為什么在如此亮眼的數(shù)據(jù)背后，鄒曉冬卻批評我們?nèi)狈υ瓌?chuàng)性呢？

鄒曉冬作為斯德哥爾摩大學(xué)教授，從2020年起就參與諾獎評審，見慣了頂尖科研成果的評判標準。

她在接受專訪時特別強調(diào)，諾獎評選從來不看論文發(fā)在什么期刊，也不看影響因子，核心只看一項工作是否開辟了新方向，是否被全球?qū)W術(shù)界廣泛認可并跟進。

她還舉了例子，2022年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎得主坂口志文，初期研究發(fā)表在非主流期刊，長期被忽視卻堅持深耕，最終靠開辟新領(lǐng)域獲獎，還有法伊特和湯普森的群論定理，發(fā)表在非頂級期刊仍獲學(xué)界高度認可。

這些案例其實點出了一個關(guān)鍵，國際頂尖學(xué)術(shù)圈看重的是“從0到1”的原創(chuàng)突破，而不是在別人開辟的賽道上做“從1到N”的增量工作。

近十年，中國國際論文平均每篇被引用次數(shù)連續(xù)兩年超過世界平均水平，材料科學(xué)、工程技術(shù)、化學(xué)等9個學(xué)科的被引用次數(shù)排名世界第一。

數(shù)據(jù)說明，中國科研的影響力絕非“赤字累累”，而是在快速提升，只是這種提升，確實還沒完全轉(zhuǎn)化為最頂尖的原創(chuàng)突破。

那為什么會出現(xiàn)“數(shù)量領(lǐng)先、原創(chuàng)不足”的階段性特征？這得從中國科研的發(fā)展路徑說起。

中國科學(xué)院大學(xué)的袁江洋教授研究過美日等科技強國的發(fā)展歷程，發(fā)現(xiàn)它們作為科學(xué)后發(fā)國，都走過“技術(shù)追趕期—科學(xué)起飛期—科學(xué)卓越期”的道路。

美國在19世紀技術(shù)已經(jīng)領(lǐng)先，但科學(xué)起飛是在20世紀前25年，日本在20世紀80年代中期進入全球技術(shù)第一陣營后，才逐步迎來科學(xué)爆發(fā)。

中國改革開放后先搞技術(shù)追趕，用幾十年時間走完了發(fā)達國家上百年的工業(yè)化之路，現(xiàn)在正處于技術(shù)追趕期末尾、科學(xué)起飛初期，這個階段的科研特征就是先通過大量研究積累經(jīng)驗、培養(yǎng)人才、完善體系，再逐步向原創(chuàng)突破轉(zhuǎn)型。

過去很長一段時間，國內(nèi)科研評價體系確實存在“唯論文”的傾向，也就是大家常說的“破五唯”改革要解決的問題。

在“點篇數(shù)、計件制”的評價引導(dǎo)下，科研人員為了評職稱、拿項目，不得不優(yōu)先選擇周期短、容易發(fā)表論文的“短平快”課題。

而那些需要長期投入、風(fēng)險高、可能十年八年都出不了成果的基礎(chǔ)研究和原創(chuàng)探索，自然就鮮有人敢碰。

這不是中國科研人員缺乏創(chuàng)新精神，而是評價指揮棒在無形中引導(dǎo)了科研方向。

但這種情況正在快速改變，自2018年全國教育大會提出破“五唯”以來，國家密集出臺政策，《深化新時代教育評價改革總體方案》更是從頂層設(shè)計上調(diào)整評價導(dǎo)向。

現(xiàn)在很多高校已經(jīng)開始用“代表性成果”替代論文數(shù)量要求，高級職務(wù)聘任時不再卡死論文指標，有重要學(xué)術(shù)貢獻的學(xué)者即使論文數(shù)量不達標也能獲得認可。

更關(guān)鍵的是，中國已經(jīng)在多個領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了真正的原創(chuàng)突破，只是這些成果可能還沒被國際社會完全熟知，或者不像論文數(shù)量那樣容易被量化。

在國際合作方面，中國科研也正在從“跟跑”轉(zhuǎn)向“領(lǐng)跑”。

鄒曉冬提到“逆向人才流動”的重要性，其實這一點中國已經(jīng)在推進，2024年中國國際合著論文達到17.29萬篇，合作伙伴遍布169個國家和地區(qū)，高被引論文中以我國為主的國際合著占比接近三分之一。

李國田團隊牽頭組建的中、美、英、德等六國專家跨國團隊，系統(tǒng)闡述AI驅(qū)動的作物改良新范式，就是中國主導(dǎo)國際科研合作的典型例子。

過去中國科研人員在國際會議上發(fā)聲少，現(xiàn)在這種情況正在改變，隨著中國原創(chuàng)成果增多，國際學(xué)術(shù)話語權(quán)自然會逐步提升。

我們還要看到，原創(chuàng)突破本身就需要時間積累，不能急于求成。

基礎(chǔ)研究是原創(chuàng)的源頭，而基礎(chǔ)研究的特點就是“十年磨一劍”，可能投入大量人力物力，短期內(nèi)看不到任何回報，但一旦突破就能帶動整個學(xué)科甚至產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

中國現(xiàn)在正不斷加大基礎(chǔ)研究投入，國家自然科學(xué)基金的資助力度持續(xù)增加，“十四五”規(guī)劃明確提出要強化基礎(chǔ)研究，這些投入不會立刻轉(zhuǎn)化為原創(chuàng)成果，但會為未來的科學(xué)起飛打下堅實基礎(chǔ)。

美日從技術(shù)追趕期到科學(xué)卓越期用了二三十年，中國的科研發(fā)展速度已經(jīng)遠超同期的美日，我們有理由相信，隨著評價體系改革的深入、基礎(chǔ)研究投入的增加和人才隊伍的壯大，原創(chuàng)性成果會越來越多。

鄒曉冬的批評是有積極意義的，她作為諾獎評委，站在國際頂尖學(xué)術(shù)視角，點出了中國科研需要改進的方向，那就是跳出國內(nèi)的小圈子，主動參與國際競爭，把目光放在開辟新領(lǐng)域上。

這種批評不是否定中國科研的成就，而是幫助我們更清醒地認識到差距。

鄒曉冬也補充道，“按照中國現(xiàn)在的發(fā)展趨勢，諾貝爾獎已經(jīng)越來越近”，這句話其實也認可了中國科研的發(fā)展勢頭。

我們有耐心等待中國科研的全面爆發(fā)，也有信心看到中國科學(xué)家在國際舞臺上占據(jù)更重要的位置，用更多原創(chuàng)成果贏得世界的認可。