江西一家三口被撞案：延期宣判的背后有啥隱情？還是司法審慎

今天我們再來分析一下江西一家三口被撞。2024年10月2日18時42分，江西景德鎮(zhèn)昌江大道（限速40km/h）發(fā)生重大交通事故：20歲男子廖某某因與同車人爭執(zhí)心生憤悶，持續(xù)14秒將油門踩至100%，以129km/h的速度撞上過馬路的一家三口，致31歲的胡某、30歲的王某某及僅358天的嬰兒當場或經(jīng)搶救無效死亡。

打開百度APP暢享高清圖片

事發(fā)后，廖某某報警并在現(xiàn)場等候，警方排除其酒駕、毒駕嫌疑，以交通肇事罪將其刑拘；10月17日，因涉嫌以危險方法危害公共安全罪被批捕。2025年4月15日，景德鎮(zhèn)中院開庭審理，廖某某當庭否認故意撞人，僅認可交通肇事罪，法庭宣布擇期宣判。此后案件三次延期，最新審限延至2026年1月20日，被害人家屬拒絕80萬元賠償，堅決要求判處廖某某死刑立即執(zhí)行。張律師，現(xiàn)在受害者家屬與廣大網(wǎng)友盼著這起案件早日宣判，為什么進行三次延期，請幫我們分析一下。

青島市市北區(qū)法律文化研究會會長張振海表示，我認為有以下幾個原因。一是法律程序?qū)用妗?/strong>延期審理有明確法律依據(jù)，本案延期符合《刑事訴訟法》規(guī)定。其一，控辯雙方對核心罪名存在激烈爭議——檢方以“以危險方法危害公共安全罪”指控，廖某某則辯稱構(gòu)成交通肇事罪，罪名認定直接影響量刑，需充分核查證據(jù)鏈。

其二，可能存在補充偵查需求，檢察機關若發(fā)現(xiàn)事實不清或證據(jù)不足，可建議延期補充偵查，且此類延期以兩次為限，每次一個月。其三，本案經(jīng)最高法批準延長審限，說明其屬于“案情重大復雜”的法定延期情形，并非異常操作。

二是案件事實層面：關鍵細節(jié)需精準核查。法院需對核心事實逐一厘清。其一主觀故意的界定：廖某某稱“上坡路、天色暗看不清”，但證據(jù)顯示其持續(xù)14秒全速加速，且不聽同車人勸阻，需結(jié)合行車數(shù)據(jù)、證人證言等綜合判定是否具有危害公共安全的故意。

其二行為與后果的關聯(lián)性：需通過技術鑒定確認車速與碰撞傷亡的直接因果關系，排除其他介入因素。其三案后表現(xiàn)的核實：家屬提及廖某某撞人后查看車損、玩手機等細節(jié)，需納入主觀惡性評價范疇，此類細節(jié)核查需時間周期。

三是量刑考量層面：死刑適用需極端審慎。死刑判決的嚴格標準決定了審理周期。我國對死刑適用遵循“少殺慎殺”原則，需綜合考量犯罪情節(jié)、社會危害、主觀惡性等。參考類似案例，2009年孫偉銘無證醉駕致4死1傷，一審死刑二審改判無期。本案中，廖某某存在自首情節(jié)（報警待查），但同時具有“節(jié)假日晚高峰、主干道嚴重超速、致三人死亡”等加重情節(jié)，量刑平衡需反復論證。法院需結(jié)合類案裁判標準，確保判決既回應民意又符合法律規(guī)定，這種審慎性必然導致審理時間延長。

最后是 “隱情”猜想的澄清。公眾對延期的焦慮可理解，但所謂“隱情”并無依據(jù)。從程序看，審限延長需層報審批并通知家屬，全程受法律監(jiān)督；從司法實踐看，重大傷亡案件因涉及人命關天的判決，延期審理是保障公正的常規(guī)操作，而非權(quán)力干預的結(jié)果。家屬的痛苦與訴求值得共情，但司法機關必須摒棄“輿論施壓”，以證據(jù)和法律為唯一裁判標準。

案件的延期本質(zhì)是司法對生命的敬畏——對受害者而言，公正的判決比快速的判決更重要；對被告人而言，每一項權(quán)利的保障都是司法公正的體現(xiàn)。等待雖煎熬，但唯有堅守程序正義，才能讓判決經(jīng)得起歷史檢驗。