公園長凳裝密集扶手引質疑，當地回應，暖心還是添堵？

10 月 31 日，廣東東莞市石排鎮沙逕公園在長凳上安裝扶手一事，引發公眾熱議。這看似不起眼的小舉措，卻在網絡上掀起了輿論波瀾。11 月 1 日，屬地廟邊王村工作人員回應，扶手已拆除，并解釋安裝是應村民需求，為幫助老年人起身撐扶，畢竟公園使用者多為老人。

打開百度APP暢享高清圖片

然而，事情并非如此簡單。此前當地社區工作人員在接受采訪時，給出的說法卻是為防止流浪漢躺臥、霸占座位，還稱部分流浪漢在此扎營影響路人休息，且該做法獲村民支持。這前后矛盾的解釋，不禁讓人疑惑，扶手到底為何而裝？

老人起身輔助裝置的說法，并未得到網友認可。大家覺得這幾厘米高度作用有限，且安裝太過密集。相比之下，“反躺臥” 說法似乎更能讓人接受。對于這個 “反躺臥” 裝置該不該裝，網上形成了兩種鮮明觀點。

一部分人認為，長凳是供人坐的，躺臥行為濫用公共資源，導致真正需要座位的人無處可坐，還會影響城市文明形象，且不衛生。但也有不少人覺得，城市應包容有人在長椅上躺臥，給環衛工、外賣騎手、農民工等辛苦勞作的人群提供臨時休息之處，彰顯城市溫度。

從公開報道看，既無資料證明此處被流浪人員占用，也無證據表明座椅因占用而不夠用。若座椅不夠，多設置即可；若被流浪人群占據扎營，工作人員也有權驅趕，防止公共資源被私占。

此事反映出城市基礎設施建設缺乏長遠眼光，不能 “頭痛醫頭，腳痛醫腳”。遇到問題倉促行動，遭質疑后又匆忙拆除，不僅浪費資金，還損耗公眾信任。最后為避免被指責不人性化，強行解釋。而且扶手樣式和密度也不盡如人意，顯得突兀刺眼。

這場關于公園長椅扶手的爭議，折射出城市治理中更深層的命題：如何在秩序與溫情之間尋找平衡點。事實上，類似"防躺臥設計"的討論在全球城市發展中早有先例。倫敦曾因地鐵站安裝傾斜座椅引發爭議，最終通過在特定區域設置平躺長椅解決問題；東京公園則采用分時段管理，白天允許短暫休憩，夜間關閉以維護環境。這些案例表明，公共設施管理需要更精細化的解決方案。

從技術層面看，現代城市設計完全可以通過更智慧的方式化解矛盾。比如采用符合人體工學的波浪形椅面，既能為老年人提供支撐點，又不會形成完全平坦的躺臥面；或是在公園劃分不同功能區，設置標準座椅區與帶靠背的休息區。新加坡部分公園就通過地面材質變化自然引導不同使用行為，這種"柔性管理"既保持了城市整潔，又為體力勞動者保留了喘息空間。

更深層次看，這場爭議暴露出公共決策機制的短板。當地若能事先開展民意調查，組織由居民、社工、設計師參與的聽證會，或許就能避免后續的輿論反彈。杭州某社區在改造休閑設施時，通過"開放空間會議"收集到外賣騎手午休需求，最終設計出帶可折疊靠背的"騎士座椅"，獲得多方好評。這種參與式決策模式值得借鑒。

城市治理現代化不僅需要硬件投入，更要注重治理智慧的提升。與其糾結于是否安裝防躺裝置，不如建立常態化的需求反饋機制，讓長椅真正成為丈量城市溫度的標尺。畢竟，衡量一個城市的文明程度，不在于它能否杜絕所有不完美現象，而在于它如何用創意與包容化解這些矛盾。

當地若在建設之初能綜合考慮游客需求與自身管理，在座椅設計及整體布局上兼顧多方，就不會陷入如今兩頭不討好的局面。城市建設應多些前瞻性和綜合性考量，真正做到便民、利民。對于公園長椅裝扶手這事，你怎么看呢？歡迎在評論區分享你的觀點。

用真實的記錄，筆者要為那些平凡和不凡發聲！我們相信，真實故事，更具說服力，更感動人心。更多資訊請關注：藝飛說！

#民生聚光燈#