美國(guó)一份爆炸性報(bào)告稱：以色列國(guó)防軍在加沙犯下數(shù)百起侵犯人權(quán)事件

《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道稱，國(guó)務(wù)院審計(jì)長(zhǎng)的一份機(jī)密報(bào)告指出，以色列國(guó)防軍在加沙多次侵犯人權(quán)，這可能導(dǎo)致美國(guó)停止向以色列提供安全援助。

美國(guó)國(guó)務(wù)院審計(jì)長(zhǎng)辦公室的一份機(jī)密報(bào)告指出，以色列國(guó)防軍部隊(duì)在加沙沖突期間犯下了“數(shù)百起”可能違反美國(guó)人權(quán)法的罪行，而對(duì)這些罪行的調(diào)查將需要數(shù)年時(shí)間。兩名向《華盛頓郵報(bào)》透露報(bào)告細(xì)節(jié)的美國(guó)官員證實(shí)了這一說(shuō)法。

據(jù)該報(bào)報(bào)道，這是美國(guó)官方報(bào)告首次指出加沙地帶發(fā)生的如此大規(guī)模的事件均受《萊希法案》管轄——該法案禁止向嚴(yán)重侵犯人權(quán)的外國(guó)部隊(duì)提供美國(guó)安全援助。

這份機(jī)密報(bào)告是在以色列和哈馬斯達(dá)成停火協(xié)議前幾天完成的。

《萊希法案》以參議員帕特里克·萊希的名字命名，旨在防止美國(guó)資助參與酷刑、法外處決和其他嚴(yán)重犯罪的外國(guó)實(shí)體。

加沙戰(zhàn)爭(zhēng)被視為對(duì)該法案的一次重大考驗(yàn)，因?yàn)橐陨忻磕曛辽佾@得38億美元的美國(guó)安全援助，近年來(lái)，援助金額更是高達(dá)數(shù)百億美元。

美國(guó)官員表示，審計(jì)員的調(diào)查結(jié)果令人懷疑本屆政府能否維持對(duì)以色列有效的問(wèn)責(zé)機(jī)制，原因在于需要審查的案件數(shù)量龐大，以及美國(guó)在調(diào)查以色列違規(guī)行為方面采取的獨(dú)特方式。

據(jù)這些官員稱，以色列相對(duì)于其他國(guó)家而言擁有天然優(yōu)勢(shì)——這得益于多年來(lái)共和黨和民主黨政府建立的一項(xiàng)特殊協(xié)議。

報(bào)告指出，以色列的“萊希審查論壇”審查程序涉及的級(jí)別更高，流程也比其他國(guó)家的軍隊(duì)更為漫長(zhǎng)。關(guān)于以色列的審查，需要由包括美國(guó)駐耶路撒冷大使館和近東事務(wù)局代表在內(nèi)的跨部門小組成員達(dá)成共識(shí)；而在其他情況下，一名官員的反對(duì)就足以延遲或阻止對(duì)某個(gè)軍事單位的援助。

該報(bào)告除其他事項(xiàng)外，還提及了2024年4月世界中央廚房七名工作人員遇害事件，以及同年2月在援助卡車附近發(fā)生的100多名巴勒斯坦人被殺、約760人受傷事件。

負(fù)責(zé)監(jiān)督國(guó)務(wù)院活動(dòng)的獨(dú)立機(jī)構(gòu)——聯(lián)邦審計(jì)長(zhǎng)辦公室拒絕就此事向《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表評(píng)論，但在其網(wǎng)站上證實(shí)確實(shí)存在這樣一份報(bào)告，并指出該報(bào)告屬于機(jī)密文件。

加沙城拉希德大街發(fā)生的100多名巴勒斯坦人被殺、約760人受傷事件：

據(jù)2024年2月29日Ynet報(bào)道，加沙地帶加沙城拉希德大街發(fā)生的事件造成數(shù)十人死亡。

巴勒斯坦方面聲稱，超過(guò)100名等待人道主義援助的加沙民眾遭到襲擊身亡，并已將其稱為“拉希德街大屠殺”，以紀(jì)念事發(fā)街道。

據(jù)哈馬斯控制的加沙衛(wèi)生部稱，死亡人數(shù)已達(dá)104人，另有約700人受傷。

然而，根據(jù)以色列國(guó)防軍的初步調(diào)查，大多數(shù)死者是在清晨搶劫運(yùn)載援助物資的卡車時(shí)，被援助卡車司機(jī)碾壓致死的。

以色列國(guó)防軍表示，民眾聚集在卡車周圍，暴力沖突導(dǎo)致數(shù)十人被碾壓或碾壓致死。以色列國(guó)防軍公布了航拍畫面，顯示人群在加沙地帶北部襲擊援助卡車。

事件發(fā)生在凌晨4點(diǎn)左右，當(dāng)時(shí)，大約30輛卡車從凱雷姆沙洛姆和馬爾法抵達(dá)后，被開進(jìn)了內(nèi)扎里姆走廊的沿海排水溝。當(dāng)時(shí)這些卡車正前往碼頭和里馬爾附近的流離失所者收容所。

當(dāng)卡車駛過(guò)排水溝時(shí)，數(shù)千名巴勒斯坦人從北部趕來(lái)，搶劫襲擊了這些卡車。一些人甚至破壞了卡車，割破了輪胎。

部分卡車設(shè)法向北行駛，但隨后收到以色列政府領(lǐng)土活動(dòng)協(xié)調(diào)員的報(bào)告，稱巴勒斯坦槍手在謝赫阿吉林附近的一個(gè)避難所向卡車開火。

當(dāng)時(shí)，以色列國(guó)防軍安全部隊(duì)駐扎在班卡茲，襲擊最后一輛卡車的人群中的一部分人向以色列國(guó)防軍一個(gè)配備坦克的排移動(dòng)。在距離數(shù)十米時(shí)，部隊(duì)指揮官察覺到危險(xiǎn)，向空中鳴槍示警，然后向附近的巴勒斯坦人及其腿部開火。

據(jù)軍方估計(jì)，有數(shù)名巴勒斯坦人（最多10人）在槍擊中受傷，并非所有人都死亡。

調(diào)查顯示，現(xiàn)場(chǎng)踩踏事件導(dǎo)致數(shù)十人死亡，其中包括被卡車司機(jī)碾壓致死的人。

據(jù)CNN采訪的目擊者稱，卡車司機(jī)當(dāng)時(shí)正試圖逃離該地區(qū)，卻意外撞倒了在場(chǎng)的巴勒斯坦人。

另一名目擊者稱，事件發(fā)生在納布盧斯廣場(chǎng)，許多巴勒斯坦人涌向那里，爭(zhēng)相搶奪自戰(zhàn)爭(zhēng)開始以來(lái)“抵達(dá)該地區(qū)的少量援助物資”。他在接受法國(guó)媒體采訪時(shí)表示：“滿載援助物資的卡車靠近了該地區(qū)的幾輛以色列國(guó)防軍坦克，人群蜂擁而至。士兵們向靠近坦克的人群開火。

阿拉伯電視臺(tái)報(bào)道稱，在“屠殺”事件發(fā)生后，哈馬斯威脅要停止人質(zhì)談判。該組織發(fā)表官方聲明稱：“談判不能以我們?nèi)嗣竦孽r血為代價(jià)，只要敵人繼續(xù)對(duì)我們?nèi)嗣穹赶伦镄校捅貙⒊袚?dān)談判失敗的后果”。

然而，從視頻和以色列的調(diào)查以及CNN記者和目擊者的描述來(lái)看，以色列并沒有隱瞞，在眾多恐怖分子藏身平民之中的情況下，大量身份不明的人在光線暗淡的時(shí)候接近以色列軍隊(duì)的確是重大威脅，以色列軍隊(duì)開槍并沒有什么錯(cuò)誤，而且也是先鳴槍示警，然后朝腿部開槍。

人群如瘋了一般包圍在移動(dòng)的車輛周圍，被壓死壓傷、踩踏致死也是正常現(xiàn)象。

而且，哈馬斯的數(shù)據(jù)有夸大的嫌疑，100多人死亡，700多人受傷，將近1000人的傷亡數(shù)字，堪比一場(chǎng)規(guī)模浩大的戰(zhàn)斗所造成傷亡人數(shù)。這并不可信。

而眾多阿拉伯媒體，巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)，以及聯(lián)合國(guó)都采用了哈馬斯的數(shù)據(jù)。

巴勒斯坦外交部將這場(chǎng)“丑陋的大屠殺”描述為“占領(lǐng)政府對(duì)巴勒斯坦人發(fā)動(dòng)的種族滅絕戰(zhàn)爭(zhēng)的組成部分”。哈馬斯政治局成員伊扎特·里什克表示，“今天的大屠殺是一場(chǎng)殘酷而令人發(fā)指的罪行，在戰(zhàn)爭(zhēng)罪行史上前所未有。”

法塔赫還對(duì)這場(chǎng)“血腥屠殺”發(fā)表了評(píng)論，同時(shí)無(wú)視了來(lái)自前線的證詞，并聲稱這是“恐怖主義占領(lǐng)體制中無(wú)法抹去的污點(diǎn)”。

很顯然，這都是特朗普所批駁的假新聞，看似正確，但是很多地方做了變動(dòng)，采信了不可靠的信息源，而且不加區(qū)分。法塔赫的聲明就耐人尋味，只能說(shuō)，為了自己可憐的民意而表現(xiàn)出一副關(guān)心加沙人的樣子。

2024年4月世界中央廚房七名工作人員遇害事件：

世界中央廚房車隊(duì)加沙遇襲案是指2024年4月1日晚上以色列國(guó)防軍對(duì)人道主義組織世界中央廚房的車隊(duì)連續(xù)進(jìn)行的3次無(wú)人機(jī)空襲事件。

空襲發(fā)生前一小時(shí)，世界中央廚房從加沙地帶北部港口的貨船卸下約100公噸用于人道主義救援的糧食。隨后，該組織的一輛運(yùn)送救援物資的貨車在一個(gè)由3輛汽車組成的車隊(duì)的護(hù)送下，前往位于代爾拜萊赫的用以存放救援糧食的倉(cāng)庫(kù)。

在車隊(duì)卸下糧食并離開倉(cāng)庫(kù)后，第一輛汽車首先被以軍無(wú)人機(jī)小型精確制導(dǎo)導(dǎo)彈命中，存活下來(lái)的人員移動(dòng)到第二輛車上逃跑并用無(wú)線電向上級(jí)呼救。第二輛車在行駛了數(shù)十秒鐘后也被導(dǎo)彈命中，離第一輛汽車被擊毀的位置僅有約900米。幸存者移動(dòng)到第三輛汽車?yán)^續(xù)逃命，但在駛離第二輛車被襲擊地點(diǎn)約1.6公里后遭到無(wú)人機(jī)第三次襲擊，車隊(duì)的7名人道工作者全員身亡。

整個(gè)逃離追殺的距離長(zhǎng)達(dá)2.43公里，過(guò)程中幾乎每一輛車都被精確命中，其中第二輛車更被直接命中。

以色列國(guó)防軍調(diào)查由拉斐爾先進(jìn)防御系統(tǒng)公司總裁兼首席執(zhí)行官所領(lǐng)導(dǎo)，并于2024年4月4日?qǐng)?bào)告其對(duì)該事件的初步調(diào)查結(jié)果。

以色列國(guó)防軍承認(rèn)世界中央廚房確曾與以色列國(guó)防軍協(xié)調(diào)他們當(dāng)晚的計(jì)劃，但表示在以色列國(guó)防軍的內(nèi)部，這些計(jì)劃并未傳達(dá)給以色列國(guó)防軍的作戰(zhàn)部隊(duì)。

以色列國(guó)防軍表示，在事件發(fā)生之前，中央廚房的車輛曾護(hù)送一輛援助卡車，該卡車車頂有一名持槍者開槍。英國(guó)廣播公司記者表示，影片“有些模糊”，但可以清楚聽到槍聲。

以色列國(guó)防軍隨后表示，他們嘗試聯(lián)絡(luò)世界中央廚房，但無(wú)法聯(lián)系上；加沙的電話通訊“很不順暢”，而且以色列國(guó)防軍本身也禁止援助機(jī)構(gòu)使用無(wú)線電。

第二名槍手被發(fā)現(xiàn)在倉(cāng)庫(kù)與第一名槍手會(huì)合，導(dǎo)致無(wú)人機(jī)操作員假定他們是哈馬斯人員。

因此，根據(jù)以色列國(guó)防軍的說(shuō)法，無(wú)人機(jī)操作員相信世界中央廚房車輛是由哈馬斯分子使用，并進(jìn)一步懷疑其看到一人帶著“來(lái)福槍進(jìn)入世界中央廚房車輛，但最終那只是一個(gè)袋子”，為“錯(cuò)誤分類”。

以色列國(guó)防軍表示，無(wú)人機(jī)操作員相信世界中央廚房的援助人員與援助卡車一起留在倉(cāng)庫(kù)，而不是乘車離開。以色列國(guó)防軍并指，無(wú)人機(jī)操作員在夜間看不到世界中央廚房車輛的標(biāo)記，英國(guó)廣播公司新聞評(píng)論稱，“無(wú)人機(jī)畫面似乎也證實(shí)了這一點(diǎn)”。

因此，根據(jù)以軍的說(shuō)法，其無(wú)人機(jī)操作員在23:09至23:13世界中央廚房的車輛發(fā)射了三枚導(dǎo)彈，將車輛逐一摧毀。盡管第一次襲擊的兩名幸存者登上了第二輛車，但第二輛車被第二枚導(dǎo)彈擊中，而第二次襲擊的一些幸存者登上了第三輛車，但第三輛車又被第三枚導(dǎo)彈擊中；結(jié)果是所有七名援助工作者都在以軍的襲擊中喪生。

以色列國(guó)防軍表示，一名國(guó)防軍上校和一名國(guó)防軍少校在沒有軍事律師在場(chǎng)的情況下批準(zhǔn)無(wú)人機(jī)襲擊的命令，但第二次襲擊是在沒有新批準(zhǔn)的情況下進(jìn)行。

以色列國(guó)防軍的調(diào)查結(jié)果是，雖然 “沒有關(guān)于第二和第三輛車上有槍手的資訊，但他們也在幾分鐘內(nèi)遭到了襲擊，而且沒有真正的原因…對(duì)這三輛車的襲擊嚴(yán)重違反相關(guān)的命令和指示”。以色列國(guó)防軍解除一名領(lǐng)導(dǎo)火力支援小組的少校，以及一名擔(dān)任旅參謀長(zhǎng)的上校的職務(wù)。

很明顯，導(dǎo)致這次襲擊的原因有如下幾個(gè)，一是哈馬斯經(jīng)常盜用各種公益組織的車輛，從而加深了懷疑。二是在晚上深夜進(jìn)行援助工作需要冒著難以看清標(biāo)識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。三是車頂持槍人的槍聲加深了懷疑。四是溝通不暢導(dǎo)致意外發(fā)生。

個(gè)人認(rèn)為公益組織首先要在保證自己的安全的情況下做公益，冒著生命危險(xiǎn)做公益就讓人費(fèi)解。尤其是在晚上深夜的時(shí)候。

從這最嚴(yán)重的兩起事件來(lái)看，以色列都清楚地講明了事實(shí)，承擔(dān)了責(zé)任，并沒有隱瞞。由此可見美國(guó)的這份報(bào)告應(yīng)該并沒有什么分量，至于把它與《萊希法案》掛鉤，并不會(huì)有什么效果。

在戰(zhàn)爭(zhēng)中，侵犯人權(quán)的事情司空見慣，任何一支部隊(duì)都無(wú)法避免。結(jié)合上面的兩個(gè)例子，即便是這份報(bào)告放到了國(guó)務(wù)院審計(jì)長(zhǎng)的案頭上，也不會(huì)有什么大的問(wèn)題發(fā)生。