武大楊某媛再發飆，哭的哪門子邪

作者 | 珮瑜

武大楊同學與肖同學的故事，我們再來捋一捋。

一切恩怨起因于2023年7月在武大圖書館那次并不美麗的“邂逅”。楊同學當場指控肖同學對其性騷擾，并在社交媒體上發布長文。

武大在2023年10月份發布通報，以肖同學“存在不雅行為”為由，給予記過處分。肖同學及其家人遭到大規模網暴，后肖同學被診斷為PTSD。

直到2024年2月，肖同學的母親首次公開發聲。原來肖同學患有特應性皮炎，當時只是抓癢，并提供了醫療記錄。

2024年6月，楊同學提起民事訴訟，要求肖同學賠禮道歉并賠償精神損失。一、二審法院認定，肖同學不存在性騷擾行為，駁回楊同學的訴訟請求。

從已公布的視頻來看，肖同學當時只是用一只手，放在桌底下抓癢。但楊同學敗訴后繼續在社交媒體發文，威脅要繼續舉報肖某，泄露其個人信息。

至此，楊同學的品行受到廣泛質疑。2025年8月，武大為了回應質疑，成立工作專班調查此事，最終撤銷了對肖同學的處分。

這事兒本來已經塵埃落定，漸漸被大家遺忘。楊同學眼看著就可以過上歲月靜好的日子。熱度徹底退卻后，還是一朵“白蓮花”。

不料10月29日，楊同學在微博上突然甩出一句“不要逼我，我情緒不穩定不是一天兩天了。Bro，逼急了想哭的只會是肖某，不是我。”

楊同學的戰斗意志非常頑強。哪怕在真相完全不利于自己的情況下，又擺出一副“我被全世界欺負了”的模板。

不得不說，楊同學很擅長包裝和武裝自己，將自己包裝成受害者，同時將自己武裝成為正義戰士。

需要問楊同學三個問題。

第一，是誰“逼你”的。

是武大，是社會公眾，還是肖同學的親友？

武大不可能，因為武大開始對楊同學有所“寵溺”的，也給了肖同學處分。直到真相公布引發眾怒了，才撤銷對肖同學的處分，不過還是保住了楊同學的碩士學位，最大限度給楊同學保留了體面。

那么是社會公眾？公眾只是對楊同學張揚跋扈的做派看不過去，說了幾句公道話而已。如果這也叫“逼”，那包公也沒法判案了。

那么是肖同學的親友？從這件事前后來看，肖同學一家可是老實巴交，如果要“逼”，早就逼了，也不可能被楊同學欺負的被處分，被社死。

第二，“逼急”的標準是什么。

是被辱罵了，還是被毆打了，或者被污蔑什么了？

楊同學能夠毫無顧忌地發出這樣的警告，似乎手中握有某種足以讓肖同學哭泣的籌碼或資源。如果是這樣，楊同學需要拿出相關證據，不能憑一句罵街似的泄憤就引導公眾情緒。

互聯網最不缺的就是“狼來了”式的崩潰，別人憑什么要為你一句語焉不詳的“不要逼我”浪費情緒。

互聯網是有記憶的，不是你一賣“委屈”，就能一切清零。

第三，扮無辜什么時候成了判斷是非對錯的標準。

如果帶著哭腔的“不要逼我”，就可以將自己將自己從加害人的身份轉變為受害人，那么這種表演注定是廉價的苦情戲，眼淚就是被包裝過的自來水。

如果真受委屈，請報警或者起訴，別在公共平臺搞“云審判”，要知道公眾不會看了一篇微博就無腦拉偏架。

需要說明，楊同學的邏輯學似乎沒學好。如果是別人把你“逼急”了，你威脅要弄哭肖同學是什么腦回路？這二者之間的因果關系并不成立。意思是張三欺負你，你就欺負李四？

想了半天，不明白楊同學為什么還不消停。也許戰斗性人格使然，不論對錯，只講勝負，未獲全勝絕不收兵。

這篇微博就像戲劇中的高潮預告，吊足了觀眾的胃口，卻把真實的矛盾內核—事實的真相是自己誣賴和霸凌肖同學—隱藏在了情緒的表象之下。

在通常的觀念里，哭泣是弱者無奈的傾訴，是被壓迫者發出的微弱求救信號。

但楊同學的微博宣言卻將“哭”重新編碼為一種戰斗檄文。在這篇戰斗檄文里，“逼急了”不是弱者的哀鳴，而是強者的警告；“哭的是肖某”不是無奈的訴說，而是自信的宣判。

她不是被動等待“被逼急”，而是主動宣告自己可能“被逼急”的狀態。她不是要證明自己有多慘，而是要展示自己有能力讓自己的施暴對象—肖同學—更慘。

這是一種先發制人的姿態，通過預告對方的失敗，來確立自己的優勢地位。楊同學可不是那種逆來順受的小白花，而是要成為制造眼淚的操盤手。

也就是說，楊同學不是自己會哭，而是她威脅要讓自己假想的對手哭泣，最終實現止戈散馬，大獲全勝。

可是，魯迅先生曾言：“辱罵和恐嚇絕不是戰斗。”

說到底，背離真相、誤導公眾的微博宣言，不過是膠水粘合的投槍。一旦真相被揭開，謊言被揭穿，看著再光鮮鋒利的武器，也會迎風破碎。

最后，隨著風口逆轉，施暴者只會被自己制造的武器反向傷害，自取其辱。