“啃老”買房還被羨慕？97%的青年人買房靠父母，是病態還是悲哀

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50.

你是否留意過這樣一種耐人尋味的社會現象？隔壁家的年輕人動用父母畢生積蓄支付首付款，社交平臺上立刻涌現大量“有追求”“成功扎根城市”的贊美之聲。

而同一社區里另一位青年，因備戰考試暫居家中，每月接受父母幾千元生活補貼，卻常遭鄰里私下非議，被貼上“沒出息”“靠父母養活”的標簽。

同樣是獲得家庭經濟扶持，為何社會輿論呈現出截然不同的態度？更值得深思的是，統計表明當前97%的年輕購房者需依賴父母資金支持，可“啃老”這一貶義詞似乎專為資源匱乏的普通人所保留。

富家子弟繼承多套房產被稱為“家族延續”，普通人家子女與父母同住卻被視為“賴著不走”。這種鮮明對比背后，隱藏著怎樣的社會邏輯？

事實上，“啃老”這個詞自誕生起就帶有對底層群體的歧視色彩，更像是針對普通家庭設計的一道道德枷鎖。

日常生活中，工薪階層的孩子回家吃飯，親戚們便聚在一起議論：“這么大年紀還不獨立，就知道吃家里”；而那些出身優渥的年輕人，在二十多歲接手千萬資產、掌管企業時，網絡評論卻滿是“少年英才”“繼承家業”的欽佩之語。

同樣是依托家庭背景發展，一邊遭受“無能”指責，另一邊收獲“杰出”贊譽，這種赤裸的雙重標準早已將所謂“啃老”的道德外衣徹底撕破。

深入觀察便可發現，“啃老”并非普適的倫理評判，而是一種專門用來貶低普通家庭互助行為，同時美化富裕階層資源代際轉移的話語工具。

最具諷刺意味的是，是否構成“啃老”，根本不取決于實際行為，只取決于錢包厚度。

例如，富人子女創業，父母直接注資數百萬乃至上千萬，公眾普遍評價為“支持孩子事業”“眼光長遠”；

而普通人剛畢業，希望專心準備公務員或研究生考試，父母每月資助數千元維持基本開銷，就會被冠以“寄生在家”“毫無志氣”的名號。

同樣是父母對子女的成長扶持，僅因家庭財富差異，便遭遇天壤之別的輿論待遇。這顯然不是道德判斷，而是根深蒂固的貧富偏見。

居住狀態的評判更是如此：富家孩子住在自家豪宅中，即便長期未就業，也會被形容為“陪伴雙親”“孝順體貼”；

而普通青年住在城區老舊住宅里，哪怕每日奔波求職，仍會被說成“不愿獨立”“能力不足”。

就連購房這件事也充滿矛盾：當一個年輕人依靠父母拿出養老儲蓄甚至舉債湊齊首付時，人們稱贊他“積極進取”“懂得奮斗”；

但如果他選擇暫緩買房、留在家中節省開支逐步積累，則立刻被批評為“沒本事”“只會啃老”。

反觀一些富裕家庭的后代，直接繼承父母名下的多套房產和商鋪，公眾反應卻是“運氣好”“人生贏家”，從無人提及“啃老”二字。

可見，“啃老”的帽子從來只戴在沒有背景、缺乏資本的普通人頭上。總有人拿“西方孩子十八歲就得自立”來批判國內現狀，仿佛接受家庭援助就是落后的表現，但現實遠非如此簡單。

研究數據顯示，近半數美國父母會持續向成年子女提供經濟幫助，平均每月資助金額高達1474美元，足以覆蓋多數年輕人的房租或日常消費。

像洛克菲勒家族這樣的豪門，財富已傳承六代，家族成員從小便持有企業股份；沃爾瑪創始人的后人成年后即擁有巨額股權資產。

這些本質上同樣是依賴家庭資源，卻被包裝為“家族治理”“財富傳承”，從未被視為“啃老”。

更令人唏噓的是部分中國家長的心態：生育時未曾征詢孩子意愿，將其帶到這個世界后，卻在子女成年后反復計算投入成本——“我為你花了多少錢”“供你讀書費了多少心血”。

一旦子女未能達到預期目標，如未進入高薪行業、未能迅速置業，便會遭到責罵：“白養了”“沒出息，還在啃老”。

但他們忽略了一個現實：在房價飛漲、生活壓力劇增的今天，許多年輕人并非不愿獨立，而是單憑工資收入，即使節衣縮食十幾年，也無法負擔一線城市的房屋首付。

那句“父母靠不住，一切靠自己”，表面上倡導自立，實則只是針對普通人的道德規訓。沒有人會對一位剛繼承億萬資產的富二代說出這句話。

事實上，代際之間的相互扶持本就是人類社會的普遍形態，也是親情聯結的重要體現。在中國，60%至70%的嬰幼兒由祖輩協助照看，才使得年輕父母能夠安心投入職場。

超過六成的年輕人在購置首套房時，需要父母提供資金援助，形式包括協助支付首付或分擔月供。

這些行為本質上是在彌補公共服務的缺失——托育體系不健全、房價嚴重脫離居民收入水平。然而，這些正當的家庭協作卻被“啃老”的污名所掩蓋，仿佛普通家庭的溫情互助成了見不得人的羞恥之事。

進一步思考，這種雙重標準的根源，在于我們無形中接受了由優勢階層主導的話語體系。

在這個體系中，富人利用家族資源鋪路被稱為“善于資源整合”“具備戰略思維”，而普通人接受兩千塊生活費備考卻被定義為“缺乏斗志”“依附他人”。

富家子女出國留學由父母全額出資，被稱為“長遠投資”；普通家庭父母幫忙繳納學費卻被說成“拖累全家”。真正的成熟，并非拒絕一切外援，而是能洞察這種話語操控的虛偽性，擺脫精神束縛。

對于大多數普通青年而言，完全不必因“啃老”一詞而自我懷疑。暫居家中省下房租，是為了更快積累創業本金；接受父母資助備考，是為了爭取更好的職業起點。

只要不是消極逃避、坐享其成，借助家庭力量就無可指摘，反而是一種理性規劃，是在為未來積蓄動能。

畢竟，真正的獨立不在于表面的“萬事不求人”，而在于清楚自己的方向：該拼搏時全力以赴，該接受支持時坦然接納，待羽翼豐滿后再回饋家人、反哺社會。這才是代際互助應有的意義。

歸根結底，跨代支持是人類文明延續的基礎。從幼年養育到老年贍養，再到親屬間的彼此扶持，正是這種循環賦予社會更多溫情與韌性。

如今，這項本應溫暖人心的傳統卻被階層分化扭曲為攻擊普通人的武器，成為壓制年輕人選擇自由的道德刑具。我們必須正視并打破這種偏見，認識到接受家庭幫助≠“啃老”，拒絕盲目攀比，掙脫情緒勒索，才能活得更加清醒與從容。

當社會逐漸停止用雙重尺度衡量家庭支持，當越來越多的人理解代際幫扶的合理性，普通年輕人才能真正卸下心理重負，擁有自主決定生活方式的權利。這，或許正是探討這一議題最深層的價值所在。