關于（2024)遼0682刑初234號案件中枉法裁判行為的控告書

控告人：張國梁，男，漢族，1966年10月22日生于福建省。原丹市福建商會副會長，系外來丹東投資創業者，現押于鳳城市看守所。

控告人：石嘵偉，女（系張國梁前妻）.丹東市人

控告請求：

1、請求貴委依法立案調查被控告人遼寧省鳳城市人民法院（王崇澤）法官在審理上述案件中程序違法、法律適用錯誤，有涉嫌徇私枉法的犯罪行為，已嚴重觸犯《刑法》第399條規定。

2、請求依法追究控告人遼寧省鳳城市人民法院（王崇澤）法官的法律責任,并建議啟動審判監督程序，撤銷原判，依法重審改判。

事實與理由：

控告人張國梁，鳳城市檢方于2024年12月6日以涉嫌共同受賄罪，尋肆滋事罪一案起訴至鳳城市人民法院，于2025年月8月29日作出一審判決（2024)遼0682刑初234號。控告人認為市一份徹頭徹尾的枉法判決，主審法官（王崇澤）在明知證據違法、未予審理、未予排除，直接作出判決，嚴重違背法律規定，程序違法，涉嫌徇私枉法。

具體事實如下：

（一）、在共同受賄罪上，兩次《庭前會議》期間，控告人及辯護人律師依據《刑事訴訟法》《監察法》《造察法實施條例》的相關規定，向法庭遞交了六份申請書（申請調取審訊期間全程同步錄音錄像），主審法官（王崇澤）未予調取，也未予審理和說明不予調取的理由。控告人的親屬提供兩張錄音光盤，一張是控告人的堂弟張文宗與監察機關調查員的通話記錄，內容清晰：調查人員明確表述是代表組織來的，只要退贓即可取保判緩。另一張是控告人與其妹妹張秋云的通話錄音，控告人一字一句地說：“這份筆錄是調查人員編造的，是提前兩天像小學生背課文一樣背下來作的筆錄，并承諾我取保判緩，4月26日有審訊筆錄是真實的。”此后再沒有審訊了，典型的指供、誘供、騙供。根據“兩高三部”《辦理刑事案件排除非法證據規程》第33條規定：“一審法官王崇澤對控告人及辯護人排除非法證據的申請未予審查、不了了之，并以有關證據作為定案的根據，能稱得上依法審理，這不是程序違法、枉法裁判嗎？假如一審判決認定“兩個符合”情況屬實的話，根據《刑法》疑罪從無和有利被告人原則，也應該以介紹賄賂罪作出判決，“擇一重罪”是認定事實和適用法律兩方面錯誤，我國法律是寧殺一千不放一人的原則嗎？

（二）、在尋釁滋事罪上，檢方《起訴書》上認定雙方因承包經營合同發生糾紛，控、辯雙方和一審法院庭審質證中的認定一致。鄒建東違法違約在先，仗著坐地戶和原市人大代表的身份長期欺負并敲詐勒索外地人，1、領著一幫九連城黑社會人員代替消防部門“執法”（有照片為證），打砸醫院、辱罵、恐嚇醫護人員，報警報案后，派出所來了兩輛警車，十來名警察進行驅離勸走，未受理也未立案偵查，以經濟糾紛為由不了了之。2、不給蓋公章醫院正常醫療業務無法開展，賬戶資金被竊為已有導致員工上訴上訪（有判決書為證），王法官在判決書上只是輕描談寫“鄒建東找其麻煩，醫院關?！北苤鼐洼p，一帶而過，回避了偵查卷中兩家長達十幾年案涉近千萬元的經濟糾紛，3、借錢賴賬不還，2012年他買房向我借款250萬，由于當初我說憑咱倆關系借條就不用寫了，等我找他要錢時，他賴說是我欠他錢，我只能通過法律途徑起訴，振興區法院以不當得利判決返還（有判決書為證）。有以上幾點證明，卻硬定以“借故生非”為由（刑法里故指微不足道的理由）判決控告人張國梁等被告人尋釁滋事罪，濫用法官自由裁量權，枉法裁判意圖明顯。

（三）、法律適用錯誤，一審法院判決書（P41頁）依據丹東市公安局督察文件承辦單中鄒建東對原派出所所長張國忠的實名舉報，代替對張國梁的“控告”簡直是張冠李戴，故意認定事實和適用法律的嚴重錯誤。判決書（P35頁）關于鄒建東是否要求對其門診和家被滋事的案件立為刑事案件？民警分別對2014年起至今，珍珠路派出所，太平派出所，110報警指揮中心的報警登記進行查詢，均無鄒建東要求對其門診和家被滋事的案件立為刑事案件的報警。哪來鄒建東的控告？判決書（P37頁）上述案件均受為治安案件進行偵查。十年后已過了追訴期限變成刑事案件進行偵查，視法律如兒戲，誰給的權力？更為可笑的是被害人鄒建東在2016年向丹東市公安局提出控告過，其中明確控告張國忠縱容包庇被告人張國梁指使他人以多種形式多次滋事的問題，根據丹東市公安局督察文件呈辦單位可以證明，雖經查張國忠沒有存在相關問題，但也未對鄒建東提出的張國梁指使他人尋釁滋事的情況調查處理，也就是說在2016年控告時公安機關應當立案而不予立案，這是什么邏輯？明確控告張國忠縱容包庇張國梁尋釁滋事經查沒有存在相關問題了，這不是自相矛盾嗎？誰的問題以至于不受時效限制。當年鄒建東去醫院打砸，我們報案都是以經濟糾紛不了了之，也沒立案呀！《刑法》第88條的規定，教科書上是這樣寫的：第88條規定的是不受追述時效限制的三種情形，即逃跑，藏匿，使用虛假證明。這樣還適用《刑法》88條的規定嗎？作為資深法官，刑事庭庭長（王崇澤）是明知的，典型的絢私枉法。

綜上所述，被控告人（王崇澤）作為司法工作人員，在刑事審判中，明知本案證據確鑿，法律關系清晰，卻為達到袒護監察機關，公安機關的絢私枉法的不法目的，故意作出違背事實和法律的判決。其行為公然踐踏了司法公正，已嚴重涉嫌觸犯《刑法》第三百九十九條規定的《徇私枉法罪》為維護控告人張國梁的合法權益，捍為國家法律的尊嚴，根據《監察法》第十一條規定，向貴委提出控告，懇請依法立案調查，肅情司法腐敗、還社會以公平正義！

控告人：張國梁人

控告人：石曉偉

2025年10月28日