谷正文到死都沒想明白：為什么陳寶倉一被捕，吳石就全部都招了！

谷正文一生參與無數情報斗爭，但吳石案，卻成了他晚年反復提起的疑惑。

陳寶倉到底起了什么作用？

審訊室外的人，比罪犯更危險

1950年，臺灣白天演習，晚上抓人，情報系統正忙。

國民黨撤退后，帶來一整套“反間諜戰術”，卻沒想到，最狠的一刀，是從自己軍中捅出來的。

這刀，扎在吳石身上?？稍兜娜?，誰也沒想到，會是一群他提拔過的軍官。

線索最早并不在他身上。

谷正文當時在“國防部保密局”，偵防組負責人。他接到一份奇怪的報告——有人在臺中兵工廠復印軍事布圖，交給的對象不明。

他沒吭聲，直接讓人“盯住，不要打草驚蛇”。

一個月后，臺北傳來密報：聯勤總部有人經常夜里單獨行動，去向不明。

這不是普通軍官，這是級別夠高、資源夠多的人物。

一個名字浮了上來：陳寶倉。

他是聯勤第四兵站中將，出身正統，資格老，手里捏著軍事補給、兵力調動圖紙，還有與吳石頻繁來往的記錄，，問題不大，但偏偏，蔡孝乾叛變之后，他的名字反復出現在口供中。

谷正文敏感起來了。他說了一句話：“把陳盯住，不要驚動他身邊的人?！?/p>

但出事了。朱諶之在臺南被捕。一開始沒說話，等了三天，突然全交代了。

交代的第一個人，是吳石。

第二個，就是陳寶倉。

這下，局面變了。

谷正文臨時召集情報組，把吳石、陳寶倉、朱諶之的全部人際網絡、通信記錄、駐軍動向拉了一個大網。

這些人不在一條線上，但重合得太頻繁了。

然后，一個驚人的節點浮出水面：幾份吳石親簽的調兵令，與陳寶倉通過的“保密傳閱表”時間吻合。

這說明什么？說明早在一年多前，陳寶倉就在給吳石遞“工具”，而不是傳達命令。

這個人，不再只是被動者。

谷正文不動聲色地給吳石安排了“關照”——原本的看守換了人，每天只送飯，不說話。

審訊突然停了四天，第五天，審訊室燈突然全亮，桌上一份供詞。

“本人吳石，確認本人所為，甘受法辦。”

全局嘩然。他招了。

但沒人知道，他招之前，看了一眼陳寶倉的簽名。簽名在哪，供詞上。

谷正文自己后來說：“我到死都想不通，他為什么那么快就招了?！?/p>

陳寶倉這個人，太沉得住氣了

很多人搞不清，陳寶倉到底是被供出來，還是主動認的。

他沒做任何辯解，一到偵防處就說：“我知道你們找我什么事了。”

這話聽起來不太對。他知道什么？知道被出賣了？知道情報被截了？還是知道谷正文已經握著實錘？

沒人清楚。但有一點明確——他是主動招供的。

而且他交代得毫不含糊，說話干脆利落，仿佛早就寫好了稿子。

他說，“吳石，是我介紹接觸蔡孝乾的?！?/strong>這句一出口，辦案人員對視了一眼，整個辦案方向幾乎重新改寫。

接著又拋下一句：“我沒拿過一分錢，但那份物資調度表，是我主動交出去的。”他不遮掩、不辯解，像是在完成某種安排。

最后他還補了一句，語速不急不慢：“我做這些，不為自己，我只是對現狀感到失望?！?/strong>

三句話，不拖泥帶水，不帶感情。聽上去像個烈士，又像個老謀深算的賭徒。

聽著像個堅定的政治犯。但偏偏，谷正文在后來的筆記中寫下了一句：“此人審訊全程未流一滴汗，心理極為穩定?！?/strong>

你要知道，那個年代能做到這點的，要么是真不怕死，要么是真的“準備好了”。

再反觀吳石。他交代之后，一直焦慮不安。他不是被刑求崩潰，而是突然投降，像心理上崩了弦。

問題在這，谷正文覺得不對勁。

他后來懷疑：是不是陳寶倉在“進局子”前，已經安排好一切，把責任攔下來，保證組織體系不泄？

換句話說，是不是有人用“自投羅網”來換“組織安全”？

這個說法沒有確鑿證據，很多人也發現了一點：吳石被發現后，涉案名單驟減。

被抓的，就那幾個人。后續斷線。

反倒是谷正文那邊越來越不安。

“我查不下去了，線索斷了?！?/strong>

他開始懷疑自己是不是被“釣了魚”。

陳寶倉到底有沒有講全部？谷正文晚年一直說，他覺得自己“像打贏一場仗，卻根本沒摸清敵人是誰”。

他辦成了這個案子，卻沒搞懂這個人。

陳寶倉被執行槍決時，穿著筆挺的制服，向前走了三步，對行刑人說了一句：“動作干凈點，別亂打。”

沒人記得他臉上的表情，但所有現場的人都說：不像個罪犯，像是走在自己選的路上。

谷正文看著檔案，點了根煙：“也許，他才是最狠的那個?！?/p>

谷正文贏了，但他懷疑自己輸了

案子收網那天，槍聲在清晨響起。

不是抓人，是執行。吳石、陳寶倉、朱諶之、聶曦，四人同時被槍決，地點在臺北馬場町刑場。

沒人抗命，也沒人喊冤。吳石走在最前面，陳寶倉在最后。獄方安排得很巧妙，讓四人互相看不見。

可谷正文沒有出現在現場。

他坐在辦公室，桌上攤著四份判決書，還有他寫給上級的一份結案報告。

寫得很謹慎，用了“全案收尾”“主干截斷”“外圍清除”這些字眼，看似利落，實則心虛。

他不是不清楚這個案子干凈不干凈，而是懷疑有“人故意引導結案”。

陳寶倉交代的東西，全是已知部分。吳石供出的，只是可控范圍。審訊中，有太多“剛好中止的線索”。

比如，有人提到“聯絡站”，但地點寫不清。

有人說“文件轉手”，上家都死了，這不像失敗，更像主動收尾。

谷正文沒敢往深里查。他怕再查下去，連保密局都保不住。

執行之后，他跟副組長說了一句：“我們殺的是表面，真正的里面，沒動到?！?/p>

那晚，他失眠到凌晨，坐在屋頂抽煙，天快亮才回房。他說，這是他職業生涯中最像“掉進套子里”的一次。

案子結了，但他覺得自己被人“用了一次”。

對方拿出幾個核心，扔給他收場，既保了組織，也讓國府認了“反共大勝”。

一舉兩得，只有他一個人在原地困惑。

他留了檔案，但沒寫真相

谷正文退休后，一直在整理回憶錄。他寫了不少，大部分是偵破案、審訊法、反特經驗。

可唯獨吳石案，他寫得非常少。全篇不到800字。

但他給學生講課時，卻常提一句話：“破案容易，想明白很難。”

1975年，有記者采訪他，問到吳石案是不是“你最成功的一次行動”。他笑了笑，沒回答。

后來在檔案館發現他的一段錄音，只有幾句：

“那個人太冷靜了。”

“吳石不是怕死，是怕其他人死?！?/strong>

“我辦成了，卻覺得有東西沒動到?！?/strong>

聽到這里，大概能明白，他始終覺得，這案子是“被遞過來的”。

幾十年過去，相關檔案漸漸解密。有人提出新觀點：這次偵破行動，其實是中共地下組織有預謀的犧牲性清洗，以此換取更大系統的生存空間。

這個觀點目前沒有定論。但谷正文晚年的反復質疑，給了這種說法一點溫度。

是怕失敗，而是怕被人“當成刀”。

死前留下幾十萬字的文字，唯獨這件事，寫得含糊、支離破碎。