秦天寶：雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型下中國環(huán)境法的挑戰(zhàn)與因應(yīng)

來源 | 北大法寶法學(xué)期刊庫

《中國法學(xué)》2024年第2期

作者 | 秦天寶 ，武漢大學(xué)環(huán)境法研究所教授

北大法律信息網(wǎng)簽約作者

內(nèi)容提要：中國的現(xiàn)代化進(jìn)程貫穿于工業(yè)化與后工業(yè)化雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型中，雖然在這一歷史進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等各領(lǐng)域都取得了顯著成就，但傳統(tǒng)環(huán)境問題與現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)性環(huán)境問題卻交織并存，給處于這一歷史階段的環(huán)境法帶來了諸多挑戰(zhàn)。究其根本，中國環(huán)境法面臨的挑戰(zhàn)是歷史方位的特定性、迭代形態(tài)的復(fù)雜性與現(xiàn)實(shí)利益的多元性所致。其破解之道在于，將從中國傳統(tǒng)哲學(xué)、比較法方法論和國際法基本原則中所凝練出的“差異性一體化”理論，運(yùn)用于中國環(huán)境法的央地立法協(xié)同、事權(quán)財(cái)權(quán)配置與環(huán)境政策下沉。申言之，處于雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型中的中國環(huán)境法要秉持“差異性一體化”的基本思路進(jìn)行系統(tǒng)性構(gòu)建。在前端，從央地關(guān)系中環(huán)境立法的權(quán)限與領(lǐng)域兩個(gè)方面展開制度協(xié)調(diào)；在中端，從環(huán)境法規(guī)范體系的時(shí)空兩條主線展開體系彌合；在末端，從優(yōu)化生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制和完善爭端解決協(xié)同機(jī)制等方面展開機(jī)制保障。

關(guān)鍵詞：雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型；風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；環(huán)境法；差異性一體化；央地關(guān)系

目錄

一、引言

二、雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型下中國環(huán)境法面臨挑戰(zhàn)的特殊背景

三、雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型下中國環(huán)境法面臨挑戰(zhàn)的深層邏輯

四、雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型下中國環(huán)境法應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的基本思路

五、雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型下中國環(huán)境法應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的具體路徑

六、結(jié)語

一、引言

社會(huì)轉(zhuǎn)型是社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體性變遷，往往意味著社會(huì)階層的分化與利益結(jié)構(gòu)的重組、社會(huì)制度（體制）的變遷、不同社會(huì)力量的競(jìng)爭加劇與價(jià)值觀的多元化等。習(xí)近平總書記指出：“我國現(xiàn)代化同西方發(fā)達(dá)國家有很大不同。西方發(fā)達(dá)國家是一個(gè)‘串聯(lián)式’的發(fā)展過程，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、信息化順序發(fā)展……我國發(fā)展必然是一個(gè)‘并聯(lián)式’的過程，工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是疊加發(fā)展的?！狈叛塾^之，西方發(fā)達(dá)國家的社會(huì)轉(zhuǎn)型是遞進(jìn)式、順延式發(fā)生的。相應(yīng)地，其所面臨的環(huán)境問題是串聯(lián)的、分明的，環(huán)境法亦呈現(xiàn)出從損害防止到風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的代際式發(fā)展特征。與西方發(fā)達(dá)國家大致上呈現(xiàn)的階梯式發(fā)展不同，中國處于一種雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型期。這種雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型期表現(xiàn)為，前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代多重面向并存，農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、后工業(yè)社會(huì)多元屬性交織。這給我們的制度設(shè)計(jì)和價(jià)值選擇帶來了很多難題或者兩難困境。強(qiáng)調(diào)損害防止（以污染控制為主）的現(xiàn)代性和強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的后現(xiàn)代性同時(shí)對(duì)環(huán)境立法提出要求，從而發(fā)生了觀念與制度上的“碰撞”，陷入了環(huán)境立法新舊交織的層層漩渦，并由此延伸至執(zhí)法、司法層面。環(huán)境問題的區(qū)域性、多樣性、復(fù)雜性、不同步性，對(duì)環(huán)境法提出了因時(shí)制宜、因地制宜的要求，這給國家法制統(tǒng)一原則提出了理論難題。

面對(duì)這種情況，其他國家的環(huán)境法理論與實(shí)踐并不能提供現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)，中國環(huán)境法的發(fā)展，需要在認(rèn)清本土國情的基礎(chǔ)上，深究雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯，提出具有中國特色的環(huán)境法因應(yīng)之策。基于此，本文旨在厘清雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型之邏輯基礎(chǔ)，探尋中國環(huán)境法同時(shí)因應(yīng)兩類環(huán)境問題的思路脈絡(luò)及具體路徑，嘗試為健全生態(tài)文明法治保障體系提供方法指引，為構(gòu)建中國特色環(huán)境法學(xué)自主知識(shí)體系貢獻(xiàn)智識(shí)基礎(chǔ)。

二、雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型下中國環(huán)境法面臨挑戰(zhàn)的特殊背景

從整體上把握社會(huì)轉(zhuǎn)型中的環(huán)境法，需要立足本土國情，兼具國際視野，充分認(rèn)識(shí)到中國環(huán)境法所面臨挑戰(zhàn)的特殊背景。不同于西方發(fā)達(dá)國家，中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型濃縮于特定時(shí)空，疊加式的社會(huì)轉(zhuǎn)型使得環(huán)境問題更加復(fù)雜，表現(xiàn)為整體上不同類型環(huán)境問題的并發(fā)與不同地區(qū)間環(huán)境問題的迥異。

（一）中國式現(xiàn)代化下雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型的獨(dú)特性

中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型具有時(shí)空背景的特定性、國情政情的獨(dú)特性、制度體系的本土性等基本特征，表現(xiàn)為一種疊加的、不均衡的、整體的并聯(lián)式社會(huì)轉(zhuǎn)型。循歷史脈絡(luò)，中西方的對(duì)比能更加顯現(xiàn)出中國式現(xiàn)代化下雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型的獨(dú)特性。

西方發(fā)達(dá)國家的社會(huì)轉(zhuǎn)型是迭代的、遞進(jìn)的、順延的。在第一次社會(huì)轉(zhuǎn)型中，以生產(chǎn)力變革為軸心的資本主義迅速發(fā)展，動(dòng)搖了西方封建社會(huì)的政治根基，推動(dòng)了制度、社會(huì)、文化等領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性變革。同時(shí)，資本邏輯下的工業(yè)革命也帶來了嚴(yán)重的環(huán)境問題，危害了人體健康，如倫敦大煙霧事件、美國洛杉磯煙霧事件等?；诖?，西方發(fā)達(dá)國家出臺(tái)了一系列以損害防止（污染控制）為主導(dǎo)的環(huán)境立法。在第二次社會(huì)轉(zhuǎn)型中，西方發(fā)達(dá)國家的工業(yè)化基本完成，接踵而至的是第三次科技革命、經(jīng)濟(jì)全球化。在此轉(zhuǎn)型中，社會(huì)的復(fù)雜性、不確定性增加，人類制造風(fēng)險(xiǎn)的能力與破壞自然生態(tài)的能力同步增強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)成為全球化時(shí)代人類風(fēng)險(xiǎn)境遇的重要表征。其中，氣候變化、生物多樣性喪失、危險(xiǎn)化學(xué)品和核輻射的威脅等與人類命運(yùn)直接相關(guān)的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)較早引起人們關(guān)注。

中國式現(xiàn)代化既有各國現(xiàn)代化的普遍特征，更有基于自己國情的中國特色。中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的一般性表現(xiàn)為與西方發(fā)達(dá)國家大致對(duì)應(yīng)的社會(huì)轉(zhuǎn)型的迭代順位，特殊性則表現(xiàn)為中國社會(huì)轉(zhuǎn)型是農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型與工業(yè)社會(huì)向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的轉(zhuǎn)型相疊加。在中國雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊背景下，環(huán)境法既需規(guī)制資源、環(huán)境、生態(tài)等領(lǐng)域的傳統(tǒng)環(huán)境損害，又面臨著氣候、生物、能源、土壤、地質(zhì)等領(lǐng)域的現(xiàn)代環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。一方面，在改革開放后的四十多年里，中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展逐漸進(jìn)入了快車道，在較短時(shí)間內(nèi)走完了西方發(fā)達(dá)國家用了兩三百年才走完的發(fā)展歷程。但是，在迅速進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化、工業(yè)化的過程中，中國也成為了“世界工廠”，承受著工業(yè)化所帶來的環(huán)境污染、生態(tài)破壞等嚴(yán)重后果。這一時(shí)期的中國環(huán)境法以污染控制、事后救濟(jì)為主要特征。與此同時(shí)，當(dāng)下中國的“蛻變”并非囿于一個(gè)封閉環(huán)境，而是在工業(yè)化進(jìn)程中同時(shí)面臨著全球化后現(xiàn)代性及其風(fēng)險(xiǎn)的沖擊。氣候變化、生物多樣性喪失、危險(xiǎn)化學(xué)品泛濫、人畜共患病疫情等與人類命運(yùn)直接相關(guān)的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)也開始引發(fā)廣泛社會(huì)關(guān)注。如何有效應(yīng)對(duì)和化解環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)成為中國環(huán)境法的新課題。

（二）雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型下中國環(huán)境問題的復(fù)雜性

與西方環(huán)境問題的代際性相比，中國雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型下面臨的環(huán)境問題更具復(fù)雜性，主要表現(xiàn)為不同類型環(huán)境問題的疊加與不同地區(qū)環(huán)境問題的差異。

一方面，環(huán)境污染、生態(tài)破壞、資源浪費(fèi)等現(xiàn)實(shí)環(huán)境問題與可能造成環(huán)境損害的潛在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)并存，使我國目前以傳統(tǒng)環(huán)境問題為調(diào)整對(duì)象的大量法律規(guī)范難以應(yīng)對(duì)。以新型環(huán)境問題為調(diào)整對(duì)象的法律規(guī)范尚處于萌芽階段，法律的滯后性、保守性落后于變化的、多元的現(xiàn)實(shí)，以致于環(huán)境立法內(nèi)部產(chǎn)生了新舊交織的多重張力。在我國雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)與公共風(fēng)險(xiǎn)是并存的，且個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)正向公共風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化、擴(kuò)散，由是以環(huán)境私益救濟(jì)為主的傳統(tǒng)模式轉(zhuǎn)向了環(huán)境私益與公益雙重救濟(jì)并行的現(xiàn)代模式。地區(qū)之間與個(gè)體之間的差異性使物種入侵、污染轉(zhuǎn)移等環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)陡然增多。城鄉(xiāng)間污染轉(zhuǎn)移加劇了環(huán)境不正義，而由于農(nóng)村環(huán)境管理成效并不明顯，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)得以進(jìn)一步擴(kuò)散。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)隨著資本與人力流動(dòng)，并不會(huì)局限于特定地域和特定人群，而是具有一種“蝴蝶效應(yīng)”。核能危機(jī)、生態(tài)污染等環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)使得所有人在某種程度上都處于平等狀態(tài)，處于政治上和經(jīng)濟(jì)上優(yōu)先地位的人也不能避免這種全球化的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，“風(fēng)險(xiǎn)分配的邏輯”在一定意義上正逐漸取代“財(cái)富和權(quán)利分配的邏輯”，如此情境下，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)滋生與傳播的概率加大，作為現(xiàn)代性負(fù)效應(yīng)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)如“達(dá)摩克利斯之劍”高懸于人類頭頂從而可能帶來毀滅性災(zāi)難。

另一方面，中國不同地區(qū)之間環(huán)境問題的不均衡，表現(xiàn)為各地環(huán)境保護(hù)政策差異化和央地事權(quán)與財(cái)權(quán)分配失衡。其一，各地環(huán)境保護(hù)政策的特殊性與中央決策的統(tǒng)一性之間存在一定張力。我國各地在地理位置、自然資源稟賦、生態(tài)環(huán)境承載力、經(jīng)濟(jì)水平、政策傾向、人口紅利、科技能力、歷史文化等方面存在較大差異，各地的立法、執(zhí)法與司法能力亦不盡相同。例如，在生態(tài)文明建設(shè)水平方面，全國總體呈現(xiàn)出東部地區(qū)好于西部地區(qū)、南部地區(qū)好于北部地區(qū)的特征，且差距在進(jìn)一步拉大。各地發(fā)展階段、資源稟賦、環(huán)境容量的差異性呼吁環(huán)境保護(hù)政策的差異性。無可否認(rèn)，地方作出了有益的差異性探索，如河北省生態(tài)環(huán)境廳于2020年提出堅(jiān)決禁止生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域“一刀切”，要求依法治污、科學(xué)治污等?！暗牵袊扔械慕Y(jié)構(gòu)體制，壓縮著中央與地方的分權(quán)空間，限縮了地方法治試驗(yàn)的操作空間，致使地方法治試驗(yàn)難以完全按照地方的實(shí)際情況和意圖展開。”其二，中央與地方之間、地方與地方之間的環(huán)保事權(quán)與財(cái)權(quán)配置失衡。各級(jí)政府及其相關(guān)部門普遍反映生態(tài)環(huán)境形勢(shì)嚴(yán)峻、歷史欠賬較多、治理任務(wù)較重，可用財(cái)力有限與生態(tài)環(huán)保資金需求較大之間的矛盾突出。中央政府通過1994年財(cái)稅制改革重新收回了重要領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)，中央財(cái)政收入占全國財(cái)政收入的比率在全國預(yù)算收入占GDP 的比率不增反降的背景下，較改革之前的一年反而增長了約三成，重新塑造了政治與經(jīng)濟(jì)意義上的以中央為核心的央地關(guān)系。但是，地方政府職能事項(xiàng)卻并未因此而削減，甚至下沉事項(xiàng)愈發(fā)增多，地方在綜合能力受限的情況下往往“心有余而力不足”，“小馬拉大車”反而更易增加錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)。在中西部，一些地區(qū)通過不同形式舉借債務(wù)來籌集資金，但仍存在資金缺口大、環(huán)保壓力重的困境。例如，“云南省通過多種方式支持滇池治理，但因資金籌措困難，目前投資僅完成‘十三五’規(guī)劃目標(biāo)的31.4%；內(nèi)蒙古僅‘一湖兩?！卫眄?xiàng)目資金缺口就達(dá)29億元”。

三、雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型下中國環(huán)境法面臨挑戰(zhàn)的深層邏輯

中國環(huán)境法面臨挑戰(zhàn)的背景具有獨(dú)特性與復(fù)雜性，尋求應(yīng)對(duì)之策的前提在于厘清挑戰(zhàn)背后的深層邏輯。從挑戰(zhàn)產(chǎn)生的歷史背景逐步聚焦于環(huán)境法治的因應(yīng)形態(tài)，再到單一制國家結(jié)構(gòu)形式下多元利益的微化衡量，對(duì)應(yīng)著中國環(huán)境法發(fā)展的歷史邏輯、現(xiàn)實(shí)邏輯與制度邏輯，反映出中國環(huán)境法所面臨的調(diào)整范圍擴(kuò)大化、自身規(guī)范碎片化與保護(hù)利益多元化等挑戰(zhàn)。

（一）歷史方位的特定性：時(shí)空壓縮下的轉(zhuǎn)型

時(shí)空壓縮是中國雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型的底層邏輯，傳統(tǒng)性、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性被壓縮至同一個(gè)時(shí)空之下，不同社會(huì)形態(tài)中的問題在同一時(shí)空下發(fā)生大匯集、大碰撞、大融合，環(huán)境法的調(diào)整范圍亦隨之?dāng)U張。如何在時(shí)空壓縮的歷史方位之下，在環(huán)境破壞、資源短缺、人口過快增長、外國污染轉(zhuǎn)移、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主等內(nèi)外壓力之下謀求發(fā)展、超越進(jìn)化，是廣大發(fā)展中國家所面臨的共性難題。

從時(shí)間方面而言，處于雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國，需要解決損害防止問題與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防問題的雙重困境，不同的問題疊加在一起形成了歷史的各種層次的褶皺。歷史唯物主義認(rèn)為，社會(huì)轉(zhuǎn)型應(yīng)是分階段、分步驟的，中國作為后發(fā)型國家，具有歷史特殊性，不僅面臨著跨越式發(fā)展而導(dǎo)致的資源短缺、環(huán)境破壞等壓力，而且承受著來自西方發(fā)達(dá)國家的擠壓。時(shí)空壓縮下轉(zhuǎn)型的急劇性、目標(biāo)的多重性和問題的交叉性，導(dǎo)致社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的不斷分化和組合，由此造成大量的新矛盾出現(xiàn)，并與舊矛盾累積在一起可能交叉產(chǎn)生更為復(fù)雜的矛盾，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的增多。

從空間方面而言，中國各地環(huán)境問題類型多樣，城鄉(xiāng)環(huán)境差異尤為凸顯。由于二元戶籍制度、污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)歷史政策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素的影響，中國城市與鄉(xiāng)村之間存在“地緣”分割、“人緣”分化、經(jīng)濟(jì)分裂、社會(huì)分治的問題，呈現(xiàn)出“城市環(huán)境趨向好轉(zhuǎn)，鄉(xiāng)村環(huán)境不斷惡化”的二元化格局。新中國成立初期，為了鞏固人民政權(quán)而采取優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的發(fā)展方針，這在一定程度上“犧牲”了農(nóng)業(yè)，“工農(nóng)業(yè)剪刀差”的擴(kuò)大亦產(chǎn)生了一系列的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，人口和資本的逐漸集中、耐用消費(fèi)品時(shí)代的來臨、體制政策及文化之間的“藩籬”使城鄉(xiāng)關(guān)系日漸斷裂，形成了日趨穩(wěn)定的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。環(huán)境法領(lǐng)域亦是如此。中國的城鄉(xiāng)環(huán)境立法比例嚴(yán)重失衡，尤其是污染防治立法在適用對(duì)象方面突出呈現(xiàn)出“城市中心主義”的特征。

（二）迭代形態(tài)的復(fù)雜性：從代際式到疊加式

社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)空壓縮性一定程度上決定了迭代形態(tài)的復(fù)雜性。西方發(fā)達(dá)國家的環(huán)境法在遞進(jìn)式社會(huì)轉(zhuǎn)型之下，呈現(xiàn)出從損害防止到風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的代際式發(fā)展特征。而中國環(huán)境法在雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型之下，呈現(xiàn)出不同類型規(guī)范交錯(cuò)的疊加式發(fā)展特征，面臨碎片化明顯而系統(tǒng)性不足的挑戰(zhàn)。

1.西方發(fā)達(dá)國家的代際式發(fā)展

西方發(fā)達(dá)國家的環(huán)境法發(fā)展呈現(xiàn)串聯(lián)式特征。伴隨著兩次社會(huì)轉(zhuǎn)型，環(huán)境法的重心和特征經(jīng)歷了從損害控制向風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的轉(zhuǎn)變。

在環(huán)境立法方面，第一次社會(huì)轉(zhuǎn)型中，環(huán)境法以污染防治、生態(tài)保護(hù)與資源利用為主，其產(chǎn)生往往“附隨”于重大環(huán)境污染事件之后，呈現(xiàn)出顯著的問題導(dǎo)向性、被動(dòng)性特點(diǎn)。例如，英國在“倫敦?zé)熿F事件”后頒布了《清潔空氣法》；美國在“諾夫水道”事件后頒布了《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償與責(zé)任法》。在這個(gè)階段，各國環(huán)境法注重利用禁止、限制、許可等公法手段進(jìn)行事前預(yù)防與環(huán)境監(jiān)管，具有命令控制性。例如，基于《日本民法典》第722條提起的環(huán)境侵權(quán)民事訴訟已無法應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的日本環(huán)境公害，為保護(hù)其國民生存權(quán)必須采取積極的“福利國家觀”而非“夜警國家觀”，因而日本《公害對(duì)策基本法》主要通過公權(quán)力保障環(huán)境公益。第二次社會(huì)轉(zhuǎn)型中，環(huán)境法逐步拓寬至風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防領(lǐng)域。例如，日本于2002年頒布的《土壤污染對(duì)策法》提出了確定風(fēng)險(xiǎn)管理地、減低風(fēng)險(xiǎn)等具有前瞻性的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)制度；澳大利亞新南威爾士州《環(huán)境犯罪與懲治法》將“環(huán)境犯罪界定為故意或過失以危害或可能危害環(huán)境的方式實(shí)施的違反環(huán)境法律規(guī)定的行為”，對(duì)環(huán)境犯罪采取危險(xiǎn)犯甚至抽象危險(xiǎn)犯模式。在法律實(shí)施的保障方面，歐盟委員會(huì)根據(jù)2004/210號(hào)決定成立了健康和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)科學(xué)委員會(huì)、緊急和新認(rèn)定的健康風(fēng)險(xiǎn)科學(xué)委員會(huì)，為化學(xué)品、生物化學(xué)等環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)提供咨詢與建議。

在國際層面，第一次社會(huì)轉(zhuǎn)型中，僅部分地區(qū)開始走向環(huán)境立法的聯(lián)合。例如，自1973年《第一個(gè)環(huán)境行動(dòng)計(jì)劃》以來，歐洲共同體簽署了《防止陸源海洋污染公約》《關(guān)于遠(yuǎn)距離跨境空氣污染的日內(nèi)瓦公約》等環(huán)境公約，以應(yīng)對(duì)跨境環(huán)境污染和生態(tài)破壞。第二次社會(huì)轉(zhuǎn)型中，生產(chǎn)力在擴(kuò)張的同時(shí)亦帶來了社會(huì)的高度風(fēng)險(xiǎn)性，二者如影隨形。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則成為這一時(shí)期全球環(huán)境立法高度發(fā)展、深入推進(jìn)的標(biāo)志。例如，《里約宣言》第15項(xiàng)原則明確指出，“遇有嚴(yán)重或不可逆轉(zhuǎn)損害的威脅時(shí)，不得以缺乏科學(xué)的充分可靠性為理由，延遲采取符合成本效益的措施防止環(huán)境退化”?！侗焙１Ｗo(hù)國際會(huì)議宣言》《世界自然憲章》《京都議定書》等亦有體現(xiàn)，并被德國、瑞典等國的環(huán)境政策所吸收。

2.中國雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型下的疊加式發(fā)展

中國的環(huán)境法發(fā)展呈現(xiàn)并聯(lián)式特征。傳統(tǒng)環(huán)境問題與現(xiàn)代環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)處于時(shí)空重疊的紊亂狀態(tài)，問題的并發(fā)性、多樣性使環(huán)境法加速演變，碎片化的環(huán)境法規(guī)范存在著前后勾連、邏輯不明的窘境。

在環(huán)境立法方面，除了傳統(tǒng)環(huán)境法律問題外，中國環(huán)境法亦需考慮氣候變化、土壤污染、核輻射、生物多樣性喪失、危險(xiǎn)化學(xué)品泄漏、基因突變等以高風(fēng)險(xiǎn)為主要特征的新型環(huán)境問題，及其可能對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)理論及制度體系造成的沖擊。盡管以損害防止型為主的環(huán)境法律規(guī)范初具體系規(guī)模，相關(guān)司法實(shí)踐亦較為成熟，但損害防止型規(guī)范與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防型規(guī)范之間的主次、銜接仍存在問題。目前，我國對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防條款重視不夠，且風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防條款與其他傳統(tǒng)條款存在生硬融入之嫌，未體現(xiàn)出前端預(yù)防與后期治理在理念與制度等方面的區(qū)分與銜接。我國僅《生物安全法》等個(gè)別法律對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的規(guī)定較為全面，設(shè)立“生物安全風(fēng)險(xiǎn)防控體制”專章。但就其他大多數(shù)法律而言，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防規(guī)范尚處于探索階段，內(nèi)在邏輯性不強(qiáng)，如《水污染防治法》第69條、《土壤污染防治法》第12、13條等，可操作性不夠理想，難以應(yīng)對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)全領(lǐng)域、高速率的增加。由于缺乏具體的立法指引與完備的制度體系，應(yīng)對(duì)兩類環(huán)境問題并存的司法實(shí)踐也處于幅度不同、形式各異的能動(dòng)探索中。例如，在“中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)訴雅礱江流域水電開發(fā)有限公司生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟案”中，法院將預(yù)防原則解讀為傳統(tǒng)“環(huán)境危害”與現(xiàn)代“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)”兩層含義。在“泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴錦匯、常隆等公司環(huán)境污染侵權(quán)糾紛案”中，法院指出“避免對(duì)生態(tài)環(huán)境造成損害或者產(chǎn)生造成生態(tài)環(huán)境損害的重大風(fēng)險(xiǎn)”。

在國際層面，對(duì)于包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家而言，已然無法再享受先前西方發(fā)達(dá)國家在第一次社會(huì)轉(zhuǎn)型之際的“時(shí)代紅利”，既面臨著改變掠奪式開發(fā)模式、擺脫“資源詛咒”的迫切需求，又處于全球環(huán)境承載力急劇下降、逼近環(huán)境容量極限的環(huán)境危機(jī)之中。西方發(fā)達(dá)國家憑借其先發(fā)優(yōu)勢(shì)在社會(huì)轉(zhuǎn)型中逐漸建立起不平等的國際格局，在早期社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)通過先污染、后治理的粗放式發(fā)展促進(jìn)了資本主義的繁榮，使其如今有足夠能力轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)問題的前端預(yù)防與應(yīng)對(duì)，更加關(guān)注全球環(huán)境問題的共同治理，并力主推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防成為環(huán)境法的時(shí)代課題。中國需要在雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史方位下，尊重各國的歷史背景、現(xiàn)實(shí)情況與能力意愿，強(qiáng)調(diào)共同但有區(qū)別的全球環(huán)境治理。同時(shí)，中國實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展、將后發(fā)劣勢(shì)轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵在于，摒棄環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相沖突的、孤立的、靜止的發(fā)展思路，選擇人與自然和諧共生的環(huán)境法治理念。

（三）現(xiàn)實(shí)利益的多元性：央地關(guān)系協(xié)調(diào)之困

當(dāng)前中國正處于雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷變遷，社會(huì)關(guān)系頻繁流變，社會(huì)秩序日益復(fù)雜，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)無處不在，社會(huì)失范現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。具體到環(huán)境法，其表現(xiàn)為多元環(huán)境利益的沖突。在此背景下，中央與地方環(huán)保事權(quán)與財(cái)權(quán)的分配失衡，無法與環(huán)境問題的區(qū)域特殊性相適配，繼而引發(fā)地方環(huán)境行政能力不充分與不協(xié)調(diào)的問題。而且，在科層式金字塔之下，保持高度向心力的環(huán)境立法、環(huán)境行政與環(huán)境司法朝著相同的方向齊步前進(jìn)，這顯然無法有效匹配區(qū)域環(huán)境問題的多變性，無法紓解不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)利益與環(huán)境利益之間的張力。

申言之，在科層式體制下的分稅制改革并未完全實(shí)現(xiàn)環(huán)保事權(quán)與財(cái)權(quán)的平衡。原因在于：第一，由于財(cái)政分權(quán)體制缺乏完善的事權(quán)劃分配套制度體系，上級(jí)的環(huán)境事權(quán)往往成為下級(jí)的當(dāng)然環(huán)境事權(quán)，現(xiàn)實(shí)中上級(jí)通過考核、一票否決等機(jī)制將本級(jí)責(zé)任分解為下級(jí)責(zé)任；第二，跨地區(qū)的水環(huán)境污染治理、國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的開發(fā)與建設(shè)、公共衛(wèi)生等區(qū)域性外溢效應(yīng)較強(qiáng)的公共產(chǎn)品過多地由縣鄉(xiāng)政府承擔(dān)，財(cái)政預(yù)算分配與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)；第三，中央政府對(duì)資源節(jié)約、生態(tài)修復(fù)等方面的一般轉(zhuǎn)移支付力度不夠，導(dǎo)致地方政府缺乏財(cái)力上的公平性保障，不利于調(diào)動(dòng)地方積極性。概言之，中央與地方之間、地方與地方之間的環(huán)境事權(quán)與相應(yīng)財(cái)權(quán)的分配失衡是造成現(xiàn)實(shí)不適配的重要原因。

此外還需注意到，由于中國處于雙重的社會(huì)轉(zhuǎn)型之中，地方環(huán)境資源的特殊性、地方治理能力的差異性、地方保護(hù)主義、部門利益導(dǎo)向等因素更加復(fù)雜，環(huán)保政策和命令在從中央向地方層層下達(dá)的過程中可能產(chǎn)生與中央意圖相偏離的情況。在金字塔式的官員梯層中，上級(jí)環(huán)境政策以政治權(quán)威的方式層層向下傳導(dǎo)，整個(gè)過程凝結(jié)著強(qiáng)烈的秩序感和一致性的訴求，“同僚”之間沒有被授權(quán)去協(xié)商解決可能產(chǎn)生的跨行政區(qū)劃環(huán)境問題或共同預(yù)防環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，因而阻卻官員發(fā)揮能動(dòng)性以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。這增加了制度運(yùn)行成本，甚至可能“貽誤”了傳統(tǒng)環(huán)境問題治理或環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防之最佳時(shí)機(jī)，進(jìn)而可能造成不可逆的重大環(huán)境損害后果。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型期，法院朝著能動(dòng)司法方向發(fā)展，在處理環(huán)境問題尤其是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)問題時(shí)一定程度上存在法官造法、釋法不統(tǒng)一的現(xiàn)象。地方官員亦會(huì)產(chǎn)生是否“改弦更張”以切合當(dāng)?shù)孛裆囊蓱]，當(dāng)然也不排除其以民生之名畸形追求自利，“逐漸發(fā)展出與中央不一致的利益結(jié)構(gòu)”。

四、雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型下中國環(huán)境法應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的基本思路

基于雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型的獨(dú)特背景，中國環(huán)境法面臨的挑戰(zhàn)具有普遍性與特殊性，這與特定的歷史方位、復(fù)雜的迭代形態(tài)與多元的現(xiàn)實(shí)利益密不可分。針對(duì)上述現(xiàn)象及原因，本文試圖提煉出“差異性一體化”理論作為中國環(huán)境法因應(yīng)挑戰(zhàn)的基本思路?！安町愋砸惑w化”理論可溯源至中國哲學(xué)中的“和而不同”理念、比較法中的“多元一體”戰(zhàn)略和國際法中的“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”，在中國環(huán)境法場(chǎng)域中的功能主要為促進(jìn)單一制國家結(jié)構(gòu)形式下央地（環(huán)境）關(guān)系的法治化?！安町愋砸惑w化”的具體目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)環(huán)境法治體系內(nèi)的求同存異，協(xié)調(diào)央地關(guān)系場(chǎng)域下環(huán)境立法、環(huán)境行政等方面的利益沖突。

（一）“差異性一體化”的理論淵源

1.中國哲學(xué)中的“和而不同”理念

“和而不同”理念的理論內(nèi)核與實(shí)踐理性是“差異性一體化”核心邏輯的集中體現(xiàn)?！昂投煌彼枷胧侵袊鴤鹘y(tǒng)文化的精髓，兼具原則性與哲理性。以《論語》中孔子“和而不同”思想為代表，受晏嬰“和同之辨”的影響，“和而不同”理念強(qiáng)調(diào)“和”與“不同”相互矛盾、辯證統(tǒng)一，賦予“和”以認(rèn)可事物之間的差異、多樣為前提的內(nèi)涵，認(rèn)為“和”是矛盾沖突協(xié)調(diào)融合的結(jié)果。“和而不同”滲透著唯物辯證主義思想，是對(duì)自然規(guī)律和社會(huì)規(guī)律的高度概括，對(duì)自然界、人、人類社會(huì)、國家內(nèi)政事務(wù)以及國際社會(huì)交往等內(nèi)外關(guān)系的協(xié)調(diào)具有普遍性指導(dǎo)意義?！昂投煌彼枷胍嗍侵袊饨坏恼軐W(xué)基礎(chǔ)，求同存異的策略原則、獨(dú)立自主的外交立場(chǎng)、和平共處五項(xiàng)原則等貫穿了“差異性一體化”的思維主線。習(xí)近平總書記提出的“和而不同是一切事物發(fā)生發(fā)展的規(guī)律”，就是對(duì)中國傳統(tǒng)哲學(xué)“和而不同”理念的時(shí)代解讀。概言之，在尊重物質(zhì)文明差異性的前提下，應(yīng)追求各方價(jià)值立場(chǎng)、客觀利益、發(fā)展方向等方面的最大化統(tǒng)一，以實(shí)現(xiàn)萬事萬物在遵循客觀規(guī)律前提下自身運(yùn)動(dòng)與彼此互動(dòng)的整體和諧。

2.比較法中的“多元一體”戰(zhàn)略

歐盟一體化區(qū)域共治模式與全球法律制度的統(tǒng)一化是比較法中的“多元一體”戰(zhàn)略的重要表現(xiàn)。歐盟區(qū)域共治模式將“United in Diversity”奉為一體化的靈魂，核心是“多”中求“一”，“一”中有“多”。歐盟通過區(qū)域整合，高舉“多元一體”這一主導(dǎo)理念與指導(dǎo)原則實(shí)行區(qū)域治理，在承認(rèn)多元化、尊重各成員國之間差異的基礎(chǔ)上，通過協(xié)調(diào)均衡共同發(fā)展，分享共同利益，追求共同目標(biāo)，塑造共同命運(yùn)，共同構(gòu)建和培育共存共享共贏的新型歐洲認(rèn)同感與歸屬感。概言之，“一體”的前提在于尊重和包容“多元”的個(gè)體差異，而“一體”是“多元”的共同價(jià)值追求與一致行動(dòng)綱領(lǐng)。在全球法律“多元一體”戰(zhàn)略下，國家法律制度的共同起點(diǎn)往往是基礎(chǔ)性的法律原則，亦是全球法一體化共識(shí)所在。全人類面臨著保護(hù)地球生態(tài)環(huán)境和自然資源、維護(hù)世界和平與秩序等共同任務(wù)，應(yīng)逐漸聯(lián)結(jié)起來成為一個(gè)體系。但由于政治的獨(dú)立性、時(shí)空的局限性、領(lǐng)域的有限性等因素，全球化的法律趨于“多元一體”。求同存異是全球性制度體系的基本框架、基本特點(diǎn)。統(tǒng)一法并不意味著全球完全適用同一的法律，或者用超國家法取代各國的國別法。各發(fā)展主體在制度上趨于統(tǒng)一而非唯一，在基本的共同法律原則基礎(chǔ)上，將世界法律統(tǒng)合為一個(gè)整體。

3.國際法中的“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”

“將共同但有區(qū)別的責(zé)任原則適用于國內(nèi)法是‘變’與‘不變’的過程?！边m用范圍的擴(kuò)張與語義內(nèi)涵的變遷謂之“形變”。“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”可追溯至20世紀(jì)60至70年代發(fā)展中國家爭取建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序運(yùn)動(dòng)，這直接為發(fā)展中國家在國際環(huán)境保護(hù)合作中爭取設(shè)定“有區(qū)別的責(zé)任”提供了道義和政治理由，推動(dòng)了環(huán)境保護(hù)“共責(zé)任”概念的形成?！肮餐袇^(qū)別責(zé)任原則”作為國際環(huán)境法的一項(xiàng)基本原則，緣起于1972年聯(lián)合國人類環(huán)境會(huì)議上通過的《斯德哥爾摩宣言》，在國際環(huán)境法領(lǐng)域具有普遍的指導(dǎo)意義?！肮餐袇^(qū)別責(zé)任原則”承載的普適價(jià)值與核心理念謂“實(shí)不變”。從本體論層面而言，“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”包含“共同責(zé)任”與“有區(qū)別責(zé)任”兩個(gè)層面，前者是指所有相關(guān)國家都要參與應(yīng)對(duì)環(huán)境問題的行動(dòng)，后者指根據(jù)不同國家的情況和能力及其產(chǎn)生的歷史影響、未來需求等因素，給予其不同的義務(wù)承擔(dān)內(nèi)容。從方法論層面而言，不同于體現(xiàn)為國際環(huán)境正義實(shí)然層面的具體機(jī)制的差別待遇，“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”未達(dá)至行為措施層面，僅屬于共同目標(biāo)等應(yīng)然層面的抽象性規(guī)定。

（二）“差異性一體化”的法理內(nèi)涵

1.“差異性一體化”的基本構(gòu)成

對(duì)“差異性一體化”的法理解讀，應(yīng)溯源至其理論根基。因而，筆者擬以“差異性一體化”的三大理論淵源為研究對(duì)象，試圖探討“差異性一體化”的核心內(nèi)涵、性質(zhì)規(guī)律與法理體系?！安町愋砸惑w化”的基本構(gòu)成呈現(xiàn)出層層遞進(jìn)的邏輯主線，從“和而不同”到“多元一體”是從個(gè)體差異到整體認(rèn)識(shí)的第一次蛻變，從“多元一體”到“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”是從共同責(zé)任到實(shí)質(zhì)正義的第二次蛻變。

“差異性一體化”內(nèi)涵可大致區(qū)分為三個(gè)層面：首先，“和而不同”理念強(qiáng)調(diào)個(gè)體與個(gè)體之間的差異相容，尚處于“差異性一體化”中“個(gè)體差異—相互尊重—個(gè)體差異”的第一層面。其次，“多元一體”戰(zhàn)略在尊重個(gè)體差異的基礎(chǔ)上注重整體認(rèn)同感?！耙惑w”可具象化為共同價(jià)值追求、一致行動(dòng)綱領(lǐng)、一般法律原則等，例如國際法中的強(qiáng)行法規(guī)范以及人權(quán)保障、公平正義、公序良俗、程序正當(dāng)?shù)确ǖ墓恚瑥亩M(jìn)入了“差異性一體化”中“此個(gè)體尊重彼差異—遵循一般（法律）原則—彼個(gè)體尊重此差異”的第二層面，但這尚處于應(yīng)然層面。最后，“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”是“差異性一體化”較為成熟的階段，追求一般（法律）原則與特殊個(gè)體相結(jié)合的實(shí)質(zhì)正義，是對(duì)第一層面與第二層面的延伸，從而進(jìn)入一般（法律）原則如何踐行的實(shí)然層面。一般（法律）原則作為整體凝聚個(gè)體共識(shí)得以存續(xù)的前提，是基于個(gè)體差異抽象出來的共同責(zé)任，而有區(qū)別的個(gè)體責(zé)任則是實(shí)質(zhì)公平的本質(zhì)要求，這也是“差異性一體化”中“個(gè)體之間尊重差異—在個(gè)體差異的基礎(chǔ)上提煉一般（法律）原則—實(shí)質(zhì)正義的目標(biāo)要求在實(shí)然層面對(duì)一般（法律）原則作出差異化安排”的第三層面。

2.“差異性一體化”的適用邏輯

運(yùn)用“差異性一體化”思路實(shí)現(xiàn)央地（環(huán)境）關(guān)系的法治化，是其在中國環(huán)境法場(chǎng)域適用中的主要功能，亦是環(huán)境法轉(zhuǎn)型期所直面的關(guān)鍵任務(wù)與時(shí)代課題。這可以從以下三個(gè)方面展開：

首先，要明確個(gè)體（地方）差異。就生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)而言，各地的自然資源稟賦（經(jīng)濟(jì)價(jià)值）、自然生態(tài)空間（生態(tài)價(jià)值）與環(huán)境容量資源（環(huán)境價(jià)值）大相徑庭；就環(huán)境法面臨的挑戰(zhàn)而言，各地面臨的環(huán)境問題亦呈現(xiàn)出參差交錯(cuò)的特征；就環(huán)境法治水平而言，各地生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)度與環(huán)境治理水平步調(diào)不一；就環(huán)境法的保障及救濟(jì)機(jī)制而言，各地環(huán)境資源審判體系、環(huán)境糾紛多元化解機(jī)制以及區(qū)域環(huán)境矛盾解決機(jī)制等完備程度亦不盡相同。

其次，具有環(huán)境資源差異的個(gè)體（地方）相容于單一制國家（整體）之內(nèi)，不同層級(jí)與不同地域的行政建制相容于同一科層體系之內(nèi)，生態(tài)文明法治水平具有差異的地方相容于中國特色社會(huì)主義法治體系之內(nèi)。在習(xí)近平法治思想、習(xí)近平生態(tài)文明思想的科學(xué)指引下，中央立法機(jī)關(guān)制定的是一般的、普遍的、具有較高約束力的環(huán)境法規(guī)范，將其作為地方健全生態(tài)文明法治體系的上位法，為地方環(huán)境法治提供基礎(chǔ)、指引和保障。

最后，“差異性一體化”不僅在于個(gè)體之間尊重彼此差異，個(gè)體也需要在整體的指引下遵循一般（法律）原則，而且應(yīng)當(dāng)基于個(gè)體差異配置有區(qū)別的責(zé)任。地方既要遵循環(huán)境法的基本原理、基本原則、基本制度等，又要制定符合地方實(shí)際的環(huán)境法規(guī)范。環(huán)境立法目標(biāo)能一定程度上反映地方在環(huán)境保護(hù)、人權(quán)保障、綠色發(fā)展等方面所承擔(dān)的責(zé)任。各地環(huán)境立法目標(biāo)與具體內(nèi)容應(yīng)契合于地方資源環(huán)境承載力、環(huán)境立法基礎(chǔ)、環(huán)境執(zhí)法能力與環(huán)境司法現(xiàn)狀，紓解央地環(huán)保事權(quán)與財(cái)權(quán)失衡、地方之間能力差異的困境。同時(shí)，應(yīng)構(gòu)建相應(yīng)的保障性制度體系，以預(yù)防或解決因地方環(huán)境責(zé)任差異而引發(fā)的爭端。

基于“差異性一體化”在中國環(huán)境法場(chǎng)域中的上述三個(gè)層次，央地（環(huán)境）關(guān)系法治化命題可從央地關(guān)系、規(guī)范體系與保障機(jī)制三個(gè)方面展開，逐層推進(jìn)（見圖1）。

圖1 中國環(huán)境法的“差異性一體化”理論體系

（三）中國環(huán)境法實(shí)現(xiàn)“差異性一體化”的主要目標(biāo)

1.中央與地方的環(huán)境立法協(xié)同

“差異性一體化”要求中央與地方在遵循共有原則的基礎(chǔ)上，充分考慮環(huán)境問題、生態(tài)環(huán)境承載力、政府能力、司法環(huán)境等區(qū)域差異。中央與地方環(huán)境立法協(xié)同通過法律的層級(jí)關(guān)系和協(xié)調(diào)機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)。我國《憲法》第3條第4款明確規(guī)定，在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性。如何貫徹落實(shí)統(tǒng)一性與靈活性原則是推進(jìn)中央與地方立法協(xié)同的關(guān)鍵。在保持立法體系的整體性與協(xié)調(diào)性的同時(shí)，鼓勵(lì)地方差異性、探索性立法是在雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型下應(yīng)對(duì)環(huán)境立法滯后性、不適配的重要方法。中央與地方并非“非此即彼”、矛盾對(duì)立的關(guān)系，而是在原則性問題上保持高度一致。中央立法與地方立法應(yīng)充分發(fā)揮各自能動(dòng)性，相輔相成。一方面，在中央統(tǒng)一立法框架下，地方環(huán)境立法無疑應(yīng)考慮本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)等方面的特殊需要，根據(jù)環(huán)境污染控制、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、自然生態(tài)保護(hù)、綠色可持續(xù)發(fā)展等問題的性質(zhì)和特點(diǎn)，在法治框架內(nèi)建立地方利益表達(dá)機(jī)制，尊重環(huán)境問題的分散化與多樣化；另一方面，不可因地方環(huán)境立法適用范圍的條塊分割性而忽視生態(tài)環(huán)境整體保護(hù)的空間一體性，應(yīng)以區(qū)域環(huán)境立法協(xié)同或統(tǒng)一立法克服地方環(huán)境立法特殊性之間的潛在張力。

2.事權(quán)與財(cái)權(quán)的合理配置

“差異性一體化”要求在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，進(jìn)行環(huán)境事權(quán)的明確化與合理化分配，與地方各級(jí)財(cái)政能力相適應(yīng)。我國自1994年財(cái)稅制改革后，中央與地方的事權(quán)和財(cái)權(quán)在一個(gè)時(shí)期內(nèi)曾處于失衡局面，原因在于我國憲法上有關(guān)財(cái)稅的規(guī)定是一種統(tǒng)括式的規(guī)定，未發(fā)揮出應(yīng)有的規(guī)范和引導(dǎo)作用。環(huán)境事權(quán)往往被理解為行政權(quán)，具體表現(xiàn)為宏觀調(diào)控、經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、公共管理、社會(huì)服務(wù)等職能，但統(tǒng)一立法總體上是模糊的，且配套立法不足。地方需要依靠自身所擁有的財(cái)權(quán)來自我保障，從接受國家分配（輸血）到自力更生（造血），而法律機(jī)制是保障這一財(cái)權(quán)運(yùn)行機(jī)制正常運(yùn)作的指揮與監(jiān)控系統(tǒng)。更進(jìn)一步，憲法則相當(dāng)于指揮與監(jiān)控系統(tǒng)的控制中樞（大腦）。我國憲法賦予了全國人大及其常委會(huì)和地方各級(jí)人大審查和批準(zhǔn)預(yù)算的權(quán)力，并明確由國務(wù)院負(fù)責(zé)編制和執(zhí)行國家預(yù)算，同時(shí)法律規(guī)范體系中高位階立法相對(duì)較少，而主要以大量的法律位階以下的規(guī)范性文件作為補(bǔ)充。這造成了目前相對(duì)重要的事權(quán)仍處于高位、相對(duì)次要的事權(quán)被不斷下放，而同時(shí)地方財(cái)權(quán)又匹配不到位的局面。而且，環(huán)境領(lǐng)域財(cái)政轉(zhuǎn)移支付類制度保障較為缺乏，僅有財(cái)政部《中央對(duì)地方重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付辦法》等規(guī)范性文件。這些都是環(huán)境事權(quán)和財(cái)權(quán)法治化的重要改進(jìn)方向。未來在環(huán)境財(cái)權(quán)領(lǐng)域，可明確中央與地方具體的稅收權(quán)限與合理的立法范圍，待條件成熟時(shí)制定專門的法律；在環(huán)境事權(quán)領(lǐng)域，進(jìn)一步明確中央與地方的權(quán)力邊界，推進(jìn)各級(jí)政府環(huán)境事權(quán)的規(guī)范化、法律化。

3.政策轉(zhuǎn)換間的嵌套構(gòu)造

在中央與地方的環(huán)境政策層面，“差異性一體化”要求協(xié)調(diào)好中央與地方的關(guān)系，給予地方一定的自主權(quán)，允許地方在中央政策框架內(nèi)，根據(jù)各地差異性進(jìn)行順應(yīng)民眾期望的、合法合理的、必要的調(diào)整。在自上而下的思路中，中央環(huán)境決策的制定應(yīng)當(dāng)給地方預(yù)留一定的靈活空間，以消解不同地方的特殊性所造成的決策實(shí)施的阻力，并為發(fā)揮地方積極性提供較為寬松的環(huán)境。對(duì)于地方而言，應(yīng)基于本地的客觀生態(tài)環(huán)境，在合法合理的限度內(nèi)對(duì)環(huán)境法治問題作出能動(dòng)回應(yīng)。其中，由于中央環(huán)境政策在層層下沉至基層時(shí)容易發(fā)生偏移、基層環(huán)境治理能力與環(huán)保意識(shí)相對(duì)較弱、上級(jí)監(jiān)管難等原因，城鄉(xiāng)環(huán)境政策問題最為突出。因此，加強(qiáng)鄉(xiāng)村法治建設(shè)，需要確立“地方問題地方處理”以及“規(guī)范制約權(quán)力運(yùn)行”的基本原則。一方面，要健全適合鄉(xiāng)村環(huán)境發(fā)展的鄉(xiāng)村法治體系，加大中央環(huán)境政策、環(huán)境法律對(duì)鄉(xiāng)村的傾斜，完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付體系、生態(tài)補(bǔ)償制度、清潔生產(chǎn)制度等，根據(jù)地方差異實(shí)行不同的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系；另一方面，為防止地方保護(hù)主義對(duì)中央政策的扭曲，應(yīng)建立健全農(nóng)村司法保障體系，疏通農(nóng)民環(huán)境權(quán)利司法救濟(jì)渠道，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)、環(huán)保組織的支持起訴作用等。

五、雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型下中國環(huán)境法應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的具體路徑

“差異性一體化”貫穿于環(huán)境法體系的基礎(chǔ)前提、構(gòu)建過程與保障機(jī)制。中央與地方關(guān)系作為調(diào)和新舊規(guī)范張力的基礎(chǔ)，是雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型下環(huán)境法因應(yīng)挑戰(zhàn)的“前端”；構(gòu)建環(huán)境法規(guī)范體系是環(huán)境法因應(yīng)的核心步驟，也是雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型下環(huán)境法因應(yīng)挑戰(zhàn)的“中端”；為保障環(huán)境法的實(shí)施，需要優(yōu)化生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制與完善爭端解決機(jī)制，這是雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型下環(huán)境法因應(yīng)挑戰(zhàn)的“末端”。

（一）“差異性一體化”之央地立法的協(xié)調(diào)維度

中央與地方立法協(xié)同的核心邏輯在于遵循統(tǒng)一性與靈活性相結(jié)合、相對(duì)集權(quán)與適當(dāng)分權(quán)相結(jié)合的基本原則。中央與地方立法協(xié)同是“差異性一體化”的宏觀層面，而地方協(xié)同立法則是“差異性一體化”的中觀層面。在縱向效力維度下，我國目前形成了以環(huán)境基本法為基礎(chǔ)、環(huán)境核心法律規(guī)范為主干、環(huán)境一般法律規(guī)范為補(bǔ)充的環(huán)境法體系，輔以行政決定、政策、指導(dǎo)性案例、典型案例、習(xí)慣等，此外，在國際層面還有有關(guān)環(huán)境資源的雙邊、多邊協(xié)定和國際條約；在橫向領(lǐng)域維度下，我國目前環(huán)境法可大致分為污染防治領(lǐng)域、自然資源領(lǐng)域、生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域、綠色低碳發(fā)展領(lǐng)域等?？v向效力維度的環(huán)境立法體系更趨向于中央與地方立法權(quán)限的劃分，橫向領(lǐng)域維度的環(huán)境立法體系更趨向于中央與地方在立法范圍上的劃分，而這兩類命題的關(guān)鍵之處均在于堅(jiān)持“差異性一體化”方法論。

就縱向?qū)用娴沫h(huán)境立法權(quán)限而言，根據(jù)《立法法》第72條和第82條，“戴著鐐銬跳舞”的地方環(huán)境立法權(quán)是法定的，具有維系環(huán)境法體系穩(wěn)定、阻遏地方環(huán)境保護(hù)主義之效。但在雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型下，上位法律難以有效預(yù)見各類環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)多發(fā)、各地環(huán)境問題不一的新情況，如我國現(xiàn)行法律、法規(guī)、司法解釋等并未規(guī)定預(yù)防性環(huán)境行政公益訴訟制度，但環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)案件的司法實(shí)踐需求亟待立法作出改進(jìn)，如“雙柏縣人民檢察院訴雙柏縣環(huán)保局案”“竹山縣人民檢察院訴十堰市生態(tài)環(huán)境局竹山分局案”等。同時(shí)，由于國家層面尚未進(jìn)行統(tǒng)一的生態(tài)補(bǔ)償立法，地方政府作為獨(dú)立的生態(tài)補(bǔ)償主體法律依據(jù)不足，因而有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)讓地方立法先行，待成熟后再上升至中央立法層面。概言之，缺乏上位法的總結(jié)與指導(dǎo)，地方能動(dòng)環(huán)境立法應(yīng)保持適度。然而，有時(shí)正是地方環(huán)境立法的“突破性跨越”為中央立法提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這也恰恰說明了中央立法與地方立法積極互動(dòng)的必要性。

就橫向?qū)用娴沫h(huán)境法不同領(lǐng)域而言，《立法法》和有關(guān)法律確定的立法體制是統(tǒng)一、分層次的，原則上地方的立法范圍是由中央立法所劃定，但我國各地環(huán)境資源的差異性決定了地方立法可以在所設(shè)定范圍內(nèi)進(jìn)行適當(dāng)創(chuàng)新。例如，“在東部、中部和西部地區(qū)實(shí)施差別化的產(chǎn)業(yè)政策”；又如，在國家大氣環(huán)境統(tǒng)一保護(hù)計(jì)劃下，各地根據(jù)生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)條件等因素作出差異化的政策安排。相反，若按照環(huán)境立法領(lǐng)域的重要程度劃分中央和地方立法范圍，則意味著國家立法事務(wù)的“單中心”思維，地方立法的功能僅是在中央立法前提之下“拾缺補(bǔ)遺”，這將在一定程度上束縛地方大膽嘗試的手腳，從而可能導(dǎo)致基層環(huán)境法治水平難以有效提高。概言之，無論是中央和地方立法權(quán)限劃分還是立法領(lǐng)域劃分，都需以憲法為基礎(chǔ)，確保環(huán)境法的整體性與體系性。而在環(huán)境法體系內(nèi)部，則應(yīng)調(diào)動(dòng)地方立法的主動(dòng)性與積極性，充分考慮地方差異，在縱向上實(shí)現(xiàn)權(quán)限的“突破”，以為中央立法的更新提供經(jīng)驗(yàn)；在橫向上實(shí)現(xiàn)領(lǐng)域的“跨越”，必要時(shí)可協(xié)調(diào)立法實(shí)現(xiàn)整體內(nèi)的局部一體化，以服務(wù)于當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。

（二）“差異性一體化”之規(guī)范體系的彌合維度

除了要從宏觀視角對(duì)環(huán)境法中的中央與地方關(guān)系進(jìn)行全面解析外，還應(yīng)從微觀層面探索環(huán)境法律規(guī)范體系如何實(shí)現(xiàn)張力消解。筆者以為，其根本之道在于實(shí)現(xiàn)“差異性一體化”，這可以說是我國新時(shí)代推進(jìn)環(huán)境法體系化必然面臨的基本任務(wù)：以環(huán)境法基本原則、共同目標(biāo)、普遍制度、共有手段等為環(huán)境法體系之大廈輪廓與秩序藍(lán)圖，以不同類型的新舊規(guī)范為大廈內(nèi)交叉錯(cuò)節(jié)的支柱骨架，以司法解釋、指導(dǎo)性案例等為動(dòng)態(tài)補(bǔ)充，銜接共融于環(huán)境法體系之內(nèi)。環(huán)境法律規(guī)范體系的“差異性一體化”可分為時(shí)空兩條主線。

以時(shí)間為主線，中國在歷經(jīng)雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型的同時(shí)，環(huán)境法亦在經(jīng)歷著代際進(jìn)化，學(xué)界就環(huán)境法或環(huán)境權(quán)的迭代內(nèi)涵與表征進(jìn)行過諸多梳理與分析，雖未就環(huán)境法的代際邊界與具體內(nèi)容達(dá)成統(tǒng)一，但基本形成了以下共識(shí)：從末端治理向前端預(yù)防轉(zhuǎn)變、從分散立法向體系立法轉(zhuǎn)變、從環(huán)境管理向多方治理轉(zhuǎn)變等。然而，環(huán)境法的迭代進(jìn)程并非層層遞進(jìn)、暢通無阻，而是在新舊規(guī)范的交織中存在著增量有限、參差不齊、獨(dú)立封閉、銜接不暢等重重張力，雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型下法律系統(tǒng)外部環(huán)境復(fù)雜性的增加使原生的封閉系統(tǒng)無法有效應(yīng)對(duì)。處于探索性階段的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防類規(guī)范正“摸著石頭過河”，應(yīng)在核心概念的確定、體系定位的明確、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的階段、風(fēng)險(xiǎn)溝通的手段、與傳統(tǒng)規(guī)范的聯(lián)系等方面注重立法邏輯的嚴(yán)密性。在差異性層面，要充分認(rèn)識(shí)新規(guī)范的獨(dú)特性。新規(guī)范面向未來的屬性要求行政的裁量權(quán)延伸至事前，亦會(huì)對(duì)法律保留原則、環(huán)境犯罪規(guī)范化歸責(zé)原則等提出挑戰(zhàn)。新規(guī)范的實(shí)施依賴于科學(xué)證據(jù)，對(duì)行政機(jī)關(guān)的能力提出了更高的要求；新規(guī)范亦對(duì)傳統(tǒng)訴訟程序規(guī)則提出了挑戰(zhàn)，加重了污染者的舉證責(zé)任；新規(guī)范更注重公眾參與下的風(fēng)險(xiǎn)溝通，以實(shí)現(xiàn)比例原則下的效益最大化。在一體化層面，要充分理解新舊規(guī)范的兼容性。我國環(huán)境基本法確立了預(yù)防為主的帝王法則，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行擴(kuò)大解釋至面向未來的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，但應(yīng)區(qū)分危險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)與剩余風(fēng)險(xiǎn)而非將其混為一談；新舊規(guī)范均強(qiáng)調(diào)公眾參與和專家決策，盡管依賴程度存在差異，但具體手段均應(yīng)兼顧環(huán)境決策高度科技化和社會(huì)多元互動(dòng)的考量；新舊規(guī)范的制定目標(biāo)、制定主體、制定程序等具有高度一致性，兩類規(guī)范始終在同一體系內(nèi)，終極目標(biāo)在于完善我國環(huán)境法治體系。除此之外，要通過發(fā)布司法解釋、指導(dǎo)性案例等方式將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防類案件與傳統(tǒng)損害防止類案件的區(qū)別與聯(lián)系具象化，而非分道揚(yáng)鑣、各自發(fā)展，要在實(shí)踐層面真正實(shí)現(xiàn)環(huán)境法體系的“差異性一體化”。

以空間為主線，應(yīng)由“差異性一體化”的國土空間規(guī)劃體系去引導(dǎo)全域、全類型的國土空間用途管制。站在人與自然和諧共生的高度，“建立全國統(tǒng)一、責(zé)權(quán)清晰、科學(xué)高效的國土空間規(guī)劃體系”“實(shí)現(xiàn)‘多規(guī)合一’”“分級(jí)分類建立國土空間規(guī)劃”，是推進(jìn)我國生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略要求，具有全局性意義。其中，全面性與可操作性、重點(diǎn)要素保障、區(qū)域性與普適性、剛性與彈性相結(jié)合等原則要求在統(tǒng)一規(guī)劃體系內(nèi)部根據(jù)實(shí)際情況具體分析，考慮區(qū)域的可承載能力。因此，國土空間規(guī)劃并非簡單的“多規(guī)合一”的產(chǎn)物，而是“區(qū)域整體”的謀劃，與獨(dú)立的、自我的、先驗(yàn)的局部之和截然不同。申言之，國土規(guī)劃的層級(jí)性、地域性、動(dòng)態(tài)性要求地方尊重本地的自然資源稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施水平、產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向等，建立適宜本地的空間規(guī)劃體系，通過規(guī)律各異的鑲嵌組合形成國家范圍內(nèi)的空間規(guī)劃，或稱之為覆蓋全國的、動(dòng)態(tài)更新的全國“一張圖”。同時(shí)，“統(tǒng)一行使所有國土空間用途管制”，標(biāo)志著用途管制從割裂的單要素管制邁向“山水林田湖草”綜合管制。概言之，要在全域統(tǒng)籌戰(zhàn)略指引下形成上下協(xié)同、尊重各地自然生態(tài)環(huán)境資源稟賦差異的格局。

（三）“差異性一體化”之機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)的保障維度

1.優(yōu)化生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制

我國東部、中部和西部在生態(tài)環(huán)境脆弱性、自然資源儲(chǔ)存量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件等方面差異較大，優(yōu)化生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制應(yīng)從系統(tǒng)性立法保障和差異性實(shí)質(zhì)公平兩個(gè)方面同時(shí)進(jìn)行。

一方面，我國中央層面并無專門的生態(tài)補(bǔ)償法，而是通過在《森林法》等高度分散的單行法中進(jìn)行相關(guān)規(guī)定，且以財(cái)政部、生態(tài)環(huán)境部、水利部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等部門頒布的部門規(guī)章為主體；地方層面只有個(gè)別設(shè)區(qū)的市頒布了地方性法規(guī)，如《無錫市生態(tài)補(bǔ)償條例》等，常見的是通過規(guī)范性文件規(guī)定空氣質(zhì)量、農(nóng)田、自然保護(hù)區(qū)、地表水、森林等領(lǐng)域的生態(tài)補(bǔ)償?；谏鷳B(tài)補(bǔ)償制度作為環(huán)境法經(jīng)濟(jì)激勵(lì)中的重要內(nèi)容，應(yīng)盡早出臺(tái)統(tǒng)一的、專門的、高層次的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償立法，為我國形成生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償體系奠定法律基礎(chǔ)。

另一方面，我國的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制是一套多領(lǐng)域的、全國范圍的系統(tǒng)工程，需要立足現(xiàn)實(shí)，試點(diǎn)先行，注重實(shí)效，循序漸進(jìn)。第一，我國的生態(tài)補(bǔ)償涉及“局地”尺度下的森林、礦產(chǎn)資源開發(fā)等領(lǐng)域，又包括“區(qū)域”尺度下的重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)等方面。前者受償主體是微觀層面的個(gè)人、企業(yè)或其他社會(huì)組織等，后者受償主體在法律實(shí)踐中一般是重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)所在地政府，兩者的補(bǔ)償性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)、程序等均存在差異，需要做好區(qū)分與協(xié)調(diào)。第二，我國中央層面的法律規(guī)定一般是共同性、原則性的，地方應(yīng)因地制宜地對(duì)具體事項(xiàng)作出“個(gè)性化”規(guī)定，堅(jiān)持以人為本、統(tǒng)籌兼顧的原則，把加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與改善當(dāng)?shù)鼐用竦纳a(chǎn)生活條件相結(jié)合，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)實(shí)現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)人與自然的和諧共生，以推進(jìn)整個(gè)生態(tài)補(bǔ)償法律體系的建設(shè)。

2.完善爭端解決協(xié)同機(jī)制

環(huán)境法規(guī)范體系強(qiáng)調(diào)差異性前提下的一體化，那么跨區(qū)劃的環(huán)境規(guī)制如何平衡基于地方生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等地區(qū)差異產(chǎn)生的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)不一、實(shí)踐步調(diào)不同頻甚至競(jìng)劣行為等利益沖突，是“差異性一體化”在環(huán)境治理層面所要面對(duì)的一個(gè)必然問題。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的生態(tài)治理要求在生態(tài)共同體里，通過多元參與、民主協(xié)商的方式達(dá)成保護(hù)環(huán)境與生態(tài)正義的共識(shí)，這主要表現(xiàn)為治理主體的多元化、治理方式的多元化、治理路徑的互動(dòng)化和治理目的的公正化等?？鐓^(qū)劃間環(huán)境爭端解決之道亦在于此，克服科層制體系下“條塊分割”式的碎片化管理模式，結(jié)合實(shí)際情況與比例原則決定是否舉行公開聽證會(huì)，避免出現(xiàn)地方政府因封閉負(fù)外部性驅(qū)動(dòng)而選擇放松管制甚至轉(zhuǎn)移污染等公地悲劇。

第一，跨區(qū)劃環(huán)境治理難題并不鮮見，例如主體責(zé)任不明確、各類污染處理標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一與各河段治理節(jié)奏的失調(diào)造成南四湖處于“多頭管”“交叉管”“無人管”并存的困境。為此，最高人民檢察院集中檢察力量直接立案，推廣跨區(qū)劃協(xié)作辦案模式，在不同行政等級(jí)、不同行政區(qū)劃內(nèi)開展檢檢合作、檢行合作，“建立信息共享機(jī)制”“逐步推動(dòng)統(tǒng)一行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和辦案尺度”“建立聯(lián)席會(huì)議制度”等。

第二，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下私人風(fēng)險(xiǎn)向公共風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散要求環(huán)境司法不應(yīng)局限于傳統(tǒng)的環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)，而應(yīng)更凸顯出環(huán)境公益訴訟的作用。由于環(huán)境司法作為環(huán)境爭端解決協(xié)同機(jī)制中的最后屏障，判決嚴(yán)格對(duì)應(yīng)于法律、同案同制裁的“司法鏡像原則”亦受到了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不確定性的沖擊，深化司法協(xié)作機(jī)制是在尊重司法差異前提下維護(hù)統(tǒng)一客觀法秩序、提升司法服務(wù)能力的重要方式，能有效減緩跨區(qū)劃環(huán)境爭端司法解決機(jī)制之間的張力。

第三，公眾環(huán)境意識(shí)的覺醒在環(huán)境立法、環(huán)境制度的實(shí)施以及環(huán)境公益訴訟訴前程序等方面發(fā)揮著重要作用。例如，“南四湖專案”通過邀請(qǐng)專家學(xué)者、群眾代表參加等方式既保護(hù)了公民的知情權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)，又在一定程度上實(shí)現(xiàn)了環(huán)境爭端解決的社會(huì)協(xié)同。概言之，通過行政、司法與社會(huì)的協(xié)同有利于有效應(yīng)對(duì)跨區(qū)劃的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)及傳統(tǒng)環(huán)境問題，在“雙贏多贏共贏”理念指導(dǎo)下逐步實(shí)現(xiàn)“差異性一體化”。

六、結(jié)語

如何有效應(yīng)對(duì)雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型下并發(fā)無序的各類環(huán)境問題和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、建立起“差異性一體化”的生態(tài)文明建設(shè)法治保障體系，是新時(shí)代中國環(huán)境法的歷史使命，亦是環(huán)境法學(xué)研究的重要任務(wù)。中國環(huán)境法要深刻認(rèn)識(shí)到雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型下所面臨挑戰(zhàn)的特殊性，探尋符合歷史方位、基本國情、體制機(jī)制等基本要求的中國模式。環(huán)境法挑戰(zhàn)的因應(yīng)要遵循“差異性一體化”的基本思路，以中央與地方關(guān)系的一體化和環(huán)境法治體系的一體化為目標(biāo)，在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下充分發(fā)揮地方的能動(dòng)性，根據(jù)各地實(shí)際情況進(jìn)行協(xié)同立法，實(shí)現(xiàn)立法上中央與地方關(guān)系的協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)環(huán)境法體系大廈中相互交錯(cuò)的支柱骨架，實(shí)現(xiàn)環(huán)境法規(guī)范體系的彌合；從優(yōu)化生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制追求實(shí)質(zhì)公平下的利益平衡，到行政、司法與公眾層面的爭端解決協(xié)同機(jī)制，完善環(huán)境法運(yùn)行的保障機(jī)制。

點(diǎn)擊進(jìn)入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 王曉慧

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。