?一筆“租金”引發(fā)的風(fēng)波，誰才是沙巴真正的主人？

沙巴，這片位于加里曼丹島東北角的土地，面積不小，約7.45萬平方公里。它現(xiàn)在是馬來西亞聯(lián)邦的一部分，屬于“東馬”。

但這片土地的歸屬，一直懸著一樁怪事。

很長一段時間里，馬來西亞，一個現(xiàn)代權(quán)力國家，居然在為自己的土地支付“租金”。每年5300林吉特，付給早已消亡的“蘇祿蘇丹國”的后裔。

這筆錢，數(shù)額微不足道，但法理意味極強(qiáng)。

很多報道，甚至包括一些近期的分析，都還以為這筆錢仍在支付。但事實(shí)上，這才是理解整個爭端的關(guān)鍵——2013年，馬來西亞單方面停止支付了。

為什么停？因?yàn)槟且荒瓯l(fā)了“拿篤入侵事件”。

一群自稱“蘇祿蘇丹部隊”的武裝分子，從菲律賓南部登陸沙巴拿篤，宣示權(quán)力。雙方爆發(fā)了武裝沖突，造成數(shù)十人死亡。

吉隆坡被激怒了。他們認(rèn)為蘇祿后裔的行為違反了和平協(xié)議，于是，這筆支付了上百年的錢，戛然而止。

停止支付，就像拔掉了一根老舊但勉強(qiáng)維持著平衡的保險絲。

蘇祿蘇丹的后裔們不干了。他們把馬來西亞政務(wù)部門告上了國際仲裁法庭，理由是“違約”。

2022年，法國巴黎一家仲裁法庭做出了一項(xiàng)震驚世界的裁決：馬來西亞政務(wù)部門敗訴，需向蘇祿后裔支付149.2億美元的賠償金。

149.2億。這個數(shù)字實(shí)在太科幻了。

這迫使所有人，都要回頭去翻那本1878年的歷史舊賬。今天的一切，都源于那個殖民時代的模糊筆記。

沙巴的權(quán)力鏈條，在歷史上本就幾經(jīng)易手。

它最早其實(shí)是文萊蘇丹國的地盤。1658年，文萊爆發(fā)內(nèi)亂，蘇丹頂不住了，向隔海相望的蘇祿蘇丹國（位于今菲律賓南部）求援。代價，就是割讓沙巴的土地。蘇祿國出兵平叛，沙巴就此易主。

到了19世紀(jì)，歐洲殖民者來了。蘇祿國自己也面臨著西班牙的巨大壓力。英國人嗅到了機(jī)會，他們找到了蘇祿蘇丹。

1878年，那份決定命運(yùn)的協(xié)議簽訂了。英國商人（代表后來的英國北婆羅洲公司）獲得了對沙巴的管轄權(quán)，代價是每年支付5000西班牙銀元（后增至5300）。

一切的魑魅，都藏在協(xié)議的原始文本里。

那份用馬來語爪夷文書寫的協(xié)議，用了一個關(guān)鍵動詞：“Padjak”。

菲律賓（作為蘇祿蘇丹國的繼承者）堅稱，“Padjak”在當(dāng)時語境下是“Arrendamiento”，即“租借”（Lease）。權(quán)力從未轉(zhuǎn)移，英國和馬來西亞只是租客。

而英國和后來的馬來西亞則堅持認(rèn)為，這個詞在1903年的確認(rèn)文件中被翻譯為“Cession”，即“割讓”。這是一次永久性的權(quán)力轉(zhuǎn)移，那5300塊錢，不是租金，而是“割讓金”（Cession Money）。

一份合同，兩種翻譯。一個世紀(jì)的死結(jié)。

后來，歷史快進(jìn)。美西戰(zhàn)爭爆發(fā)，美國從西班牙手中奪取了菲律賓，蘇祿蘇丹國最后被美國廢黜，并入菲律賓殖民地。

但詭異的是，英國人，乃至1963年獨(dú)立的馬來西亞，都心照不宣地延續(xù)了這筆支付。

1963年，英國人撤退，“非殖民化”浪潮下，馬來西亞聯(lián)邦成立。沙巴（時稱北婆羅洲）與砂拉越、新加坡、馬來亞一起，組成了新國家。

對馬來西亞來說，1878年的“Padjak”到底是什么意思，他們其實(shí)不太關(guān)心。

吉隆坡手里握著的，是另一套完全不同的法理依據(jù)。

他們的主要王牌，是1962年的《科博爾德委員會報告》。這是英國和馬來亞聯(lián)合邦在沙巴和砂拉越進(jìn)行的一次民意調(diào)查。據(jù)這份報告（后被聯(lián)合國確認(rèn)），沙巴約三分之二的民眾，支持并入馬來西亞聯(lián)邦。

在馬來西亞看來，這是“民族自己的選擇權(quán)”，是現(xiàn)代國際法的基石，其效力遠(yuǎn)高于幾百年前蘇丹的“歷史租約”。

馬來西亞的底氣，還來自另一場國際官司。

2002年，國際法院（ICJ）在裁決馬來西亞與印尼對西巴丹島和利吉丹島（均在沙巴附近海域）的權(quán)力爭議時，采用了“有效管治”（Effectivités）原則。

法院的邏輯很實(shí)在：不只是看誰的古地圖更老，而是看誰在近代真正行使了權(quán)力。誰在島上修建了燈塔？誰在立法保護(hù)海龜?shù)埃看鸢甘怯婉R來西亞。

因此，ICJ將島嶼判給了馬來西亞。

這個判例，很大地鞏固了馬來西亞對整個沙巴的信心：我在這里投資、開發(fā)、駐軍、管理了數(shù)十年，我擁有“有效管治”。

所以你看，沙巴爭端就是兩套邏輯的正面碰撞。

菲律賓和蘇祿后裔，攥著1878年的“歷史租約”和“Padjak”的詞義，高舉“歷史權(quán)利”。

馬來西亞，則攥著1962年的“民意報告”和2002年的“ICJ判例”，堅持“民族自己的選擇權(quán)”和“有效管治”。

兩套話語體系，完全平行，無法對話。

那筆5300林吉特的錢，就像一個幽靈。它在19世紀(jì)是殖民交易的契約金，在20世紀(jì)是心照不宣的“傳統(tǒng)費(fèi)”，而在21世紀(jì)，它成了引爆149億美元裁決的法律地雷。

歷史從不開玩笑，它只是喜歡埋下伏筆。

一份模棱兩可的百年條約，一個在殖民時代被忽視的詞語，最后在今天撬動了百億美金的杠桿，撕扯著兩個東盟國家的關(guān)系。

那片土地的歸屬，在法理上似乎永遠(yuǎn)隔著一層霧。也許對生活在沙巴哥打基納巴盧的人來說，他們更關(guān)心的是棕櫚油的價格和旅游業(yè)的復(fù)蘇，而不是幾百年前蘇丹簽下的那個詞，究竟是“租借”還是“割讓”。