37萬婚宴疑用預制菜！酒店先否認再發律師函，消費者知情權何在？

37萬婚宴疑似用預制菜：高價消費里的“知情權”爭奪戰…

西貝預制菜風波引發的抵制浪潮尚未平息，上海一場高端婚宴又將預制菜爭議推向新的輿論焦點。當消費者對“新鮮”的訴求日益強烈，預制菜產業鏈的存在與市場監管的邊界再次成為熱議話題，而這場37萬元的婚宴糾紛，恰是這一矛盾的集中爆發。

近日，上海一女子為婚禮精心籌備，在某酒店定制了42桌婚宴，每桌標準高達8888元，總花費37萬余元。這本該是一場圓滿的慶典，然而婚宴結束后，賓客們的反饋卻讓新人陷入尷尬與憤怒。不少賓客在社交平臺吐槽菜品“味道糟糕”，甚至有雞肉菜品帶著血水，與高昂的定價嚴重不符。基于這些反饋，女子懷疑酒店并未提供承諾的現制菜品，而是使用了成本更低的預制菜。

帶著疑慮，女子主動與酒店交涉，對方卻信誓旦旦地保證“沒有一道菜是預制菜”，堅稱所有菜品均為當日現做。為了求證，女子前往酒店后廚，眼前的景象卻直接推翻了酒店的說法：操作臺上堆放著大量罐頭包裝，新鮮蔬菜難覓蹤跡；櫥柜里整齊碼放著各類預包裝食品，工作人員只需簡單加熱或水煮便可端上餐桌。

從八寶飯、德國咸豬手等點心菜品，到酒店招牌菜“馬蹄筍”，均為提前加工好的預制菜，部分產品保質期長達半年以上。即便考慮到婚宴規模較大，冷凍蝦的使用尚可理解，但連熟蝦都為冷凍預制，早已失去了新鮮食材應有的鮮味，這樣的菜品口感甚至不如家常饅頭。

令人意外的是，面對鐵證如山的后廚場景，酒店不僅拒絕承認使用預制菜，反而采取強硬態度，以“發布不實言論”為由向女子發送律師函，要求其立即刪除相關視頻并公開道歉。

記者隨后聯系酒店客服，得到的回應是“無法回應”；而宴會廳訂餐熱線工作人員則表示“已展開調查”，但未透露任何調查細節與進展。酒店這種“先否認再威脅”的操作，徹底點燃了公眾的不滿情緒。

事實上，自西貝預制菜風波后，社會上對預制菜的討論從未停止。一方面，預制菜產業鏈已形成多年，憑借標準化生產、高效供應等優勢，在餐飲行業占據重要地位，其存在的價值與行業意義不可完全否定；另一方面，消費者對新鮮食材的追求合情合理，“想吃新鮮菜”的訴求本應得到尊重。

爭議的核心并非預制菜本身，而是商家的欺瞞行為——正如網友所言，“新鮮菜有新鮮菜的價格，預制菜有預制菜的價值，我可以選擇不吃，但你不能不告訴我實情”。

此次婚宴事件中，酒店以8888元每桌的高端標準收費，卻疑似用預制菜以次充好，不僅違背了誠信經營原則，更侵犯了消費者的知情權與公平交易權。根據我國《消費者權益保護法》，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利，商家應當向消費者提供有關商品或者服務的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。酒店的行為顯然已觸碰法律紅線與道德底線。

事件曝光后，網友們紛紛發聲，呼吁加強預制菜市場管控。大家普遍認為，有關部門應加大對預制菜生產、流通及餐飲使用環節的監管力度，明確預制菜標識規范，同時完善價格監管機制，杜絕商家“高價賣預制菜”的亂象。而對于餐飲企業而言，誠信是立足之本，與其在被質疑后用律師函“維權”，不如主動公開食材信息，讓消費者明明白白消費。

一場本該溫馨的婚宴，最終因預制菜爭議鬧得沸沸揚揚。這起事件再次提醒我們：預制菜可以存在，但欺瞞不能容忍。只有讓消費者擁有充分的知情權與選擇權，讓監管覆蓋每一個環節，才能實現餐飲行業與消費者的雙贏，讓美食真正成為生活中的美好體驗。