普京拒絕后，特朗普叫停普特會！12國倒戈，澤連斯基決定停火？

一場被臨時叫停的元首會晤，一次被公開拒絕的停火方案，特朗普的“速勝計劃”遭普京冷眼相待，澤連斯基卻在關鍵時刻轉身倒戈。誰在暗中攪局？誰又是最終贏家？

綜合觀察者網、環球網消息可知，美國總統特朗普在回應俄烏停火談判時突然改口，稱尚未決定是否舉行與俄羅斯總統普京的會晤，甚至暗示“可能浪費時間”。

幾小時后，白宮官員正式表態：原定于匈牙利舉辦的“普特會”已無限期擱置。

這場外交風波的導火索，是一份被俄方斷然拒絕的停火方案。

據美聯社披露，特朗普曾向普京提出“就地停火”計劃，要求俄烏雙方沿當前戰線停止軍事行動，“各自宣布勝利，讓歷史評判”。

特朗普的算盤打得很精：既然戰場陷入僵局，不如見好就收。這種“凍結沖突”的方案，既能讓特朗普宣稱“解決了戰爭”，又為未來談判留下余地。

然而，普京的回應強硬而明確——烏克蘭軍隊必須全面撤出頓涅茨克等頓巴斯地區，否則一切免談。

俄軍已經控制了盧甘斯克全境和頓涅茨克78%的地區，他們想要的是完全掌控整個頓巴斯。

若此時停火，俄軍仍需面對烏軍在頓涅茨克西部的軍事存在，這與普京“徹底解決頓巴斯問題”的戰略目標相去甚遠。

眼看普京不接招，特朗普一氣之下取消了計劃中的“普特會”。

這場外交風波也暴露了俄烏沖突中一個關鍵矛盾：到底該不該以當前戰線作為停火基礎？

戲劇性的是，在普京拒絕特朗普提議后，烏克蘭總統澤連斯基突然轉變態度，聯合英、法、德等12國發表聲明，支持特朗普的“就地停火”方案。

歐洲還趁機加碼，宣布正制定計劃，擬將凍結的1400億俄羅斯資產用于援助烏克蘭。

這一招看似在聲援美國，實則是給俄羅斯施壓。畢竟，只要俄羅斯不點頭，停火就不可能實現。

澤連斯基這步棋既討好了特朗普，將破壞和談的罪名甩給普京，還能離間美俄關系，又不用真的付出領土代價，可謂一箭三雕。

不過，澤連斯基的妥協背后也滿是無奈。訪美期間，他曾因拒絕領土讓步與特朗普激烈爭吵，但返烏后態度驟變。

分析指出，關鍵變量在于歐洲態度的轉變——當德法等國轉而支持停火方案時，烏克蘭失去了繼續抵抗的底氣。

兩害相權之下，澤連斯基只能選擇“沿當前戰線停火”這一相對緩和的選項，畢竟堅持頓巴斯主權未來尚有回旋余地，而直接“割地”將成為歷史罪人。

盡管澤連斯基已表態愿意談判，但俄烏沖突的解決仍面臨三重障礙：

其一，領土分歧難以彌合。

烏克蘭憲法禁止割讓領土，而俄羅斯堅持對新占領土的主權。若以當前戰線停火，頓巴斯地位將成為“懸案”，隨時可能引爆新一輪沖突。

其二，歐洲安全架構失衡。

北約與俄羅斯的戰略互信已徹底崩塌，即便俄烏停火，西方也不太可能解除對俄制裁，而俄羅斯勢必加強在飛地加里寧格勒和白俄羅斯的軍事存在。

此外，盡管歐洲各國公開支持烏克蘭，但內部裂痕正在擴大。法國和德國擔心沖突持久化會拖累經濟，而波蘭和波羅的海國家則主張對俄更強硬。

這種分歧讓歐洲難以形成統一戰略。

其三，美國中期選舉的政治變量。

對美國而言，2026年將迎來中期選舉，烏克蘭問題可能成為國內政治斗爭的籌碼。

特朗普政府面臨兩難：如果過分施壓烏克蘭讓步，會被批評“對俄軟弱”；如果支持烏克蘭戰至最后一人，又可能陷入戰爭泥潭。

而“普特會”的取消，本質是大國博弈中利益不可調和的縮影。

特朗普想用一紙協議換取政治光環，普京則要鞏固戰略成果，烏克蘭與歐洲在夾縫中艱難求生。

在莫斯科看來，如果美國連基輔都說服不了，那么美俄首腦會晤毫無意義。這也是特朗普取消“普特會”的深層原因——既然談不出結果，不如保住面子。

沒有永恒的敵人，只有永恒的利益。

當特朗普的“交易藝術”撞上普京的“戰略耐心”，當澤連斯基在美歐之間艱難求生，這場沖突早已超越領土之爭。

無論如何，解決烏克蘭危機需要各方展現智慧和妥協精神。單方面的勝利既不現實，也不可能持久。

只有兼顧各方安全關切，建立包容性的地區安全架構，才能真正實現持久和平。

正如中國常駐聯合國代表最近所言：“我們要建造溝通的橋梁，而不是加固對抗的圍墻。”