救救那個被“回歸自然”的孩子

“不用考試就能當父母，太可怕了。”——伊坂幸太郎

作者 | 磊叔
編輯 | 磊叔
題圖 | 截圖

三歲的孩子應該是什么樣子？是搖搖晃晃追著皮球跑，是咿呀學語喊著“爸爸媽媽”，是穿著卡通圖案的短褲在滑梯上咯咯笑。

但有一個孩子不一樣。

在云南到四川的高速服務區，有人拍下這樣一幕：一個三歲男童赤身裸體，四肢著地爬行，用嘴叼起地上的食物，發出類似犬吠的嗚咽。他皮膚黝黑，頭發打結，眼神里沒有孩童的天真，只有動物般的警覺。

他的父母是大學畢業生，在云南有房產，卻選擇帶著兩個孩子住在山上窩棚或房車里。他們稱之為“回歸自然”——不穿衣、不上戶口、不接受義務教育，未來計劃“按需請專人教學”。當地官方通報稱，這不構成虐待，因為“沒有毆打和饑餓”。

可一個三歲孩子不會直立行走、喪失語言能力，這難道不是最隱蔽的虐待？伊坂幸太郎在《華麗人生》中寫道：“這世上一片漆黑，伸手不見五指，以為前面是墻壁，結果是懸崖。”這對父母正帶著孩子沖向懸崖，卻以為走在通往天堂的路上。

一、自然教養，還是人性實驗？

他們說是“自然教養”，但細節讓人生疑。長子與狗同住、赤身爬行，次子卻衣著整齊；全家無業卻開著50萬的房車，被質疑靠直播孩子異常行為獲利。村民透露，長子“從小和狗一起住”，而次子待遇明顯不同。

這哪里是教育選擇？更像是人性實驗。

伊坂幸太郎曾諷刺這種偽善：“人類所有不同于動物之處，都是人類惡的部分。”以愛為名剝奪孩子的尊嚴，比赤裸的惡更讓人心寒。法律能懲治毆打，卻難以界定“以理念為名的剝奪”——不穿衣成了“親近自然”，不上學成了“擺脫束縛”。但一個三歲孩子被剝奪語言和社交能力，與囚禁何異？

二、法律的鈍刀，割不開現實的網

《未成年人保護法》明確規定監護人需保障孩子身心健康，《家庭教育促進法》可對失職父母發出“強制家庭教育令”。但現實是，父母跨省流動，工作組難以接觸；法律對“軟性失職”缺乏強制力，只能“持續跟進”。

這讓人想起伊坂筆下的困境：“在安穩和平的狀態下，大道理人人會說，一旦狂風暴雨來襲，所有人都會慌了手腳。”當孩子像動物一樣爬行時，我們的法律和社會卻像“在沙漠里用白線圍出的區域”——明明可以行動，卻不敢踏出那一步。

三、誰有權力定義“正常”？

有人說要尊重教育多元化，但底線在哪里？中國教育科學研究院儲朝暉指出，自然教育需在“社會框架內實踐”。真正的自然教育是讓孩子在社會中擁抱自然，而非將他們放逐到原始孤島。

伊坂在《死神的精確度》里寫道：“說什么幸與不幸，不到臨死，是不知道的。”等到答案揭曉時，孩子的最佳發育期早已錯過。三歲是語言、行走、社交的關鍵期，長期隔絕可能造成不可逆的損傷。

四、救救孩子，需要豁出去的決心

伊坂幸太郎說：“人類最大的武器是豁出去的決心。”面對這樣的孩子，社會需要這種決心：

強制評估與干預：若父母拒絕配合，應啟動《民法典》中的監護權撤銷程序；

打破地域壁壘：兩地政府需聯合行動，而非等待“接觸家庭”；

重新定義虐待：長期剝奪孩子的基本權利，就是精神虐待。

“不用考試就能成為父母的，太可怕了。”但更可怕的是，我們擁有完整的法律和社會網絡，卻眼睜睜看著孩子成為“自然教養”的犧牲品。

真正的自然，不是荒野求生，而是在人類社會中保有尊嚴地活著——這個道理，某些父母可以不懂，但法律和社會必須懂。

我問AI：“正常的、健康的、親近自然的，三歲孩子長什么樣？”，它回答如下：

來源/綜合南方日報、中國新聞周刊