雷軍喊 “防水軍”，第一財經刪 “小米”！這場糾葛藏著多少爭議

小米這波輿論戰(zhàn)，到底在爭些什么？

最近小米這波輿論戰(zhàn)真是看得人眼花繚亂，剛刷到小米公關部王化 10 月 17 號發(fā)的進展，說車主遭網絡攻擊的援助信息收集到 10 月 15 號，有 6032 人參與，480 人給了證據，338 人要證據指導，301 人想發(fā)律師函，245 人需要訴訟支持，目前初步篩出 23 位車主能起訴，下周就聯系立案。

有意思的是，評論區(qū)清一色在罵第一財經。究其原因，還是成都 SU7 事故后第一財經發(fā)的那幾篇文章，尤其是 16 號那篇《小米，別讓年輕人的第一臺車變成最后一臺》，后來偷偷把 "小米" 倆字刪了，頭圖也換成 AI 圖，連內容都改了。

米粉覺得這是故意帶節(jié)奏，還有人扒出來，第一財經引用雷軍的話時斷章取義 —— 雷軍 6.26 發(fā)布會 11 次提安全，說安全是一切，被動安全測試也超行業(yè)平均，這些關鍵信息報道里壓根沒提，反而拿網友的惡意揣測當解讀。

但咱普通車主更關心的，是 10 月 13 號成都那起事故的真相。警方通報說司機涉嫌酒駕，可視頻里路人砸門砸出血都救不出人，最后消防用電鋸才破門，人已經沒了。

大家不是要小米保證 "零事故"，就是想知道車門為啥打不開？是電動把手斷電失靈了？還是沒留機械應急裝置？畢竟工信部 9 月剛出新規(guī)，要求車門必須有能徒手打開的機械應急把手，這可不是苛責。

結果雷軍 16 號在智能網聯汽車大會上發(fā)言，只呼吁抵制水軍黑公關，說要聚焦研發(fā)，半句沒提成都事故的具體疑問。這話單看沒問題，但遇難者尸骨未寒，不提救人細節(jié)先喊防水軍，實在太不合時宜。要知道小米 9 月剛因為 L2 輔助駕駛的問題，召回了 11 萬多輛 SU7 標準版，說明確實有安全短板要補，不是所有批評都是黑公關。

想起有個時評作者之前寫文章說車禍怪酒駕，結果被罵慘掉粉 2000 多，他后來反思說自己沒站消費者角度 —— 人命關天，大家質疑是本能反應。反觀小米，之前銅陵事故后雷軍就說 "大家期待太高"，可安全這事兒本就該企業(yè)主動做到最好，哪能反過來怪用戶要求高？

現在媒體態(tài)度也分裂，賀州日報說要理性呵護國產品牌，提小米百億研發(fā)的努力；第一財經卻被指選擇性報道，連官媒報道都能吵起來，理性討論的空間快沒了。再往前數，5 月小米 SU7 Ultra 還因碳纖維前艙蓋宣傳不符鬧過維權，車主說花 4.2 萬選的配件成了 "裝飾品"，最后也沒徹底解決好。

其實這事很簡單：第一財經作為權威媒體，報道得客觀全面，別搞選擇性失明；小米更該明白，造車不是做手機，出問題是人命關天。雷軍說過 "顏值是王道"，但再好看的車，安全沒保障也白搭。現在雷軍脫粉、股價跌，說明大家的濾鏡碎了。

真心希望小米別再糾結誰是水軍了，趕緊回應車門和燃爆的問題，說說接下來怎么改進。畢竟工信部 4 月就升級了電池安全標準，10 月又要企業(yè)告知用戶安全隱患，行業(yè)都在往前趕，小米要是跟不上安全的腳步，光靠罵水軍可沒用。