誰都能保護烏克蘭，就中國不行？面對俄方提議，澤連斯基還來勁了

誰都能保護烏克蘭，就中國不行？面對俄羅斯外長指的出路，澤連斯基反倒還來勁賭上氣了。

這兩天我上網的時候刷到一條新聞，原始信源是俄媒《生意人報》。報道稱，俄羅斯外長拉夫羅夫于日前提出了一個關于烏克蘭未來安全保障的構想，其核心是希望由安理會五?！粗袊?、美國、英國、法國及俄羅斯，以及一些其他國家，比如德國、土耳其等，共同作為烏克蘭平等的“安全擔保方”，為調停俄烏沖突和戰后的烏克蘭安全局勢提供安全保障。

對于拉夫羅夫的這個提議，澤連斯基在聽聞之后馬上就表示了拒絕，而且拒絕的時候還點了我們的名字。當地時間8月21日，澤連斯基在召開新聞發布會時明確表示，他反對中國成為烏克蘭的安全擔保國之一，理由是中國曾在沖突中向俄羅斯提供過“軍事支持”，特別是無人機零部件等支持。他埋怨我們在俄烏之間厚此薄彼，強調烏克蘭不需要那些“沒有在戰爭中為烏方提供過幫助”的國家來作保，還說中國的擔保可能是用來約束烏克蘭、而非俄羅斯的“空洞工具”。

我不知道你們在聽到這話的時候都是臉上都是什么表情，反正我是愣了一下。小澤這話說的，讓我想起了中國的一句俗話，我們愿不愿意為烏克蘭提供安全擔保姑且不說，這怎么叫花子要飯還點上菜了呢？怎么著，是餓的還不夠是吧？

澤連斯基對我們的突然來勁不光是賭氣，其背后其實還有著很深的算計。事實上，俄烏這場圍繞“擔保國”名單的爭執，其焦點根本不在于中國本身。要想理解為什么澤連斯基為什么要拉踩我們這一下子，就得先理清一個核心問題：烏克蘭和俄羅斯在談論“安全保障”的時候，他們在談論的到底是什么東西？

烏克蘭想要的，是“絕對安全”?！鞍踩Ｕ稀钡狞S金標準是北約的第五條集體防御條款，即“對一個成員國的攻擊，即被視為對所有成員國的攻擊”。烏克蘭渴望得到的，正是這樣一份承諾：一旦未來再次遭受侵略，擔保國必須自動、無條件地出兵參戰，為其提供直接的軍事保護。因此，在澤連斯基的名單上，只有那些已經并愿意繼續提供實際軍事和經濟援助的西方國家，才有資格成為“擔保人”。他需要的是“戰友”，而不是“調停人”。

而俄羅斯追求的，是“相對安全”。俄羅斯的根本訴求，是確保烏克蘭成為其與北約之間的一個永久的、非軍事化的“戰略緩沖區”。因此，拉夫羅夫提出的“五常共保”方案，其本質是一個旨在限制烏克蘭主權的政治協議。在這個框架下，烏克蘭必須放棄加入北約，保持中立和不結盟地位，以此換取包括俄羅斯在內的大國承諾不侵犯其領土。這個方案的保障對象，與其說是烏克蘭，不如說是俄羅斯自身的西部邊境安全。

俄烏兩國對“安全”的定義，從根本上講就是南轅北轍、互不兼容的。烏克蘭追求的是通過加入更強大的軍事集團來獲得安全，而俄羅斯則要求烏克蘭必須脫離任何軍事集團才能獲得安全。這正是所有和平談判至今難以取得突破的根本癥結所在。

當看清了這兩種安全觀的根本對立后，澤連斯基拒絕將中國納入擔保國的決定，其實就不難理解了。

在經歷了長達數年的殘酷戰爭后，烏克蘭國內的民意高度統一且情緒激烈。在中國被普遍視為“俄羅斯小伙伴”的輿論環境下，任何接受中國作為安全保障者的提議，都無異于政治自殺。澤連斯基作為戰時總統，他權力的合法性與民眾的信任息息相關。他必須在公開場合表現出對俄羅斯及其“伙伴”的強硬姿態，以維護國內的士氣和自身的統治根基。從這個角度看，拒絕中國，是他在國內政治舞臺上“不得不為”的選擇。

烏克蘭之所以能茍延殘喘到現在，完全是靠西方給的一口氣吊著。然而，西方內部并非鐵板一塊。馬克龍雖有出兵駐烏之意，但德、意、波等國則對此極為謹慎；川普也排除了派遣地面部隊的可能，至多表示愿意提供空中支援。

通過公開、決絕地拒絕俄羅斯的方案，澤連斯基實際上是在向美歐各國傳遞一個信號。他主動切斷了其他所有可能的退路，將自己完全置于西方陣營之中。這種自斷后路式的表態，旨在打消西方內部的疑慮，強化“烏克蘭是西方世界一員”的身份認同，從而倒逼各國必須為烏克蘭的未來負起責任。

政治的藝術，有時是在于通過拒絕來索取的。澤連斯基通過制造這種“非此即彼”的緊迫感，將西方推到了一個必須做出抉擇的位置，迫使美歐各國必須加快內部協調，將模糊的“安全承諾”具體化、條約化，盡快拿出一套能夠讓烏克蘭滿意的保障方案來。

同樣地，拉夫羅夫那套看似冠冕堂皇的“五常共?！碧嶙h，其背后也隱藏著深遠的戰略意圖。俄羅斯執意要將中國拉入這個框架，其目的絕非僅僅是為了增加方案的含金量那么簡單。

將中國置于烏克蘭安全擔保的核心位置，會讓我們陷入一個尷尬的外交境地。如果我們同意了，就必須在未來的俄烏沖突中扮演裁判員的角色，而這必然會使中國與西方的關系變得更加復雜和緊張；如果我們不同意，則可能被視為“不負責任”。無論如何，俄羅斯都可以借此在中國與美歐之間打入一個楔子。

一旦中國成為了烏克蘭的“安全擔保國”，那么未來西方任何針對俄羅斯的單邊制裁或軍事行動，都將不得不考慮我們的反應。這等于為俄羅斯憑空搬來了一個巨大的戰略靠山，極大地提升了其在未來歐洲安全格局中的地位。

“五常共?！钡奶嶙h，本質上是用一個俄羅斯擁有一票否決權的聯合國安理會框架，來解構和替代美國主導的、將俄羅斯排除在外的北約框架。這是俄羅斯試圖從根本上改寫冷戰后歐洲安全秩序的一次大膽嘗試。

從這個角度來說，其實小澤公開拒絕中國為烏提供安全擔保，這并不是件壞事，他相當于幫我們主動擋了顆俄羅斯埋下去的雷，壞心辦好事了屬于是。

眾所周知，在俄烏問題上，我們向來提倡的都是 “共同安全”，即通過政治談判和大國協調來解決問題，避免直接軍事對抗。我們原則上支持俄烏和平進程，不站隊，也不參與任何軍事行動。所以拉夫羅夫的提議打從一開始就不具備充要條件，他之所以那么說是因為“五常共?！狈隙砹_斯的利益，和我們沒啥直接關系。

考慮到澤連斯基的堅決態度，要中國下場為烏克蘭提供安全擔?，F在看來是不太可能了。如果俄羅斯對此還有別的想法，我建議不妨考慮一下印度。雖然印度不是五常，但印度做夢都想躋身五常啊。讓印度為烏克蘭提供安全擔保，我覺得小澤的接受度怎么著都應該比我們的高吧？