為什么當今書法無法與古人看齊？

很多人都質疑為什么當今書法沒有古人的韻味，無法達到古人的境界，以此斷定書法已經全面墮落，其實這種觀點不僅僅是因為對書法認知的片面，更多還在于這些人對書法史的無知。

縱觀古代書法名作，就會發現無論是《張遷碑》還是《蘭亭序》亦或是《祭侄文稿》，都具有明確的實用性，作者并不是為了寫書法而創作這些作品，而是為了完成一件事情，順帶的創作了一幅書法作品。

其中的藝術性完全是作品的副成份，而非主題。這種情況幾乎是古代書法的常態，被今人無限尊崇的古代佳作大多是信札、文稿等實用性文件。

書者在創作時往往處于“不意書而書”的狀態，將情感真實的注入到作品當中，這些作品不僅僅能夠讓人品味到書法之美，更能與作者的情感共鳴，意味深長，回味無窮。

但是如今科技取代了書法的實用性，我們不再需要用筆寫字，書法只能是一門純藝術了，今人創作書法只能為了創作而創作，再也難以達到“不意書而書”的境界，又怎么可能與古人看齊呢？

書法環境的改變，讓書法屬性從注重實用性轉向純藝術，讓創作從無意到刻意，這種根本性的轉變導致古今書法大為不同，幾乎可以被認為是兩種不同的藝術形式。

用古人的尺度衡量今人的創作，無異于刻舟求劍。古代書法是在實用土壤中生長出的花朵，其評價標準自然圍繞“書以載道”、“書為心畫”展開，重視作品的氣韻、神采、性情流露；

當代書法則是在藝術自律性框架下的自覺創造，其評價理應更多關注形式的創新、語言的拓展、觀念的表達。

二者雖共用“書法”之名，實則已是兩種不同的藝術形態。強求當代書法重現古人的“韻味”，既不可能，也不必要。

正如我們不會要求現代詩歌必須寫出唐詩的意境，不會要求當代繪畫必須追求宋畫的格調一樣，我們也不應苛責當今書法為何達不到古人的境界。

書法不會因為無法比肩古人而衰落，正如詩歌不會因為李杜之后再無李杜而失去價值。每個時代有每個時代的藝術，每個時代有每個時代的書法。

當代書法雖然失去了實用的土壤，卻獲得了藝術的自主；雖然難以再現“不意書而書”的天然趣，卻可以追求自覺創造的深度與高度。

當代書法家的責任，不是一味模仿古人，企圖回到那個已經逝去的書寫時代，而是直面當下的文化語境，探索書法在當代的可能性。

這種探索已經并正在發生。有的書法家嘗試將傳統筆法與現代構成相結合，創造具有時代感的視覺形式；

有的致力于挖掘書法與抽象表現主義的對話可能；有的則關注書法與裝置、行為等當代藝術形式的融合；

更有一批書家，重新思考書法與日常生活的聯系，通過手札、日記等形式，在私人空間中恢復書寫的“實用性”與“情感性”。這些探索或許尚不成熟，或許爭議不斷，但它們正代表著書法在當代的生機與活力。

書法藝術的未來，不在于能否“與古人看齊”，而在于能否“與時代同步”。任何藝術形式，只有不斷自我更新，適應變化了的文化環境，才能保持生命力。

固步自封，因循守舊，只會使藝術僵化乃至消亡。改變的代價或許是失去某些傳統特質，但改變帶來的卻是無限的契機——新的表現語言、新的審美維度、新的觀眾群體、新的文化意義。

當我們不再以“是否像古人”作為評判書法的唯一標準，轉而關注“是否屬于這個時代”時，書法藝術便獲得了真正的解放。

今人書法或許再也無法重現《蘭亭序》的雅集風流，也無法復制《祭侄文稿》的悲愴壯烈，但它可以記錄我們這個時代的困惑與思考、痛苦與歡樂，可以表達現代人的審美訴求與精神追求。而這，正是書法在當代存在的最大意義。

從實用中不經意產生的藝術，到為藝術而藝術的自覺創造，書法的屬性發生了根本轉變。這種轉變不是墮落，而是演化；不是終結，而是新生。

理解這一點，我們便能以更寬容的心態欣賞古人的墨寶，也能以更開放的態度看待今人的探索。書法長河，奔流不息，每一段都有其獨特的風景。

我們不必嘆息今人不及古人，而應期待這個時代能留下屬于這個時代的書法印記——真誠、深刻、且獨具特色。