北京
近日，多家財經自媒體向傳媒見聞透露，他們幾乎在同一時間段，收到了同一家公司的撤稿函。理由如出一轍，都怪到一家媒體頭上：《上海證券報》撰寫的文章，信息為不實臆測。
這家到處找自媒體刪稿的公司，叫江蘇影速集成電路裝備股份有限公司（簡稱“影速集成”）。
風波的起點是一份刑事裁定書：徐州落馬官員王某某，在C公司IPO前，安排其利益伙伴陳某某低價突擊入股，從中變相受賄694.92萬元。而在9月21日《上海證券報》的報道中，這家裁判文書里神秘的“C公司”被明確指向曾經沖刺IPO無果、有著“光刻小巨人”之稱的影速集成。
正是這段內容，引爆了財經圈。但詭異的是，稿子發出僅一天，《上海證券報》就撤下了這篇報道。影速集成隨即抓住這一點，以“上證報已主動刪除”為由，要求多家自媒體同步刪文。
但是問題來了，《上海證券報》的報道，真如影速集成所說“不實”嗎？
《上海證券報》公司部一位知情人士在一個媒體群里堅決否認影速集成的指控，直言報道“客觀準確，毫無問題”。
一些收到撤稿函的財經自媒體，也不認同影速集成的邏輯。他們認為，裁判文書雖然沒有直接點名影速集成，但里面的細節已足以推斷出是這家公司，比如文書中的“IPO公司實控人傅某某”，而影速集成的實控人正是傅志偉。其次，如果真是報道有誤，出面澄清的應當是《上海證券報》，而不是影速集成公司。
不過在現實中，部分自媒體還是選擇刪稿，理由很簡單：擔心法律風險，寧愿息事寧人。
有財經撰稿人透露：“文章剛發出去沒多久，影速集成的工作人員就在公眾號后臺瘋狂投訴，幾乎一分鐘一條，半天時間就投訴了近30條。而且投訴內容極其激烈，說我們脫離事實、私自審判、挑釁司法權威，企圖掀起社會輿論，性質極其惡劣。”
可真正挑釁司法權威的，真是自媒體嗎？另一位被投訴的財經媒體人在微博表示，影速集成甚至請了水軍，密集攻擊自媒體人。
值得一提的是，就在昨天，財新也在公開報道中點名了影速集成。這意味著，輿論鏈條已經從“上證報—自媒體”，延展到了主流媒體的再報道。
接下來，影速集成的公關部門，會不會也要給財新寄去一封“撤稿溝通函”？
文：傳媒見聞
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
