《代號C》立項游戲策劃方案和Demo驗證

以下文章來源于數據驅動游戲 ，作者黎湘艷

《代號C》項目策劃與立項方案

本篇延續《單機IP改編手游的市場分析與發展趨勢》一文，結合當前競爭激烈的游戲市場現狀，進一步提出《代號C》的立項建議。數據顯示，單機IP改編手游的成功率僅為0.2%，雖然ARPG品類表現相對突出，但依然面臨嚴峻的商業化壓力。

自《游戲市場分析框架》發布以來，我陸續更新了12篇與《代號C》相關的分析報告，內容涵蓋市場調研、競品分析、IP評估、用戶調研及核心粉絲規模預估等多個維度。這些分析為研發團隊制定立項方案提供了參考。現將研發團隊擬定的立項方案呈報如下：

01、立項框架

本項目將參考《游戲立項報告框架》的標準進行結構化匯報，涵蓋市場分析、用戶畫像、產品概念、核心玩法、商業化設計、項目周期與風險評估等核心內容。

02、市場調研與用戶畫像

1. 市場數據總結

• 單機IP改編手游的市場成功率僅約0.2%。
• ARPG類產品雖具優勢，但仍面臨用戶流失與盈利壓力。
• 《代號C》貼吧關注人數約8萬，相當于《星際爭霸》貼吧關注量的1/3。
• 綜合Steam國內銷量及貼吧數據，推測《代號C》國內核心粉絲規模約為30萬人。

2. 用戶訴求與偏好調研

• 用戶期待忠實還原原作風格與劇情，注重操作手感，反對強氪金設計。
• 超過40%的原作粉絲表示不愿意嘗試手游版本。
• 改編偏好順序：橫版射擊類 > 2D動作格斗類 > MMORPG > 3D ARPG > TPS+ARPG。
• 關注重點：劇情、收集、策略玩法；偏好4人組隊PVE，對PVP興趣較低。

3. 核心粉絲畫像

• 年齡偏高，男性為主，主要為上班族。
• 消費能力較強，具備高氪金潛力。
• 在某平臺認知度為30%，遠低于《魂斗羅》的89%。
• 在17款同類游戲中認知度排名第12。

03、產品概念

1. 產品定位

玩法定位：橫版ACT + Roguelike

參考產品：

《崩壞3》：戰斗機制深度高，可玩性強。《死亡細胞》：主副武器設計與Roguelite系統具高度代表性，增強重復可玩性。

2. 選擇Roguelike作為核心玩法的原因

• 網絡手游生命周期高度依賴內容更新，更新頻率無法持續時玩家容易流失。
• 內容積累造成新用戶門檻高，形成負反饋。
• 橫版ACT玩法容易疲勞，需通過隨機機制增加重復游玩樂趣與挑戰。
• Roguelike機制具備高重玩性與策略深度，有助于延長生命周期。

3. Roguelike吸引力總結

• 高重復可玩性： 每次進入都有不同體驗
• 策略構建樂趣： 流派組合變化多端
• 成長與挑戰： 經歷失敗后成功通關的成就感

4. 目標用戶群體

• IP情懷用戶：約30萬核心粉絲，雖規模有限，但粘性強，適合作為種子用戶。
• 橫版ACT用戶：喜好冒險與動作挑戰。
• 橫版格斗用戶：偏好高操作感，如《魂斗羅》《影之刃》用戶。

04、游戲設計

1. 主玩法：Roguelike無序回廊

設計目的：為了符合Roguelike隨機概念的世界觀

（1）無序回廊玩法循環：

（2）無序回廊世界觀設定：

• 隨機地圖與敵人來源于扭曲空間設定
• 各代角色穿越時間出現于副本中
• 玩家可從副本回歸主城休整后重新挑戰
• 每次挑戰（失敗或退出）可獲得獎勵
• 回廊養成系統僅在副本內生效，結算后清除

（3）無序回廊劇情設計：

• 多角色隨機交互式劇情
• 每角色具獨立劇情線與成長好感機制
• 劇情影響副本配置（如BOSS強度、分支事件）
• 隨機關卡事件提升重復游玩體驗

（4）無序回廊組隊玩法：

設計目的：增強玩家之間的交互、提供較高難度的副本供多人挑戰

• 三人組隊副本，增強社交與協同
• 難度與獎勵提升，增加多人機關與組隊怪
• 綁定師徒、好友等社交系統提供獎勵加成

2. 擴展玩法

活動模式：周/月度活動，部分采用Roguelike機制，高難度高收益

PVP系統：多種實時對戰玩法，提高活躍與互動

經典模式：重置還原原作經典關卡供玩家挑戰

3. 玩法占比參考

對標《魂斗羅》，其玩法占比如下：PVE 64%，PVP+GVG 30%，組隊GVE 6%。

《代號C》將PVE與PVP內容占比各設為50%，突出競技性與互動性。

4. 養成系統

設計目的：增強玩家重復刷的動力。

目標導向：裝備為硬性通關目標。增益系統為過渡激勵，提升挑戰動力。

5. 更新節奏

小版本更新：每月一次

大版本更新：每兩月一次

內容預留：角色與武器總量預留20%，用于活動或拉動付費。

05、商業化設計

1. 核心思路

• 避免破壞游戲體驗： 禁止數值類付費破壞平衡（如攻擊力+50%等）。
• 保留操作上限： 技術玩家應能靠非付費裝備通關，保持挑戰樂趣。
• 激發“為愛付費”： 強調內容價值（皮膚、角色、劇情）而非付費通關。

2. 商業化內容

• 月卡：體力、復活、金幣等
• 通行證（Battle Pass）：分階段獎勵物資與限定物品
• 角色獲取：抽卡/碎片合成
• 外觀類：皮膚、時裝
• 武器/裝備（待定）：若設為隨機詞條系統，潛在付費空間大，但需確保不碾壓性

06、項目周期與團隊配置

研發團隊規模：約30人

預計研發周期：1年

07、項目風險評估

1、還原度風險：

原作粉絲期待值高，對劇情及玩法還原要求嚴苛，若改編失當可能造成口碑反噬。

2、用戶規模風險：

雖具經典IP背景，但核心粉絲數量相對有限，需通過玩法創新吸引更多泛用戶。

3、商業化空間受限：

橫版ACT類用戶更注重公平競技與角色豐富度，付費意愿集中在非數值類內容，商業化方面需謹慎設計。

4、成本控制挑戰：

面對有限用戶與商業化模型，需確保在保證品質的前提下嚴格控制成本。

08、盈利測算

預計研發成本：3000萬元

首年預計流水：1億元

凈利潤：2000萬元

凈利潤率：20%

《代號C》收入測算

在上一篇關于《代號C》立項方案的文章中，有讀者留言提問：項目的收入是如何預估的？其中的 LTV 是多少？預估流水為何是一個億？

關于立項階段的收入預估方法，可參考《游戲立項期的收入預測（一）》與《游戲立項期的收入預測（二）》。本文結合《代號C》的具體情況，基于競品數據、發行商實力以及商業化方向，從多個維度對 ARPU 等關鍵指標進行了推算。預估框架參考下圖。

01、收入預估的競品參考

在收入測算中，核心參考了兩類標簽的競品數據：橫版動作游戲和單機IP改編手游。

1. 橫版動作類游戲

2011——2023年間，共有88款橫版動作手游進入過暢銷榜Top 300。下圖為按上線時間倒序排列的前50款，通過第三方數據平臺可對這些游戲的收入表現有基本了解。

（注：如《火柴人聯盟》雖為代表性產品，因上線時間較早未體現在列表中。）

2. 單機IP改編游戲

考慮到《代號C》屬于“單機IP+手游化改編”的模式，我們也整理了2011——2023年間的熱門單機IP改編手游收入表現，詳見《單機IP改編手游的市場分析與發展趨勢》。

3. 如何評估沒有直接競品的產品？

在立項階段，分析師與項目組在收入預期上往往會存在差異，其根本原因是對標競品的選擇不同。

以《代號C》為例：

• 若對標《三國志·戰略版》，預期收入顯然偏高；
• 若對標《霓虹深淵：無限》，手游端表現一般（其收入還包括Steam 端）；
• 若參考《魂斗羅：歸來》或《火影忍者》，則屬于爆款級別；
• 而若對標《泰拉契約》，其最高排名僅為113名，收入水平顯著偏低。

由于《代號C》并無直接競品，合理的做法是選擇“內容結構+美術風格+IP熱度+商業化模式”維度上盡可能相似的間接競品作為參考基準。

02、當分析師預估與項目組預估差異較大時，怎么辦？

在立項階段缺乏試玩版本與測試數據時，對立項項目的收入進行評估，是一件挑戰極大的事。尤其是游戲具有較強藝術性，僅憑分析師視角質疑項目對標目標，往往難以獲得認可。因此，我們采用以下幾種“客觀對比”方式來作為評估依據：

1. 從美術素材數量出發，量化內容差距

以《代號C》OB版本的美術素材量為例，分析師可列出目標競品在同階段的素材數量進行對比。雖然立項初期難以對美術質量做準確判斷，但內容產出量可以作為達成收入目標的先決條件進行分析。

這種“量化評估”比單純說“你產品質量不如競品”更容易被項目組與老板接受。

2. 結合發行商資源與買量能力，判斷新增用戶預估是否合理

分析師可調用公司內部項目的市場投入、買量成本、新增用戶量等歷史數據，對比如下：

• 自然流量大概占比多少？
• 多少市場費對應多少新增用戶？
• 當前項目預估是否超出公司以往項目的合理區間？

通過這些數據對比，能有效幫助項目組調整或優化預期。

3. 從品類與商業化模式推算 ARPU 合理值

收入可簡單理解為：首年收入 = 首年新增用戶數 × 首年 LTV

而 LTV 中最核心的變量是 ARPU（用戶平均價值）。LTV=留存率*ARPU，留存是基數，付費（ARPU）是系數，留存是基礎，付費本身是留存的一個漏斗。ARPU 的合理范圍通常如下：

結合以上的三點，可以構建合理的收入預估模型，對應有以下收入預估模版，分析師通常會在項目組預估的基礎上進行驗證。

4. 自上而下的倒推預估

部分項目屬于“戰略型立項”或“高層指定項目”，在立項階段就已設定收入目標（例如年收入1億元）。此時可采用“自上而下”法：

• 從收入目標出發，反推所需用戶規模
• 根據品類模型預估留存和 ARPU
• 再推導出所需內容產能、投放預算等

這種方法偏“結果導向”，其效果取決于老板對項目的判斷力。

立項之前，先做個 Demo？我們在《代號Codo》里驗證了這條路

在前兩篇文章中，我們介紹了《代號Codo》從立項到收入預估的整體思路。

在大多數項目流程中，游戲往往是“先立項，再開發”，立項意味著方向確立、資源到位、團隊開始有節奏推進。但《代號Codo》的做法有所不同：團隊先花 2 個月做了一個可玩的 Demo，在此基礎上爭取到老板的認可與資源支持，才正式走向立項階段。

這個選擇背后，不是偶然，而是一種戰略判斷——在不確定性高的項目面前，“先做 Demo”反而是更穩妥的路徑。

1、不是流程問題，而是戰略選擇

“先做 Demo”還是“先立項”，沒有標準答案，但可以從三個維度來判斷：

1. 不確定性高，就先 Demo

如果你做的是新題材、新玩法，或者面向陌生用戶群，建議用 Demo 驗證核心機制是否成立，能不能打動人。比如《代號Codo》當時選擇的是一個融合式玩法，沒有現成競品參考，因此優先打磨戰斗節奏與角色表現。

2. 資源有限，也建議先 Demo

小團隊預算緊張，不適合一上來就立大項目。做一個目標明確的 Demo，不僅能形成團隊共識，還能提升拿資源、找投資的概率。

3. 團隊風格決定路徑

擅長快速迭代的團隊適合先 Demo，試錯快、反饋及時；偏計劃驅動、跨團隊協作多的項目，還是按節奏走立項流程更穩。

2、Demo 不是“縮小版正式版”

Demo 的目標不是“內容多”，而是“打動人”——用 5–10 分鐘時間，展現項目最核心、最打得動用戶的部分。

《代號Codo》的 Demo 制作圍繞戰斗體驗、角色表現和關卡節奏來展開，整體目標是短時間內體現核心玩法的趣味性和產品潛力。以下是幾個關鍵模塊的拆解：

1.角色技能：設計差異、打出風格

每個主角有獨立的技能體系。角色1強調連續輸出和續航，角色2主打控制和凈化。這種區分不僅體現在技能數值上，還需要在操作手感、視覺反饋、戰斗節奏上拉開差距。

比如角色2釋放“神圣變”技能時，特地做了變身演出、加了控制動畫，就是為了強化他的輔助定位。

2.戰斗系統三層結構：基礎攻擊節奏 + 核心技能 + 位移機制，強化操作豐富性

操作豐富度：《代號code》呈現了平A連擊、蓄力攻擊、沖刺攻擊等基礎動作需區別手感與使用時機。例如，蓄力攻擊設定為高傷但需蓄力，適合對單BOSS戰；沖刺攻擊則用于追擊或位移穿越。

技能與特色機制：主角有專屬限定技能，還可配置召喚及技能。demo 制作中，要突出這些特色機制的效果展示。比如召喚技能釋放時，搭配獨特光影特效和音效，吸引玩家注意力，同時清晰呈現技能作用和效果范圍，便于玩家理解。

位移機制融合：移動包含單軸、多軸多種方式，還有二段跳、閃避等位移技能。設計時，要平衡各位移技能冷卻時間、消耗資源等，使其在戰斗中能靈活運用，如閃避可短時間無敵，冷卻稍長；二段跳用于躲避地形傷害或接近空中敵人。

3. 關卡節奏設計：教學 → 小怪 → Boss → 戲劇高潮，避免“平鋪展示”；

Demo 中的關卡通常會把劇情和玩法濃縮壓縮，比如“平臺跳躍→探索→Boss 戰”組合，中間設置幾個突變點打斷平鋪節奏。

設計上也會故意把跳躍機關后接一個大型戰斗，形成玩家情緒的轉換。

4. 氛圍音效渲染：戰斗語音、技能音效、節奏BGM，全方位提升沉浸感。

最關鍵的是：團隊在開發中始終圍繞“能打動老板”和“能打動核心用戶”兩個目標，不追求全面，而追求記憶點。

3、Demo ≠ 產品，但往往決定項目能否邁出第一步

Demo 階段，是項目能否啟動的關鍵驗證期，也是團隊能否協調作戰、聚焦核心的第一次考驗。即便資源緊張，只要方向明確、驗證點清晰，一個小 Demo 也足以撬動項目立項與發展。

在如今游戲行業“高成本+高試錯率”的雙重挑戰下，越來越多團隊選擇“Demo 驅動立項”。這不只是方法的變化，更是認知的轉變：

真正重要的，不是流程怎么走，而是你是否知道：

當前階段，最值得被驗證的是什么？

誰是那個必須被打動的人？

你有沒有能力，在短時間內，用 Demo 把這些講清楚？

Demo 的最大價值，不只是功能驗證，而是團隊溝通和資源協商的“中間錨點”。

它是一次低成本、高濃度的產品試煉場。真正被檢驗的，不只是玩法對不對，而是你有沒有能力，在極短時間內，把團隊的想法、市場的機會、用戶的需求，濃縮成一次精準表達。

在風險可控的前提下，先做 Demo，不代表草率；反而是面對不確定性時，最理性的選擇。

如果你正處于立項前的搖擺階段，不妨從一個問題開始：“我是否有辦法，在10分鐘內，讓別人理解、相信、記住我想做的游戲？”

如果沒有，或許就該先做一個 Demo。