西南大學外賣“壟斷”風波：真相與反思

近日，西南大學一則關于校園外賣配送的通知，猶如一顆石子投入平靜湖面，激起千層浪。通知顯示，經遴選，山東煙文網絡科技有限公司（旗下運營 “校生活” 平臺）成為北碚校區外賣綜合服務商，這意味著多數校外外賣無法直接進校園，需由該公司統一配送，“西南大學外賣指定平臺被指壟斷” 的話題也隨之登上熱搜。

在學生群體中，不滿情緒迅速蔓延。從他們的反饋來看，“校生活” 平臺入駐餐館數量少，不少還是無實體店商家，食品安全難以保障。而且配送模式改變后，配送時長增加，原本熱氣騰騰的飯菜送到手上時常常已經變涼。雖然目前未收取配送費，但長遠來看，成本壓力下，后續很可能向學生轉嫁費用。此外，該公司曾因違規被罰款五萬元的消息曝光后，學生們對招標過程的公正性、透明度產生懷疑，擔心學校與平臺間存在利益輸送，加劇了對壟斷的擔憂。

其實，從學校角度出發，推行這一舉措有其現實考量。隨著外賣業務在校園內的火爆，諸多問題也相伴而生。外賣車輛在校園內橫沖直撞，擾亂交通秩序，帶來安全隱患；外賣餐品隨意擺放，垃圾遍地，破壞校園環境；外賣錯拿、丟失的情況時有發生，影響學生就餐體驗。學校試圖通過引入統一配送服務，規范管理，改善這些亂象。然而，良好的初衷在執行過程中卻引發了爭議，這背后反映出學校在決策過程中，可能忽視了學生的切實需求和利益。

西南大學在 26 日的情況說明中稱，是為解決學校師生反映強烈的校園外賣亂放、錯拿、丟失以及配送管理不規范等問題，才選定該平臺負責配送服務，且強調原有點餐方式、優惠權益、支付金額等均不受影響。但從實際情況來看，這份聲明難以平息學生的質疑。在遴選程序上，“按程序” 從 6 家企業中選定，可對于遴選標準、過程等關鍵信息卻語焉不詳，這難免讓人浮想聯翩。成本問題也未解釋清楚，第三方公司運營必然產生成本，這筆費用由誰承擔，是學校、外賣平臺、騎手，還是最終轉嫁給學生和商家，均未給出答案。此外，權責劃分不明晰，新配送模式下，外賣丟失、損壞后的責任認定變得復雜，容易出現各方推諉責任的情況。而且，解決外賣管理亂象的方式眾多，增設智能取餐柜、劃定科學取餐區域、加強宣傳引導、與主流平臺合作優化配送規則等，這些尊重市場選擇和學生習慣的方案，學校是否充分論證和嘗試過，也不得而知。

此次西南大學外賣指定平臺風波，并非個例。在其他領域，類似因壟斷引發的爭議屢見不鮮。以小區寬帶為例，部分小區物業與特定寬帶運營商合作，限制業主選擇其他網絡服務，導致業主在網絡服務質量、價格等方面缺乏話語權。快遞柜領域同樣如此，一些快遞柜運營企業通過壟斷區域資源，提高收費標準，損害消費者利益。這些現象背后，往往存在著利益輸送的影子，企業通過不正當手段獲取壟斷地位，進而謀取私利。

高校作為教書育人的場所，在管理決策過程中，應充分尊重學生的權益，保障決策的公開、公平、公正。西南大學在此次事件中，需要進一步向學生解釋清楚相關問題，重新審視管理方案，平衡好校園秩序管理與學生權益保障之間的關系。同時，這一事件也為其他高校敲響警鐘，在制定涉及學生利益的決策時，需廣泛征求意見，謹慎權衡利弊，避免重蹈覆轍。