中美互相暫停24%關(guān)稅，但中美競爭卻更加刀刀見血

中美競爭就像兩個俠客的頂級對決，有緊張激烈的時刻，也有握手言和的短暫瞬間。

這一次，中美握手的地點是在瑞典斯德哥爾摩。關(guān)稅推遲的協(xié)議剛一公布，全球市場松了一口氣。但如果你以為這是一場真正的休戰(zhàn)，那就錯了，關(guān)稅只是這盤棋里的一個子，真正的博弈早已延伸到供應(yīng)鏈深處、關(guān)鍵技術(shù)核心，以及全球產(chǎn)業(yè)規(guī)則的制定權(quán)。

短暫的喘息，并不意味著競爭的刀光劍影會消失。相反，它正變得更加鋒利，空氣中的血腥味也更加濃烈。

握手背后的暗潮

8月11日的斯德哥爾摩會談結(jié)果，表面看是一次雙贏：美國暫停對中國商品加征的24%關(guān)稅，為期90天，并保留10%關(guān)稅；中國也一樣再次暫停實施24%的關(guān)稅90天，保留對這些商品加征的剩余10%的關(guān)稅，還暫停或取消針對美國的非關(guān)稅反制措施。

協(xié)議內(nèi)容看似溫和，甚至給了資本市場一個小驚喜——股市上漲、大宗商品企穩(wěn)。

但熟悉談判節(jié)奏的人都知道，90天的窗口期更像是一段“籌備時間”。在協(xié)議簽署前一周，美國才剛剛暫停部分噴氣發(fā)動機和半導(dǎo)體零部件對華出口，而這正是因為中國限制了稀土等關(guān)鍵礦物的出口。

中國對英偉達的“后門”調(diào)查，也像是一種“敲山震虎”。

兩國之間的針鋒相對，并沒有因為協(xié)議而消散，只是從關(guān)稅陣地轉(zhuǎn)移到了供應(yīng)鏈和技術(shù)的戰(zhàn)場上。

供應(yīng)鏈戰(zhàn)：沒有硝煙，卻刀刀見血

在噴氣發(fā)動機領(lǐng)域，美國技術(shù)無可替代，通用電氣等公司掌握著發(fā)動機核心設(shè)計和制造工藝；而中國加工的稀土，則是讓發(fā)動機高溫下依然穩(wěn)定運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵材料。

這種互依關(guān)系表面脆弱，卻足以牽動全局。

一旦稀土供應(yīng)被掐，美國的發(fā)動機制造鏈可能陷入停滯；反之，中國如果失去美國的核心技術(shù)支持，短期內(nèi)難以在全球商用客機市場與波音抗衡。

這并不是個案。汽車行業(yè)在這場沖突中也屢次中招。

今年5月，福特因磁鐵短缺被迫關(guān)閉芝加哥工廠，而這些磁鐵正是依賴中國稀土加工的核心部件；今年4月，中國幾乎全部依賴美國進口的乙烷也面臨短缺風險，這可能會導(dǎo)致無法生產(chǎn)塑料。

供應(yīng)鏈戰(zhàn)沒有槍聲，但對企業(yè)來說，它比關(guān)稅更致命。關(guān)稅還可以通過價格轉(zhuǎn)嫁給消費者，但核心零部件和原材料一旦斷供，就可能直接導(dǎo)致生產(chǎn)線停擺。

國家安全與產(chǎn)業(yè)防線，難以兩全

這一切的邏輯，歸根結(jié)底都是“國家安全”。

在中國剛改革開放后的二十年，中美之間不存在這個矛盾，因為產(chǎn)業(yè)完全錯位，美國的國家安全和中國的新興產(chǎn)業(yè)之間沒有太多聯(lián)系。

但隨著近十來年中國產(chǎn)業(yè)升級，雙方越來越多的核心產(chǎn)業(yè)，形成了“采用你的產(chǎn)品或者技術(shù)就會影響我的安全”這樣一種糾結(jié)狀態(tài)。

美國方面，戰(zhàn)略目標是限制中國在高端半導(dǎo)體、航空航天、生物技術(shù)等領(lǐng)域的技術(shù)突破，防止這些技術(shù)反向增強中國的軍事與產(chǎn)業(yè)競爭力；中國方面，則充分利用在稀土、磁性材料、動力電池等領(lǐng)域的全球主導(dǎo)地位，作為反制手段，保護本國的戰(zhàn)略利益。

這種博弈的本質(zhì)，并非簡單的“貿(mào)易摩擦”，而是雙方都在搭建各自的“安全型供應(yīng)鏈體系”。這意味著未來的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系會出現(xiàn)一種“雙軌制”：日常消費品、低附加值制造品依舊大量貿(mào)易往來，而一旦涉及戰(zhàn)略物資和高科技產(chǎn)品，雙方都會筑起更高的壁壘。

企業(yè)的生存之道：兩套供應(yīng)鏈

面對這種趨勢，跨國企業(yè)不得不學(xué)會“雙軌生存”。

不少制造企業(yè)正在將產(chǎn)能分散到東南亞、墨西哥等“中立地”，形成兩條平行的供應(yīng)鏈：一條面向美國市場，遵守美國的管制體系；另一條面向中國市場，確保原材料和零部件不受美方限制。

這種“雙供應(yīng)鏈”模式確實能在一定程度上緩沖風險，但成本很高——更高的生產(chǎn)投入、更復(fù)雜的物流網(wǎng)絡(luò)、更難管理的質(zhì)量控制體系。對于利潤空間本就不大的制造業(yè)來說，這是一場必須參與、卻不情愿的“升級戰(zhàn)”。

短暫緩和背后的戰(zhàn)略升級

很多人會問：既然有協(xié)議，為什么競爭反而加劇了？

原因很簡單——協(xié)議緩和的是“關(guān)稅沖突”，但供應(yīng)鏈、技術(shù)和規(guī)則之爭從未暫停。事實上，雙方都在利用協(xié)議窗口期加快布局競爭戰(zhàn)略：

美國在全球范圍內(nèi)推動“芯片聯(lián)盟”，擴大先進半導(dǎo)體出口管制，要求第三國企業(yè)也不得向中國銷售含有美國技術(shù)的產(chǎn)品；同時，美國利用向全球推行穩(wěn)定幣的機會繼續(xù)保持美元的金融霸權(quán)，實現(xiàn)web3.0時代的美元掛鉤體系。

中國則加快稀土、動力電池、光伏、半導(dǎo)體設(shè)備等產(chǎn)業(yè)的自主化進程，并通過投資“一帶一路”沿線的礦產(chǎn)資源，鎖定上游供應(yīng)。

不過，這是一場沒有固定戰(zhàn)線的競爭，可能今天在航空發(fā)動機領(lǐng)域交鋒，明天就出現(xiàn)在新能源產(chǎn)業(yè)鏈上，每一個產(chǎn)業(yè)都有可能被拿出來作為競爭籌碼，包括最核心的芯片等產(chǎn)業(yè)。

中美的未來三大走向

從當前跡象來看，中美競爭的長期化幾乎是確定的。接下來可能出現(xiàn)三種主要走向：

1.資源爭奪白熱化
稀土、鋰、鈷等戰(zhàn)略資源會被視為“國家命脈”，投資、開采和加工環(huán)節(jié)的地緣政治風險溢價將持續(xù)上升。全球礦產(chǎn)投資熱潮會在一些相應(yīng)的新興經(jīng)濟體上演，但競爭過程會相當激烈，形成當下的“全球瓜分地盤”態(tài)勢。

2.技術(shù)體系分裂
半導(dǎo)體、工業(yè)軟件、通信標準、機器人、區(qū)塊鏈支付等領(lǐng)域可能形成中美兩套平行體系。對于跨國企業(yè)而言，這意味著研發(fā)和產(chǎn)品設(shè)計必須“雙適配”，成本和難度也隨之大幅增加。

3.國際規(guī)則之爭加劇
無論是人工智能倫理標準，還是web3.0，中美都在爭奪話語權(quán)。誰能在新興領(lǐng)域制定標準，誰就能鎖定更大的市場主導(dǎo)權(quán)。

對涉及的企業(yè)而言，這是一個必須主動應(yīng)對的時代趨勢。提前布局替代性供應(yīng)鏈、投資自主研發(fā)、與更多國家建立穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)合作關(guān)系，將是未來5-10年生存的必要條件。

對投資者來說，機會并不比風險少。那些受益于“去依賴化”趨勢的領(lǐng)域——本土稀土開采與加工、先進制造設(shè)備、新能源儲能技術(shù)、供應(yīng)鏈數(shù)字化管理、穩(wěn)定幣——都有可能在未來幾年迎來高速增長。

斯德哥爾摩的握手，并沒有改變中美競爭的本質(zhì)。關(guān)稅可以推遲，供應(yīng)鏈的重構(gòu)和技術(shù)的爭奪卻一刻不停，甚至加劇。未來的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，將是在合作與防備之間微妙平衡的一場持久戰(zhàn)。

對于企業(yè)家和投資人來說，最危險的其實并不是中美競爭的加劇，而是低估了這種競爭的持久性與深度。

真正的贏家，永遠是那些在風暴來臨前，就已經(jīng)做好了完美預(yù)案的人。