無恥之徒！

各位看官，我是學歷史但從不執(zhí)于歷史的花鹿不花。

今天看到一個新聞，說一個人養(yǎng)了幾條惡狗，都是烈性犬。

結(jié)果，因為他疏于看慣，他的狗跑出來把一個路人給活活咬死了。

這個新聞看得我心痛，也恨得牙癢。

因為我也遇見過這樣的養(yǎng)狗人。

他們在小區(qū)里養(yǎng)幾條很兇惡的大狗，整天到處晃悠也不拴繩。

誰說也沒用。

說了就是“我家狗不咬人！”，再說就是“我家狗咬你了？”

我實在不擅長吵架，所以總是被氣得頭暈，卻也沒有什么好辦法。

看著今天的新聞，就讓我想起來那些遛狗不牽繩的人。

如果真的出事兒了，這些人真的會很有種承擔責任？

事實證明大多都不會。

出事后他們大多會縮起脖子當烏龜，或者干脆帶著狗出去多幾天風頭。

如果事情嚴重了，他們甚至會否認那是自己的狗。

這個新聞中的人不就這樣嗎？

惹出了這么大的事兒，他在法庭上的辯解理由居然是：

人是狗咬死的！我沒罪！

這樣的狡辯，一下子就讓人想起來《寡人之于國也》中孟子勸梁惠王的那句話：

“刺人而殺之，曰‘非我也，兵也？’”

用刀把人殺死之后說“這不是我的錯，是刀”。

這個人的狡辯跟這個又有什么兩樣呢？

所以，對這樣的人我只有四個字評價：

無恥之徒！

不但是因為他狡辯不承認自己的錯誤，也因為他居然還出賣了自己的狗。

這樣的人，難道不是狗都不如嗎？

確實挺氣人的，但現(xiàn)在又確實不知道該怎么讓這些養(yǎng)狗不牽繩的人付出代價。

難道非要等他們的狗咬到人之后再去扯皮嗎？

我之前在書中看到過古人的一些做法，覺得還挺有意思。

比如唐代，官府就在《唐令拾遺·雜令》中對“狗咬人”做了規(guī)定——“嚙人者，截兩耳”。

咬人的狗必須剪掉兩只耳朵。

這樣大家都知道這個狗咬人，可以防著點。

但如果狗主人不剪掉狗的兩個耳朵怎么辦？

《唐律疏議》也做了規(guī)定：

“標幟羈絆不如法，或狂犬不殺，要對畜主笞四十。”

也就是說，如果狗主人沒有做好標記，別的先不說，先對畜生和畜生主人鞭笞四十下。

鞭笞雖然是唐律中最輕微的刑罰，但實際上死在這一刑罰之下的人也并不在少數(shù)。

所以，在唐代那些養(yǎng)狗的人都會很小心謹慎看著自己的狗，否則下場真的很慘。

如果寫文只是為了聲討這樣的養(yǎng)狗人，意思不大，最多出口惡氣。

既然寫了，還是想講一些更有深意的故事。

時間還早，最后再給大家講個“惡狗”的故事吧。

清朝有個文人，叫做崔述，他寫過一篇文章——《冉氏烹狗記》。

文中說縣里一個姓冉的人，有一條兇猛的狗，經(jīng)常咬傷別人，拉都拉不住。

“縣人冉氏，有狗而猛。遇行人，輒搏噬之，往往為所傷。”

很多人都覺得冉氏這條狗很難得，是看家護院的好狗。

“此狗累千金不可得也。”

但過了段時間又遇到這個姓冉的人，問他狗怎么樣了。

結(jié)果這個姓冉的說：

殺吃了！

“烹之矣。”

為什么呢？

因為有一天冉家遭賊。萬分危急之下，冉氏父子三人奮力才把盜賊打跑了。

整個過程，自己家那條兇猛的狗一直都沒出現(xiàn)。

后來全家人找來找去才發(fā)現(xiàn)這狗躲在床底下，嚇得瑟瑟發(fā)抖大氣都不敢出，唯恐別人知道它藏在那里。

“卷屈蹲伏，不敢稍轉(zhuǎn)側(cè)垂頭閉目，若唯恐人之聞其聲息者。”

所以，冉氏就把它殺掉吃了。

崔述在這篇文章最后做了一番感嘆：

嗟乎！天下之勇于搏人而怯于見賊者，豈獨此狗也哉？今夫市井無賴之徒，平居使氣，暴橫閭里間；或竄名縣胥，或寄身營卒，侮文弱，凌良懦，人皆遙避之。怒者呼其群，持械圜斫之，一方莫敢誰何，若壯士然。一旦有小劫盜，使之持兵仗，入府廨，防守不下百數(shù)十人。忽廄馬夜驚，以為賊至，手顫顫，拔刀不能出鞘；幸而出，猶震震相擊有聲。發(fā)火器，再四皆不然（燃）。聞將出戍地，去賊尚數(shù)百里，距家才一二舍，輒嚎別父母妻子，恐不復相見，其震懼如此。故曰:勇于私斗而怯于公戰(zhàn)，又奚獨狗而烹之？嘻，過矣！

這句話太長，大家有空就多看兩句，沒時間就看下面簡單的解釋。

崔述主要是感嘆：

這天下之中對普通人聲色俱厲，但對那些強者就唯唯諾諾的東西，難道只有這條狗嗎？

“天下之勇于搏人而怯于見賊者，豈獨此狗也哉？”

崔述認為，世界上跟這“惡狗”一樣色厲內(nèi)荏，為一己之私欺負別人，但在公事上卻又害怕不敢發(fā)聲的人多了去了。

絕對不僅僅是這條被殺了吃的狗。

“勇于私斗而怯于公戰(zhàn)，又奚獨狗而烹之？”

故事講完了。

大家都見過什么樣的“惡狗”呢？

不妨說來聽聽。順便也交流一下防“惡狗”和“惡人”的心得體會。

好了，大家早點休息！

晚安，做個好夢~~~

我也喜歡小狗，但真的很討厭惡狗！