扒一扒：“聯(lián)合國(guó)軍”名稱是怎么被盜用的？

作者：桅桿，微信號(hào)：走進(jìn)歷史的深處

長(zhǎng)期以來(lái)，在大多數(shù)人的印象中：在抗美援朝戰(zhàn)場(chǎng)上與志愿軍對(duì)陣的，是以美軍為首的聯(lián)合國(guó)軍。這似乎已是定論。百度詞條下是這樣表述的：“聯(lián)合國(guó)軍（United Nations Command）是朝鮮內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，1950年7月7日美國(guó)操縱聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)通過(guò)非法決議，……借聯(lián)合國(guó)名義糾集15個(gè)國(guó)家出兵朝鮮干涉朝鮮內(nèi)戰(zhàn)的軍隊(duì)。”

讀史必須細(xì)致，研史必須入微。本人專門(mén)查閱了安理會(huì)1950年7月7日通過(guò)的第84號(hào)決議及此前此后有關(guān)朝鮮問(wèn)題的各項(xiàng)決議，發(fā)現(xiàn)在所有決議中，并沒(méi)有授權(quán)組建或命名“聯(lián)合國(guó)軍”一說(shuō)。第84號(hào)決議是建議并歡迎各會(huì)員國(guó)給予大韓民國(guó)“迅速與有力支持，以協(xié)助其抵御武裝攻擊，從而恢復(fù)該區(qū)內(nèi)國(guó)際和平與安全”。其中第3、4、5點(diǎn)是這樣表述的：

3：建議所有遵照上述安理會(huì)決議提供軍隊(duì)及其他援助之會(huì)員國(guó)，將此項(xiàng)部隊(duì)及其他援助置于美國(guó)主持之聯(lián)合司令部（unified command）指揮之下；

4：請(qǐng)美國(guó)指派此項(xiàng)部隊(duì)之司令；

5：授權(quán)聯(lián)合司令部酌情于對(duì)北朝鮮軍隊(duì)作戰(zhàn)時(shí)，將聯(lián)合國(guó)旗幟與各參戰(zhàn)國(guó)旗幟同時(shí)使用。

這項(xiàng)美國(guó)“操縱的、非法的”決議，是怎么出臺(tái)的？杜魯門(mén)在回憶錄中說(shuō)：我“批準(zhǔn)了由國(guó)務(wù)院和國(guó)防部聯(lián)合草擬的一項(xiàng)建議，建議在聯(lián)合國(guó)通過(guò)一個(gè)決議案：在朝鮮成立一個(gè)統(tǒng)一的司令部，并由我們（即美國(guó)）推薦一個(gè)總司令；同時(shí)授權(quán)在朝鮮使用聯(lián)合國(guó)的藍(lán)旗幟。7月7日，安理會(huì)通過(guò)了這項(xiàng)決議案。第二天，我提請(qǐng)任命麥克阿瑟將軍擔(dān)任聯(lián)合國(guó)軍總司令的職務(wù)。”

從杜魯門(mén)的上述回憶可以看出：其一，第84號(hào)決議是美國(guó)起草并提交的；其二，杜魯門(mén)在提名麥克阿瑟時(shí)，把決議中的聯(lián)合司令部司令，換成了“聯(lián)合國(guó)軍”司令。此外，此項(xiàng)決議之下還有注明：三理事國(guó)（埃及、印度、南斯拉夫）棄權(quán)，一理事國(guó)（蘇聯(lián)）缺席。其中蘇聯(lián)是安理會(huì)五大常任理事國(guó)之一，擁有否決權(quán)。也就是說(shuō)，蘇聯(lián)以缺席安理會(huì)會(huì)議的形式，放棄了對(duì)此項(xiàng)決議的否決權(quán)。

旁白一下：當(dāng)時(shí)冷戰(zhàn)已經(jīng)開(kāi)始，兩大陣營(yíng)嚴(yán)重對(duì)立。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)一爆發(fā)，作為西方陣營(yíng)的老大，美國(guó)立即在政治、軍事、外交上采取全方位行動(dòng)，發(fā)表政策聲明、下令遠(yuǎn)東美軍參戰(zhàn)、提議召開(kāi)安理會(huì)緊急會(huì)議等。而東方陣營(yíng)的老大，蘇聯(lián)卻以缺席安理會(huì)會(huì)議的方式，為美國(guó)提交的上述決議順利通過(guò)開(kāi)綠燈。在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上，我們一直說(shuō)美國(guó)“操縱”安理會(huì)通過(guò)各項(xiàng)決議。但如果蘇聯(lián)參加會(huì)議，美國(guó)能操縱嗎？

麥克阿瑟在回憶錄中是這樣說(shuō)的：7月7日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)“命令成立一個(gè)統(tǒng)一的朝鮮指揮部。美國(guó)被指定為聯(lián)合國(guó)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，并奉命委任全面負(fù)責(zé)的司令官。第二天，杜魯門(mén)總統(tǒng)提名我為總司令，同時(shí)李承晚總統(tǒng)表示他的政府同意這個(gè)任命”。這里，麥克阿瑟用詞謹(jǐn)慎，沒(méi)有說(shuō)他擔(dān)任的是“聯(lián)合國(guó)軍總司令”。

這里需要說(shuō)明一下：麥克阿瑟為什么要特地提到李承晚政府“同意這個(gè)任命”？因?yàn)轫n國(guó)當(dāng)時(shí)不是聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)。只有得到韓國(guó)政府同意，聯(lián)合司令部才有權(quán)指揮韓國(guó)軍隊(duì)。這樣，聯(lián)合司令部指揮的，是17個(gè)國(guó)家軍隊(duì)組成的聯(lián)軍。

上述安理會(huì)第84號(hào)決議很明確：建議各會(huì)員國(guó)給予韓國(guó)“迅速與有力支持”，并將派出的軍隊(duì)置于美國(guó)主導(dǎo)的聯(lián)合司令部指揮之下。注意：措辭是建議，不是命令。

嚴(yán)格地說(shuō)，介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的多國(guó)部隊(duì)，應(yīng)當(dāng)叫援韓聯(lián)軍，才符合第84號(hào)決議的真正意圖。因此，美國(guó)指派的“此項(xiàng)部隊(duì)之司令”，應(yīng)當(dāng)是這支聯(lián)軍或多國(guó)部隊(duì)的聯(lián)合司令部司令。

由此應(yīng)該清楚了：聯(lián)合國(guó)部分會(huì)員國(guó)根據(jù)安理會(huì)建議，自愿派出（實(shí)際上是美國(guó)動(dòng)員并召集的）軍隊(duì)介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，支援韓國(guó)抵抗北朝鮮。為了統(tǒng)一指揮這支聯(lián)軍，安理會(huì)建議各國(guó)軍隊(duì)置于美國(guó)主導(dǎo)的聯(lián)合司令部指揮之下，根本沒(méi)有授權(quán)組建“聯(lián)合國(guó)軍”，也沒(méi)有將這支多國(guó)軍隊(duì)定名為“聯(lián)合國(guó)軍”，只是授權(quán)聯(lián)合司令部酌情使用聯(lián)合國(guó)旗幟。

但杜魯門(mén)政府移花接木，把援韓多國(guó)部隊(duì)或聯(lián)軍稱之為“聯(lián)合國(guó)軍”，并提名麥克阿瑟擔(dān)任“聯(lián)合國(guó)軍總司令”。安理會(huì)建議之下各會(huì)員國(guó)自愿派出的援韓聯(lián)軍，與“聯(lián)合國(guó)軍”的差別有多大？這其中的差別有多大？各位一想可知。

事實(shí)上，這支援韓聯(lián)軍還真的不是“聯(lián)合國(guó)軍”，因?yàn)槠渥允贾两K都不在聯(lián)合國(guó)或安理會(huì)的控制之下，而是在美國(guó)的指揮之下，其戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的所有行動(dòng)也從未向聯(lián)合國(guó)任何機(jī)構(gòu)報(bào)告。

出現(xiàn)這個(gè)差異的原因是什么？軍事科學(xué)院軍事歷史研究所在《抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)史》一書(shū)中的以下表述，應(yīng)該是比較客觀到位的：至此（指第84號(hào)決議出臺(tái)），美國(guó)操縱聯(lián)合國(guó)通過(guò)的一系列非法決議，最終完成了盜用聯(lián)合國(guó)名義為自身侵略行動(dòng)服務(wù)的目的。侵朝美軍及其仆從國(guó)軍隊(duì)，隨即被冠上了“聯(lián)合國(guó)軍”的名稱。

所以，《抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)史》全書(shū)對(duì)“聯(lián)合國(guó)軍”一詞都加引號(hào)。

稱援韓聯(lián)軍為“聯(lián)合國(guó)軍”，可以說(shuō)是美國(guó)自封的，或者說(shuō)“盜用”的。可能是源于美國(guó)人一開(kāi)始的自封，加上16國(guó)軍隊(duì)是在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)建議之下派出的，后來(lái)大家習(xí)慣上把介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的各國(guó)軍隊(duì)叫“聯(lián)合國(guó)軍”。

在聯(lián)合國(guó)歷史上，安理會(huì)建議或授權(quán)會(huì)員國(guó)采取軍事行動(dòng)的次數(shù)不少，其中被稱為“聯(lián)合國(guó)軍（無(wú)論是自封、盜用或習(xí)慣上）”的，只有這一次。

細(xì)讀當(dāng)年聯(lián)大和安理會(huì)關(guān)于朝鮮問(wèn)題的諸多決議，有不少矛盾之處。例如：聯(lián)大1949年293（4）號(hào)決議認(rèn)為“大韓民國(guó)政府實(shí)為朝鮮唯一之政府”；朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)當(dāng)天（1950年6月25日）安理會(huì)第82號(hào)決議也有類似說(shuō)法，實(shí)際就是不承認(rèn)北朝鮮政府。

如此說(shuō)來(lái)，在聯(lián)合國(guó)眼里，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)屬于內(nèi)戰(zhàn)性質(zhì)。所以，從安理會(huì)決議到杜魯門(mén)聲明中，都是北朝鮮軍隊(duì)對(duì)韓國(guó)“施行武裝攻擊”，沒(méi)有用“侵略”一詞。

對(duì)于一個(gè)非會(huì)員國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)，聯(lián)合國(guó)在美國(guó)的要求下立即介入。從這個(gè)意義上，說(shuō)“美國(guó)操縱”似乎并不為過(guò)。

在安理會(huì)歷史上，與第84號(hào)決議內(nèi)容相似的，是1990年11月29日通過(guò)的第678號(hào)決議。該決議授權(quán)會(huì)員國(guó)在伊拉克拒不從其侵占的科威特撤軍時(shí)，可以“使用一切必要手段，維護(hù)執(zhí)行第 660(1990) 號(hào)決議及隨后的所有有關(guān)決議（要求伊拉克撤軍），并恢復(fù)該地區(qū)的國(guó)際和平與安全”。除了沒(méi)有提及聯(lián)合司令部及使用聯(lián)合國(guó)旗幟，其他表述基本相同。

因伊拉克拒不撤軍，美國(guó)隨即動(dòng)員34個(gè)國(guó)家，組成以美軍為首并在美軍指揮下的聯(lián)軍（與援韓聯(lián)軍的組成及指揮體系基本相同，雖然決議沒(méi)有言明），于1991年1月17日發(fā)動(dòng)沙漠風(fēng)暴行動(dòng)。經(jīng)43天戰(zhàn)斗，伊拉克軍隊(duì)被趕出科威特，并達(dá)成停戰(zhàn)協(xié)議。這一次，依照安理會(huì)第678號(hào)決議授權(quán)，采取共同行動(dòng)的多國(guó)部隊(duì)或聯(lián)軍，沒(méi)有再稱“聯(lián)合國(guó)軍”。

“名不正，則言不順。”綜上所述，我們必須厘清歷史真相，不能再跟著把“聯(lián)軍”稱呼為“聯(lián)合國(guó)軍”了。

主要參考文獻(xiàn)：

聯(lián)合國(guó)安理會(huì)1950年關(guān)于朝鮮問(wèn)題的各項(xiàng)決議

《抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)史》，軍事科學(xué)院軍事歷史研究所編

《杜魯門(mén)回憶錄》，杜魯門(mén)著

《麥克阿瑟回憶錄》，麥克阿瑟著

編者簡(jiǎn)介：王正興，原解放軍某野戰(zhàn)部隊(duì)軍官，曾在步兵分隊(duì)、司令部、后勤部等單位任職，致力于戰(zhàn)史學(xué)和戰(zhàn)術(shù)學(xué)研究，對(duì)軍隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)及非戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)有個(gè)人獨(dú)到的理解。其著作《這才是戰(zhàn)爭(zhēng)》于2014年5月、6月，鳳凰衛(wèi)視“開(kāi)卷八分鐘”欄目分兩期推薦。他的公眾號(hào)名亦為“這才是戰(zhàn)爭(zhēng)”，歡迎關(guān)注）