河北
在答復審查意見時，拿到方案的第一動作，往往是先粗略的翻看一下審查意見和申請文件。那么如何在這粗略翻閱的第一動作中，初步估計方案的可答復性呢？
首先，可以從審查意見的評述中粗略的了解案件的可答復性：
在常規情況下，審查員在對從屬權利要求的評述時，一般要求對每一條從屬權利要求結合對比文件作出詳細對比描述。但是，如果遇到以下情況可初步判定可能存在的答復方向——
審查員在評述時，只是籠統的說明申請文件中的權利要求X至權利要求Y均不具備創造性。或者審查員對申請文件的多條從屬權利要求均做了單獨描述，但并未引入對比文件的內容進行技術對比，并且僅僅是簡單評述為公知常識、常規手段或容易想到的。一般這種情況下，在尋找答復點時，可以著重分析這些權利要求的內容與現有技術的區別性。
其次，還可以從說明書粗略評估案件的可答復性，具體的可以從以下兩點進行評估：
1）可以從說明書方案內容的篇幅。如果說明書包含的內容要遠遠多于權利要求的內容，這種情況下，在尋找答復點時，除了分析各權利要求的技術內容與引入的對比文件的是否真的存在技術上的相似以外，還可以從說明書比較詳細的內容中尋找與引入的對比文件之間的區別性，增加答復方向。
2）可以從說明書附圖中尋找答復點。如果對于涉及結構的方案，可以直觀對比說明書附圖之間結構的區別，在尋找區別特征時，還可以關注說明書附圖中記載的內容，將說明書附圖中毫無疑義確定的內容整理成文字添加到權利要求中，從而形成與引入的對比文件的區別，當然還要結合方案說明從附圖中添加的內容對于方案帶來了何種技術效果。
來源 | 北京高沃知識產權（ID: gaowoip-com)
編輯 | 北京高沃知識產權（ID: gaowoip-com)
聲明 | 部分圖文內容源自網絡，版權歸原作者，侵刪
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
