白百何好友下場了！揭露爭獎細節，放話大不了魚死網破電影不上了

2025年11月，第38屆東京電影節拉開帷幕，入圍主競賽單元的華語影片《春樹》成為焦點。這部由王傳君、白百何擔綱核心主創的作品，本應憑借藝術價值收獲關注，卻因獎項歸屬與現場待遇問題，卷入一場持續數日的輿論風暴，甚至牽扯出“滬圈資源操控”“主創團隊內斗”等敏感話題。

11月3日，東京電影節閉幕式前夕，白百何在社交平臺發布動態，雖未直接提及未獲獎一事，但“有些風景，看過了就好”的隱晦表述，結合她缺席閉幕式的舉動，迅速引發網友猜測。此前，有現場觀眾透露，在電影節多場活動中，白百何的站位始終處于邊緣，與其他主創形成鮮明對比；更有消息稱，她未收到閉幕式出席通知，這一系列細節與“核心主創”身份形成反差，為爭議埋下伏筆。

次日，輿論風向急轉。部分娛樂大V及自稱白百何好友的賬號集中發聲，直指《春樹》制片人彭瑾“吸血”白百何。爆料稱，影片投資高度依賴白百何的號召力，其團隊在前期籌備中投入大量資源，卻在宣傳期被邊緣化；更有隱晦言論暗示，若爭議持續發酵，或影響影片后續公映。與此同時，“滬圈及導演文晏為捧王傳君‘坑’女演員”的說法甚囂塵上，將矛盾從團隊內部擴展至行業資源分配層面。

11月5日，爭議迎來關鍵轉折。王傳君憑借《春樹》斬獲最佳男主角，本應是其演藝生涯的高光時刻，卻因獲獎感言再度激化矛盾。他在臺上特別感謝白百何：“沒有她的支撐，這個角色無法成立。”這本是同行間的真誠致意，卻在輿論場中被解讀為“既得利益者的虛偽”。評論區迅速淪陷，網友分為兩派：一派認為王傳君“得了便宜還賣乖”，另一派則質疑獎項評選存在暗箱操作。

回溯事件核心，爭議焦點集中在三方面。其一，白百何是否遭遇區別對待？從活動站位到閉幕式缺席，表面看確存在“被冷落”跡象。但需注意，電影節站位常受多因素影響，如資歷、作品數量等；閉幕式缺席也可能因行程沖突或團隊策略調整，僅憑現有信息難以定論。其二，大V爆料是否屬實？“吸血”“墊腳石”等指控缺乏實質證據，更多是情緒化表達；而“影響公映”的威脅，若無實際動作，則可能涉及不正當競爭。其三，王傳君獲獎是否合理？評委文晏在后續回應中否認“滬圈捧人”，稱評選全程基于作品表現，且自己不認識白百何，也未引入上海投資。她推測，獲獎結果泄露或因劇照召回環節出現疏漏，導致部分信息提前曝光。

當事人態度耐人尋味。截至目前，王傳君與白百何均未直接回應爭議。王傳君在獲獎后繼續參與影片宣傳，白百何則保持低調，僅在社交平臺發布工作相關內容。這種“冷處理”方式，既可能是團隊為避免矛盾升級的共識，也可能為后續公關策略留出空間。評委文晏的回應則試圖切割爭議與評選的關系，強調專業性與公正性，但“不認識白百何”的表述被部分網友認為“缺乏人情味”，反而加劇了對立情緒。

事件影響已超出《春樹》本身。若風波持續擴大，影片公映或受波及，投資方、發行方乃至參演演員的利益均可能受損。更深遠的是，華語電影在國際舞臺的形象可能受損——外媒已開始關注這場爭議，部分報道將“資源內斗”與“行業不專業”掛鉤，這對正處于上升期的中國電影產業而言，無疑是沉重打擊。

公眾期待主創團隊出面化解矛盾。網友呼吁王傳君、白百何聯合發聲，澄清事實；也有聲音希望制片方公布更多細節，以透明態度平息質疑。從行業角度看，此次事件暴露出華語電影在國際宣傳中的短板：如何平衡主創權益、如何應對突發輿論、如何維護團隊凝聚力，均需系統復盤。

值得玩味的是，這并非王傳君與白百何首次陷入爭議。王傳君因《我不是藥神》轉型后，曾因直言“不喜歡《愛情公寓》”引發粉絲不滿；白百何則在經歷個人風波后，復出之路屢遇波折。此次《春樹》爭議，某種程度上是兩人職業生涯的“疊加效應”——公眾對他們的既有認知，放大了對事件的情緒反應。

從行業生態看，爭議背后折射出華語電影的“國際焦慮”。近年來，多部華語影片入圍國際A類電影節，但真正斬獲大獎者寥寥。這種“入圍即勝利”的心態，導致部分團隊在宣傳期過度營銷，甚至出現內部資源爭奪。此次《春樹》風波，或能成為行業反思的契機：如何以更專業的態度參與國際競爭，如何建立更健康的團隊協作機制，比爭論“誰坑了誰”更有意義。

截至目前，事件仍未平息。但可以預見的是，無論最終真相如何，《春樹》的公映之路都將充滿挑戰。對于觀眾而言，或許更該關注影片本身的質量——畢竟，電影的價值，終究要靠鏡頭語言而非場外爭議來定義。而對于行業，這場風波恰似一面鏡子，照見了光鮮背后的隱憂，也映照出破局的方向。

(免責聲明）文章描述過程、圖片都來源于網絡，此文章旨在倡導社會正能量，無低俗等不良引導。如果涉及版權或者人物侵權問題，請及時聯系我們，我們將第一時間刪除內容！如有事件存疑部分，聯系后即刻刪除或作出更改。