北京
房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。
一、案情介紹
（一）親屬關系事實
被繼承人李建國與劉芳系原配夫妻，二人婚后生育一子三女，分別是長子李偉（被告）、次子李陽（被告）、三子李磊、女兒李敏（原告）。李建國于 2013 年 1 月 28 日因病去世，其父母均先于其去世；劉芳于 2023 年 4 月 4 日去世，其父母亦先于其去世。李磊于 2014 年 6 月 26 日因病去世，李磊與王麗（前妻）原系夫妻關系，二人 1999 年登記結婚，2007 年 12 月 12 日協議離婚，婚后育有獨生子李明（被告）。
（二）房屋背景與爭議事實
一號房屋基本情況：一號房屋系李建國作為買方，于 2003 年 9 月 18 日從甲公司購買，購房款共計 33739 元，2001 年 2 月 14 日房屋所有權登記在李建國名下，為李建國與劉芳的夫妻共同財產。
公證遺囑相關：2014 年 12 月 1 日，劉芳向北京市長安公證處申請辦理公證遺囑，由公證人員代書《遺囑》，內容為：“本人劉芳，與丈夫李建國育有子女四人（李敏、李偉、李陽、李磊）。李建國、李磊分別于 2013 年 1 月 28 日、2014 年 6 月 26 日去世。一號房屋系夫妻共同財產，無抵押。本人神志清醒，自愿訂立遺囑：去世后，該房屋中屬于本人的份額及本人應繼承李建國的遺產份額，由女兒李敏一人繼承，屬其個人財產，不屬夫妻共同財產。” 2014 年 12 月 2 日，北京市長安公證處作出 A 號公證書，對該遺囑進行公證。
出資爭議：李明辯稱，一號房屋系父親李磊與前妻王麗出資購買，1999 年 7、8 月二人交給李建國現金 4 萬元（購房款共計 4.8 萬元），但未提交相關證據；李敏、李偉、李陽均不認可該主張。
戶口情況：李明的戶籍登記地址現為一號房屋。
房屋價值：各方當事人一致認可一號房屋的市場價值為 230 萬元。
二、雙方訴求
（一）原告李敏訴求
判令位于一號房屋歸自己一人繼承所有，自己向李偉、李陽、李明每人支付該房屋 1/10 繼承份額對應的折價款；
判令李明將其在一號房屋中的戶口遷出；
本案訴訟費由被告承擔。
（二）被告答辯意見
李偉、李陽：同意李敏的全部訴訟請求，認可李敏對一號房屋享有 70% 的份額，尊重法院對自身繼承份額的認定；
李明：不同意李敏的訴訟請求，不認可涉案公證遺囑的效力，主張自己應繼承一號房屋 1/4 的份額；若房屋分配完畢，同意遷出戶口。
三、裁判結果
位于北京市的一號房屋由原告李敏繼承；
原告李敏于本判決生效之日起三十日內，分別向被告李偉、被告李陽、被告李明各支付房屋折價補償款 230000 元；
駁回原告李敏的其他訴訟請求。
四、法院說理
（一）法律適用
本案適用《中華人民共和國民法典》關于繼承、遺囑效力、夫妻共同財產分割的相關規定，具體包括第一千一百二十一條（繼承開始時間）、第一千一百二十三條（繼承方式）、第一千一百三十條（繼承份額）、第一千一百三十九條（公證遺囑效力）、第一千一百五十二條（轉繼承）、第一千一百五十三條（夫妻共同財產與遺產分割）、第一千一百五十六條（遺產分割原則），及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條（舉證責任）、第一百四十七條（缺席審判）。
（二）遺囑效力與遺產范圍認定
遺囑效力：劉芳生前訂立的公證遺囑，系其真實意思表示，內容不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗，應認定為合法有效，對其指定的遺產份額分配方案予以采信。
遺產范圍：一號房屋系李建國與劉芳婚姻關系存續期間取得，屬夫妻共同財產，二人各享有 50% 份額。李建國生前未留遺囑，其享有的 50% 份額應按法定繼承處理。
（三）繼承人范圍與份額計算
李建國遺產的法定繼承：李建國去世后，其 50% 房屋份額的法定繼承人包括配偶劉芳、子女李敏、李偉、李陽、李磊，五人各繼承 10% 份額（50%÷5）；
轉繼承的適用：李磊在遺產分割前死亡，且無證據表明其放棄繼承，其應繼承的 10% 份額由其子李明轉繼承；
劉芳遺產的遺囑繼承：劉芳自身享有的 50% 房屋份額，及繼承李建國的 10% 份額，共計 60% 份額，根據公證遺囑由李敏繼承；
最終份額劃分：綜上，李敏共享有 70% 份額（60%+10%），李偉、李陽、李明各享有 10% 份額。
（四）遺產分割與戶口問題處理
房屋分割原則：遺產分割應有利于生產和生活需要，不損害遺產效用。結合當事人意見及實際情況，一號房屋歸李敏繼承所有，由李敏向其他繼承人支付對應折價補償款（230 萬元 ×10%=23 萬元 / 人），符合公平合理原則；
戶口遷移問題：戶籍遷移屬公安部門主管范疇，民事案件不宜徑行處理。若李敏因李明未及時遷出戶口遭受損害，可另行主張損害賠償，故對李敏的該項訴求不予支持。
（五）舉證責任分配
李明主張一號房屋由李磊與王麗出資購買，但未提交任何證據佐證，根據 “誰主張誰舉證” 原則，應承擔舉證不能的不利后果，對其該主張不予采信。
綜上，依照上述法律規定，作出上述判決。
（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
