男方離世，再婚妻子憑遺囑要限價房 法院判定歸妻 并給女兒 88 萬補償

房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

一、案情介紹

（一）親屬關系事實

王麗（原告，反訴被告）與張建國（被繼承人）于 2009 年 6 月 25 日結婚，王麗系初婚，張建國系再婚，二人未共同生育子女。張建國與前妻育有一女張敏（被告，反訴原告）。張父（張建國之父）于 2008 年 9 月 10 日去世，張母（張建國之母）于 2019 年 7 月 8 日去世。張建國于 2013 年 10 月 13 日去世。

（二）房屋背景與關鍵事實

一號房屋購買情況

2012 年 10 月 8 日，張建國與甲房地產開發有限公司簽訂《北京市商品房預售合同（限價商品住房）》，購買位于北京市某區的一號房屋（預測建筑面積 76.2 平方米），總價款 739140 元。付款方式為商業貸款：簽訂合同當日，王麗刷卡支付首付款 229140 元（占總房款 32.35%）；2013 年 1 月 17 日，張建國、王麗與乙銀行北京市分行簽訂《個人住房（商業用房）借款合同》，共同借款 50 萬元，借款期限 240 個月，委托扣款賬戶為張建國名下賬戶。

2016 年 1 月，一號房屋登記至張建國名下。截止 2024 年 1 月 28 日，房屋剩余貸款本金 279152.33 元（張建國去世前由二人共同還貸，去世后由王麗單獨還貸），雙方確認房屋現市場價值 365 萬元。

限價房申請資格

2024 年 1 月 3 日，北京市朝陽區人民政府某街道辦事處出具《北京市限價商品住房購買資格審核備案通知單》，載明：申請人為張建國，家庭申請人口 3 人（張建國、王麗、張敏），配售一套二居室，無優先資格。王麗非北京戶口，張敏申請時年滿 10 周歲，符合 “異性單親家庭配售兩居室” 的政策條件。

遺囑相關事實

王麗提交兩份遺囑：

2012 年 9 月 15 日《遺囑》：內容為 “本人張建國，女兒張敏不孝，名下財產不給她；母親張母由王麗照顧”，見證人李華、劉芳簽字；

2013 年 9 月 15 日《遺囑》：內容為 “2012 年 10 月 8 日以本人名義購買的一號房屋，屬本人的份額全部遺留給配偶王麗；其他財產屬本人的部分亦遺留給王麗，他人無權主張”，見證人李華、張磊（張建國親屬）、劉芳簽字，另有視頻及《遺囑見證書》佐證。

張敏對 2012 年遺囑真實性不認可，對 2013 年遺囑簽字真實性認可，但主張：①遺囑形成時間若早于 2013 年 9 月 11 日（張敏成年日），應給未成年人保留必要份額；②遺囑系王麗（受益人）打印，不符合法定形式，應屬無效。

前期訴訟與證人情況

原審中，見證人李華、劉芳、張磊到庭作證；本次訴訟中，張磊再次出庭。張敏認為張磊的證言無法證明遺囑簽訂過程，不認可其證明力。

二、雙方訴求

（一）本訴原告王麗訴求

判決一號房屋中屬于被繼承人張建國的所有權份額由自己繼承；

判令一號房屋歸自己所有；

本案訴訟費由張敏承擔。

（二）反訴原告張敏訴求

不同意王麗的本訴請求，主張一號房屋系家庭共同申請的限價房，自己享有財產利益和居住權益；

判令王麗支付一號房屋折價款 285 萬元；

反訴訴訟費由王麗承擔。

（三）反訴被告王麗答辯

一號房屋首付款及張建國去世前的還貸系夫妻共同財產，去世后的還貸系自己個人財產，僅同意分割張建國去世時的共有份額；

張敏主張的折價款過高，認可其份額折價僅 5 萬元。

三、裁判結果

被繼承人張建國名下位于北京市某區一號房屋中的份額，由原告（反訴被告）王麗個人繼承；

位于北京市某區的一號房屋歸原告（反訴被告）王麗個人所有，剩余房屋貸款由王麗個人償還；

原告（反訴被告）王麗于本判決生效后七日內，支付被告（反訴原告）張敏房屋補償款 880000 元；

本案本訴、反訴訴訟費按份額由雙方分擔（王麗承擔 60%，張敏承擔 40%）。

四、法院說理

（一）法律適用

本案適用《中華人民共和國民法典》關于共有、繼承的相關規定，具體包括第二百九十七條（共有定義）、第三百零三條（共有物分割條件）、第三百零四條（共有物分割方式）、第一千一百二十一條（繼承開始時間）、第一千一百二十二條（遺產定義）、第一千一百二十三條（繼承方式）、第一千一百三十六條（打印遺囑要件）。

（二）一號房屋性質與權益歸屬

限價房的特殊性

根據《北京市限價商品住房管理辦法（試行）》，限價房供應對象為住房困難的城鎮居民家庭，以家庭為單位申請，申請家庭成員不得重復享受保障性住房。本案中，一號房屋以張建國為申請人，王麗、張敏為共同申請人口，三人因該申請喪失再次申請保障性住房的資格，故一號房屋中應包含王麗、張敏的合法權益，并非張建國個人財產。

遺囑效力認定

張敏對 2013 年遺囑的簽字真實性無異議，結合以下證據，法院認定遺囑有效：①遺囑有三名見證人（李華、張磊、劉芳）簽字，且視頻記錄了遺囑訂立過程，符合打印遺囑 “兩個以上見證人在場” 的法定形式；②張敏主張 “遺囑形成于其成年前”，但未提交證據證明，且 2013 年 9 月 15 日已晚于其成年日（2013 年 9 月 11 日），無需保留未成年人份額；③王麗雖為受益人，但無證據證明其干預遺囑訂立，見證人證言亦未顯示遺囑存在脅迫、欺詐情形。故張建國在一號房屋中的份額，應按遺囑由王麗繼承。

（三）房屋份額分割與補償款確定

法院結合以下因素，酌情確定各方權益：

出資貢獻：王麗支付首付款 229140 元，且單獨償還了張建國去世后的貸款，對房屋貢獻較大；

申請資格：張敏因作為共同申請人喪失保障性住房資格，應享有相應權益，但無需按市場價值全額分割；

房屋現狀：房屋現由王麗居住，且剩余貸款由其償還，判歸王麗所有更符合 “物盡其用” 原則；

市場價值：雙方確認房屋價值 365 萬元，扣除剩余貸款 279152.33 元后，凈值約 337 萬元。綜合以上因素，法院酌定張敏應得補償款 88 萬元，剩余權益歸王麗所有。

綜上，王麗的本訴請求部分成立，張敏的反訴請求部分支持，法院依法作出上述判決。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）