重構(gòu)“仁”與“和合”的法律生命

在異彩紛呈的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化寶庫中，有兩個(gè)優(yōu)秀文化元素尤其需要進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展：一是以“仁”為基因的價(jià)值理念體系；二是以“和合”為基因的綜合性思維方式。推進(jìn)文化傳承發(fā)展是將其優(yōu)秀元素運(yùn)用于當(dāng)代法治實(shí)踐——

重構(gòu)“仁”與“和合”的法律生命

? 自漢代以迄清末，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化始終以“仁”來指導(dǎo)立法、執(zhí)法、司法和守法，形成道德與法律同構(gòu)共生的獨(dú)特文化模式，從而使中華法系積淀出其他文明無從比擬的深厚底蘊(yùn)，成為世界法律文明中的獨(dú)特典范。

? 重新認(rèn)識(shí)和合思維之于中華民族的重要意義，是推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化傳承發(fā)展的必由之路。

? 中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化滋育出德法合治、多元解紛等豐富的法律實(shí)踐樣態(tài)。這些優(yōu)秀的文化元素，不僅促使傳統(tǒng)法制建構(gòu)趨向于追求良法善治、政平訴息的理想境界，而且彰顯出歷久彌新的時(shí)代價(jià)值，為當(dāng)代法治中國建設(shè)提供了豐厚的文化養(yǎng)分，對(duì)推進(jìn)中國式法治現(xiàn)代化具有重大意義。

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化作為中華文明綿延數(shù)千年的智慧結(jié)晶，彰顯出中華民族的偉大創(chuàng)造力，蘊(yùn)含著超越時(shí)空的恒久價(jià)值。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“中華法系源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化蘊(yùn)含豐富法治思想和深邃政治智慧，是中華文化的瑰寶。要積極推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，賦予中華法治文明新的時(shí)代內(nèi)涵，激發(fā)起蓬勃生機(jī)。”推進(jìn)文化的傳承發(fā)展，并非照搬固有的法律制度和典章文本，而是將其中優(yōu)秀的價(jià)值理念和思維方式運(yùn)用到當(dāng)代法治實(shí)踐中去，更好地賡續(xù)中華文脈，為中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)提供凝心鑄魂式的文化支撐。

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化確立了“以仁為本、和合為用”的思想體系

以“仁”為基因的價(jià)值理念體系。它指導(dǎo)著傳統(tǒng)法律制度建設(shè)在觀念層面向良法善治的目標(biāo)漸行漸近；以“和合”為基因的綜合性思維方式。它引領(lǐng)著傳統(tǒng)法律制度建設(shè)在方法層面向“天下無訟”的理想漸行漸近。此二者共同構(gòu)筑出中華法文化的獨(dú)特氣質(zhì)與內(nèi)在邏輯。

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化內(nèi)涵十分豐富，表現(xiàn)在方方面面，如出禮入刑、隆禮重法的治國策略，民惟邦本、本固邦寧的民本理念，天下無訟、以和為貴的價(jià)值追求，德主刑輔、明德慎罰的慎刑思想，援法斷案、罰當(dāng)其罪的平等觀念，保護(hù)鰥寡孤獨(dú)、老幼婦殘的恤刑原則，等等。在如此異彩紛呈的文化寶庫中，有兩個(gè)優(yōu)秀文化元素尤其需要進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。一是以“仁”為基因的價(jià)值理念體系。它指導(dǎo)著傳統(tǒng)法律制度建設(shè)在觀念層面向良法善治的目標(biāo)漸行漸近；二是以“和合”為基因的綜合性思維方式。它引領(lǐng)著傳統(tǒng)法律制度建設(shè)在方法層面向“天下無訟”的理想漸行漸近。此二者，共同構(gòu)筑出中華法文化的獨(dú)特氣質(zhì)與內(nèi)在邏輯。

（一）以“仁”為基因的價(jià)值理念體系。在現(xiàn)代法治與古代法制之間，法的價(jià)值具有某種橫亙古今的同質(zhì)性。如現(xiàn)代法律聚焦的正義、秩序、人權(quán)等法律價(jià)值，就與傳統(tǒng)法文化所強(qiáng)調(diào)的國之四維“禮義廉恥”、孝悌忠信等道德價(jià)值有共通性。而在這些傳統(tǒng)道德所構(gòu)建的價(jià)值理念體系之中，“仁”無疑居于核心地位。《禮記·儒行》載：“溫良者，仁之本也；敬慎者，仁之地也……”可以說，一切正當(dāng)行為都發(fā)端于“仁”，也是“仁”的具體體現(xiàn)。如當(dāng)代哲學(xué)家馮友蘭先生之言：“惟仁亦為全德之名，故孔子常以之統(tǒng)攝諸德。”仁作為全德之名，能行恭、寬、信、敏、惠等各種道德于天下。

“仁”的本質(zhì)特征是“相人偶”。清代段玉裁為“仁”釋義：“獨(dú)則無偶，偶則相親，故其字從人二。”強(qiáng)調(diào)“仁”是一種與他人相偶合的同類意識(shí)，這種理念可追溯至西周時(shí)期。周公強(qiáng)調(diào)“以德配天”，通過神的折射把人推上政治舞臺(tái)。周朝統(tǒng)治者將民心向背放置在能否得到“天命”庇護(hù)的決定性地位，故《泰誓》曰：“民之所欲，天必從之”，《尚書·酒誥》又言：“人無于水監(jiān)，當(dāng)于民監(jiān)。”統(tǒng)治集團(tuán)以民情民意為鏡來審視自我，也是一種“相人偶”。周初之“德”正是“周人始因‘相人偶’之恒言”而被賦予全新的內(nèi)涵，其“敬德保民”“明德慎罰”的政治法律實(shí)踐，為后世提出“仁”的理念提供了思想啟迪。

春秋戰(zhàn)國時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)、社會(huì)動(dòng)蕩，各國紛紛變法求存。鄭國子產(chǎn)鑄刑書，晉國趙鞅鑄刑鼎，魏國李悝作《法經(jīng)》，秦國商鞅又改法為律。法與律的出現(xiàn)標(biāo)志著禮不再由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施，而僅由社會(huì)輿論、內(nèi)在良知進(jìn)行約束，道德與法律在此時(shí)分離。孔子針對(duì)禮崩樂壞的亂象，大力提倡“仁”的作用，期望以此正名復(fù)禮。“仁”有兩層形態(tài)。一是消極形態(tài)，即“克己”。“克己復(fù)禮為仁”“勝己之私之謂克”。中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的“私”往往與“公”相對(duì)應(yīng)，公即社會(huì)秩序。所以，克己是戰(zhàn)勝自己內(nèi)心的欲望，不讓一己之私欲膨脹到影響他人權(quán)益、破壞公序良俗的地步。如何克己，孔子給出方法論，即“己所不欲，勿施于人”。自己不愿意接受的，也不能施加給別人，更不能主動(dòng)去害人，這是為人之底線，也是法律的最低底線。當(dāng)然，仁不能僅僅停留在道德層面，“一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。”要由個(gè)人的自我約束上升到普遍的禮法制度層面，才能構(gòu)建出更好的社會(huì)秩序。

二是積極形態(tài)，即“愛人”。《論語·顏淵》載：“樊遲問仁，子曰：‘愛人’。”愛可以理解為“以人意相存問”，以人的情感互相理解、慰問，類似于俗語所言的“將心比心”。在家庭內(nèi)部，“仁者，親也”。仁表示了一種基于血緣紐帶的親密關(guān)系，此時(shí)“愛人”的具體表現(xiàn)為“孝悌”。《論語·學(xué)而》云：“孝弟也者，其為仁之本與！”侍奉父母以孝，敬順兄長(zhǎng)以悌，此種基于天然親情的“孝悌”之愛，可以看作仁心的發(fā)端。在此基礎(chǔ)之上，儒家主張將此種愛由近及遠(yuǎn)、由親及疏地推展出去，超越家庭范疇，達(dá)至“泛愛眾”的普遍之愛。如《孟子·梁惠王上》所言：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”要求個(gè)體突破一己之私和血緣界限，以惻隱之心體察他人痛苦，以忠恕之道待人接物；國家也應(yīng)以“仁”為指導(dǎo)原則，愛民恤民、寬以待民。這種超越血脈親情的大愛，即為“仁”的精神所在。“克己”之“仁”為法律提供了不違法不犯罪的“最低標(biāo)準(zhǔn)”，“愛人”之“仁”作為一種道德核心價(jià)值，則為法律提供了價(jià)值導(dǎo)向，法律的制定實(shí)施應(yīng)以維護(hù)仁義道德為指導(dǎo)，最終才能達(dá)到善治的目標(biāo)。

在處理社會(huì)關(guān)系的過程中，仁作為一種內(nèi)在的克己與愛人之心，外化為一系列明確的行為規(guī)范。當(dāng)個(gè)體依循“仁”的指引行事，就彰顯出孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥等德行；反之，若背離“仁”的要求，則將導(dǎo)致不孝、不悌、不忠、不信、無禮、不義、不廉、無恥等失范行為，這些行為也都為中國古代法律規(guī)范所不容。由此可見，這些美好品質(zhì)已被納入傳統(tǒng)法律體系的構(gòu)建之中，而“仁”則是貫穿其間最為深層的文化基因。一個(gè)興旺發(fā)達(dá)的國家，不僅要堅(jiān)守法律的底線，更要勇攀道德的高峰。正是在這一邏輯下，自漢代獨(dú)尊儒術(shù)以迄清末，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化始終以“仁”來指導(dǎo)立法、執(zhí)法、司法和守法，形成道德與法律同構(gòu)共生的獨(dú)特文化模式，從而使中華法系積淀出其他文明無從比擬的深厚底蘊(yùn)，成為世界法律文明中的獨(dú)特典范。

（二）以“和合”為基因的綜合性思維方式。習(xí)近平總書記曾在《之江新語》中論述，我們的祖先曾創(chuàng)造了無與倫比的文化，而“和合”文化正是其中的精髓之一。《國語·鄭語》中有言：“和實(shí)生物，同則不繼。”“和合”正是被各家各派所普遍認(rèn)同的準(zhǔn)則，也是中華文化最重要的思維方式之一。在中國古代法律系統(tǒng)之中，不同的法律原則、法律形式之間，訴訟與調(diào)解之間，總是綜合為用的，以期更好地發(fā)揮“定分止?fàn)帯钡淖饔谩＞科渥钌顚舆壿嫞w源于中華民族縱觀統(tǒng)籌、兼容并包的綜合性思維，這不同于西方偏重于形而上學(xué)、分而治之的分析性思維方式。近代西學(xué)東漸，強(qiáng)調(diào)邏輯分割與規(guī)則對(duì)立的西方法律體系移植到本土后，在許多領(lǐng)域與中國社會(huì)產(chǎn)生了不相適應(yīng)的違和之處。重新認(rèn)識(shí)和合思維之于中華民族的重要意義，是推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化傳承發(fā)展的必由之路。

在立法層面，中華法文化總是將看似對(duì)立的法律原則共同置于同一法律系統(tǒng)之中，而不是將彼此割裂開來，如平等與差序、法令一統(tǒng)與因俗而治、罪刑法定與比附類推等。《唐律疏議·斷獄》規(guī)定：“諸斷罪皆須具引律、令、格、式正文，違者笞三十。”若“諸斷罪而無正條，其應(yīng)出罪者，則舉重以明輕；其應(yīng)入罪者，則舉輕以明重”。《賊盜律》疏議曰：“金科雖無節(jié)制，亦須比附論刑。豈為在律無條，遂使獨(dú)為僥幸。”意即法律有明文規(guī)定的依規(guī)定辦，沒有規(guī)定的則用“輕重相舉”的方法進(jìn)行類推，此后各朝皆沿襲了這種立法模式。這種罪刑法定與比附類推并存的做法，背后就是和合的綜合性思維在支配，其目的在于能最大限度滿足實(shí)踐中對(duì)“情罪相符”的需求。

在執(zhí)法司法層面，中華法文化呈現(xiàn)出律典與其他法律形式結(jié)合運(yùn)用的“諸法和合”特征。用此法不能有效解決問題時(shí)，則換成彼法；用訴訟解決問題司法成本太高時(shí)，則借助調(diào)解來化解糾紛。《唐六典》載：“凡律以正刑定罪，令以設(shè)范立制，格以禁違止邪，式以軌物程事。”律、令、格、式是不同的法律形式，各有不同的功能，但最終在實(shí)踐中需要熔鑄為有機(jī)整體。司法人員在牢記這些法律形式的基礎(chǔ)上，要懂得靈活適用，才能更好地維護(hù)民眾的合理訴求。如《折獄龜鑒》記載，唐代清官趙和在處理一樁借貸糾紛案時(shí)，運(yùn)用《唐律疏議·雜律》無法獲取有力證據(jù)，便將地方有關(guān)懲治江洋盜賊的條例與《唐律疏議·斷獄律》中屬地管轄原則結(jié)合起來，成功獲得了被告的供認(rèn)，讓法律“活起來”，最終維護(hù)了原告的合法權(quán)益。訴訟之外，尤重調(diào)解，孔子首倡“無訟”理念，期冀以教化、調(diào)解來定分止?fàn)帯h代以降，統(tǒng)治者大多采用興文重教、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、訂立家規(guī)民約等方法解紛息訟。如明代在基層治理中形成了一套多層次的糾紛處理機(jī)制：首先鼓勵(lì)當(dāng)事人通過民間調(diào)解來止?fàn)帲徽{(diào)解未果，進(jìn)入訴訟程序后，司法官員仍優(yōu)先嘗試以調(diào)解方式化解糾紛。此外還設(shè)有申明亭制度，鄉(xiāng)老定期聚議，專門調(diào)處民間細(xì)故引發(fā)的糾紛，有效解決當(dāng)時(shí)越訴、濫訟的弊端。這種民刑相參、多元化糾紛化解的機(jī)制極大展現(xiàn)出中國傳統(tǒng)法律實(shí)踐中“和合”思維的獨(dú)特功效。

沿著以德治國與多元化糾紛化解進(jìn)行創(chuàng)新性發(fā)展

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化中以“仁”為基因的價(jià)值理念、以“和合”為基因的思維方式，在當(dāng)下全面依法治國的進(jìn)程中仍能煥發(fā)出勃勃生機(jī)，發(fā)揮其當(dāng)代價(jià)值。

知為行之始，學(xué)為用之先。習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“中國文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，中華文明博大精深。只有全面深入了解中華文明的歷史，才能更有效地推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，更有力地推進(jìn)中國特色社會(huì)主義文化建設(shè)，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明。”中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化中以“仁”為基因的價(jià)值理念、以“和合”為基因的思維方式，在當(dāng)下全面依法治國的進(jìn)程中仍能煥發(fā)出勃勃生機(jī)，發(fā)揮其當(dāng)代價(jià)值。

（一）以“仁”為基因的價(jià)值理念，為堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合的治國方略提供思想上的啟示。“仁”作為中華法文化的核心價(jià)值理念，其意旨在于引領(lǐng)人們追求盡心、盡性、盡倫、盡制，其在法治層面的運(yùn)用就是強(qiáng)調(diào)道德與法律相輔相成、相得益彰，當(dāng)前推進(jìn)依法治國和以德治國相結(jié)合的治國方略，正是對(duì)這一價(jià)值理念的文化傳承與發(fā)展。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“以法治承載道德理念，道德才有可靠制度支撐”。以道德滋養(yǎng)法律，用法律保障道德，這種辯證統(tǒng)一的關(guān)系，是東方治理智慧中的獨(dú)特文化體現(xiàn)：一方面，通過制度設(shè)計(jì)保障仁義道德，對(duì)失德行為進(jìn)行懲戒；另一方面，通過設(shè)立法律原則來體現(xiàn)人文關(guān)懷，保護(hù)人民的權(quán)益。

在法律制定層面，“仁”的理念推動(dòng)道德規(guī)范向法律規(guī)則轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)倫理價(jià)值的制度化構(gòu)建。例如，民法典將“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”作為基本原則，明確規(guī)定家庭應(yīng)當(dāng)“樹立優(yōu)良家風(fēng)”，繼承并發(fā)展了傳統(tǒng)“孝悌”“慈幼”等倫理觀念，實(shí)現(xiàn)了道德理念與現(xiàn)代法律的有機(jī)結(jié)合。民法典第184條明確了“善意施救者責(zé)任豁免”條款，這是從制度上保障行義舉之人不致陷入法律困境，體現(xiàn)出社會(huì)對(duì)于“仁者愛人”價(jià)值取向的推崇。此外，刑事訴訟法第193條也規(guī)定了被告人的近親屬享有免除強(qiáng)制出庭作證的特權(quán)，這是“親親相隱”制度的回歸，體現(xiàn)了對(duì)民眾樸素人倫情感的維護(hù)。

在法律實(shí)施層面，當(dāng)?shù)赖聼o法約束行為人時(shí)，法律就要及時(shí)給予悖德者以懲處，從而實(shí)現(xiàn)“矯正性公正”，否則，惡行就會(huì)產(chǎn)生消極示范效應(yīng)，以致蔓延為害。對(duì)于失德行為的懲戒，首先是行政處罰層面，若失德行為尚未構(gòu)成犯罪，則行政機(jī)關(guān)可以依據(jù)行政處罰法對(duì)其進(jìn)行行政處罰。行政處罰的種類包括警告、罰款、沒收違法所得、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或吊銷許可證等。其次，對(duì)于擾亂公共秩序、妨害公共安全等具有社會(huì)危害性的失德行為，公安機(jī)關(guān)可以依據(jù)治安管理處罰法給予治安管理處罰，如警告、罰款、拘留等。這些處罰旨在維護(hù)社會(huì)治安，保障公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全。2019年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》，組織開展道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)治理，建立懲戒失德行為常態(tài)化機(jī)制，這是以政策來維護(hù)社會(huì)扶正祛邪、懲惡揚(yáng)善的風(fēng)氣。

（二）以“和合”為基因的思維方式，為建立多元化糾紛化解機(jī)制提供方法上的借鑒。中國古典哲學(xué)中的“和合”思維指引著中國數(shù)千年訴訟與非訴訟結(jié)合而治的法律實(shí)踐，也為當(dāng)下解決訴訟案件激增與司法資源有限之間的矛盾提供了鏡鑒。我國建立訴訟與非訴訟相互銜接、功能互補(bǔ)的多元化糾紛解決體系，就需要強(qiáng)調(diào)法治與其他社會(huì)控制手段之間的協(xié)調(diào)互動(dòng)。

首先，是要從源頭預(yù)防糾紛。儒家強(qiáng)調(diào)“里仁為美”，即人們因“仁”的倫理價(jià)值所牽系，從而能夠和他人共同生活在和諧安定的社會(huì)環(huán)境之中。在這種觀念指導(dǎo)下，矛盾沖突的解決，優(yōu)先考慮的是發(fā)揮教化的作用，將“訟”化解在未然狀態(tài)。放諸新時(shí)代，從汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化智慧的角度考量，在基層踐行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”就顯得十分重要。通過普法宣傳、感化教育等方式，關(guān)心群眾、組織群眾、依靠群眾解決群眾自己的事情，做到“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”，矛盾化解在基層，化解在萌芽狀態(tài)。在這一環(huán)節(jié)，檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮著重要作用，通過專門評(píng)查、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、典型案例剖析等方式，指導(dǎo)辦案人員依法公正作出不批捕、不起訴決定。各地基層檢察院也應(yīng)加大對(duì)刑事申訴、國家賠償?shù)劝讣膹?fù)盤審視，從而總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提升檢察干警的履職辦案質(zhì)效，從源頭上減少信訪案件的發(fā)生。

其次，是要強(qiáng)化檢察院在調(diào)解中的職能。中國古代對(duì)于官府調(diào)解的功能極為重視，清代州縣訴訟內(nèi)調(diào)解甚至具有強(qiáng)制性，成為正式開啟訴訟的先導(dǎo)程序。新中國成立后，司法系統(tǒng)也始終將非訴訟糾紛解決機(jī)制置于優(yōu)先位置，積極引導(dǎo)當(dāng)事人通過調(diào)解、仲裁等非訴途徑化解矛盾。在刑事檢察中，對(duì)于輕微刑事案件，依法提前介入，在充分尊重當(dāng)事人意見的前提下，協(xié)同偵查人員、人民調(diào)解員開展工作，從而增加達(dá)成和解的可能性，將矛盾化解在移送審查起訴前。在民事檢察中，加強(qiáng)辦案的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和防控，最大限度減少“民轉(zhuǎn)刑”等問題。對(duì)擬不支持監(jiān)督申請(qǐng)案件開展聽證工作，切實(shí)把釋法說理、化解矛盾貫穿辦理民事檢察監(jiān)督案件全過程，以實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。在行政檢察中，運(yùn)用監(jiān)督糾正、檢察建議、組織聽證、司法救助等方式，促成調(diào)解和解、申請(qǐng)人自行撤回起訴、行政機(jī)關(guān)自行糾錯(cuò)，全流程推動(dòng)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。在公益訴訟檢察中，立足人民群眾的根本利益，聚焦生態(tài)環(huán)境、食品藥品安全等與民生密切相關(guān)的領(lǐng)域，開展公益訴訟檢察監(jiān)督辦案，消除矛盾糾紛風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。這些都展現(xiàn)出中國人獨(dú)特的綜合性思維方式。經(jīng)過多年實(shí)踐，檢察機(jī)關(guān)已建立起一整套成熟完善的多元化糾紛解決規(guī)則體系，為人民群眾提供了多層次的司法服務(wù)和保障。

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化以“仁”為價(jià)值內(nèi)核，以“和合”為思維特質(zhì)，滋育出德法合治、多元解紛等豐富的法律實(shí)踐樣態(tài)。這些優(yōu)秀的文化元素，不僅促使傳統(tǒng)法制建構(gòu)趨向于追求良法善治、政平訴息的理想境界，而且彰顯出歷久彌新的時(shí)代價(jià)值，為當(dāng)代法治中國建設(shè)提供了豐厚的文化養(yǎng)分，對(duì)推進(jìn)中國式法治現(xiàn)代化具有重大意義。

［作者分別為西南政法大學(xué)教授龍大軒、法律史學(xué)博士研究生李青洋。本文系重慶市教委人文社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目《中華法系的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化研究》（25SKGH002）的階段性研究成果］

（檢察日?qǐng)?bào)）