實測：什么是“全智能手表”，到底又好在哪？

【【【前言：全智能表與輕智能表，究竟誰更合理】】】

經常有看我們三易生活相關內容的朋友可能還記得，我們相當早就開始涉足智能手表的測試和技術分析。早在2014年前后、也就是第一代Android Wear與最初代Apple Watch誕生之后，我們就已經開始關注這一領域，并長期使用智能手表產品了。

或許正因如此，對于如今的智能手表行業，大家可以看到我們總是抱有一點“成見”。比如我們堅持認為，只有高性能的全智能手表，才能支撐更專業的相關功能。又比如說，我們向來不太贊成有些品牌用低功耗“手環級”芯片，去做高價智能手表的行為，并認為這樣的產品多少有點“奇葩”。

當然，我們也知道，并不是所有人都會同意上述這些觀點。特別是當市面上有那么一些定位極其“專業向”的智能登山表、潛水表、馬拉松表，本質上也是“大手環”級別的低算力硬件，但依然受到其用戶群體一致好評的時候，就更容易讓人產生“動搖”了。

那么高性能、高算力的“全智能手表”，與低性能、長續航的“輕智能手表”之間，性能差距到底有多大，“全智能手表”的高性能優勢，又究竟能以怎樣的形式體現在它的日常使用中，較短的續航時間又是否會對實際使用產生困擾呢？在實際使用了大量各種各樣的智能手表后，我們打算將這些問題以測試的形式，直觀地“搞清楚”。

【【【技術解析：比起操作系統，硬件算力是最大的差異】】】

首先，我們認為需要明確一下，到底什么是“全智能手表”。

從軟件層面來說，“全智能手表”必須要使用可安裝第三方APP、能夠由用戶自行擴展的，非固定功能的操作系統。

當然，這個定義如今多少遭到了一些挑戰。因為有些廠商也在傳統“固定功能表”的RTOS系統基礎上，加入了他們自己“魔改”的部分代碼，使得其也可以安裝一些相對簡單的第三方APP。

但從硬件層面、特別是主控的價格和算力規模來看，“全智能手表”和“輕智能手表”的差異，那就真的是非常巨大了。

我們根據公開信息統計了上面這張表格，并列出了兩款全智能手表主控和兩款輕智能手表主控。（事實上，BES2800BP如今在輕智能手表領域還相當少見，更常見的BES2700BP基本可以視為是它性能砍半的12nm版本）。

不難發現，全智能手表和輕智能手表在芯片的制程、架構、頻率、GPU規格、算力水平，乃至內存大小等方面，實在是有著過于巨大的差異。

更“糟糕”的是，縱觀如今的市場就會發現，盡管全智能手表和輕智能手表在芯片規格和理論上的算力水平方面，差距如此之大，但市面上不乏看似表殼用料豪華、宣傳配備了極其專業健康或運動監測功能，甚至價格與全智能手表完全相等（有時反而還更貴）的輕智能手表。

那么面對這樣的輕智能手表，我們三易生活所堅持“全智能手表在健康和運動監測相關功能上一定更好用”的觀點，是否還能成立呢？帶著這樣的好奇心，我們進行了一次測試。

【【【配置對比：同樣價格下，成本的分配截然不同】】】

我們這次測試選用的“全智能手表”，是剛剛上市不久的Apple Watch Series 11。

之所以選擇它，理由其實很簡單。因為這可能是目前在國內能買到、硬件算力最高的全智能手表之一，而且相比三星Galaxy Watch系列，它的本地化做得更好、“解禁”了更多的健康監測相關功能。

與此同時，雖然我們也曾用過售價高達6000元以上的“類奢侈品”輕智能手表，但此次拿來對比的則是一款名義上更偏“專業運動定位”的機型。其典型售價在3000元左右，確實也與Apple Watch Series 11在價格上恰好“對位”。

首先，我們還是用一張表格來對比這兩款產品的配置。可以看到，在相同價位的前提下，以Apple Watch Series 11為代表的全智能手表，似乎在健康監測相關傳感器的細節用料上還是會更好些。

比如Apple Watch Series 11的PPG傳感器，四組都是三光源的最新設計，相較之下，這款輕智能手表其中兩組傳感器就出現了“簡配”。而且我們手頭這款輕智能手表并未配備ECG傳感器，也就是完全沒有心電測量能力。

除此之外，在Apple Watch Series 11，體溫、水溫，以及氣壓和水壓傳感器是各自分開來，而“輕智能手表”顯然就沒那么“講究”了。

但是在SoC、內存大幅“簡配”的前提下，輕智能手表在配置上也有自己的特點，那就是可以將更多的成本用在外殼上。所以可以看到，我們手頭這款輕智能表在3000元左右這個價位段，就可以給到雙面藍寶石玻璃和鈦合金外殼。而這，就是Apple Watch以及其他“全智能手表”所不及的地方。

【【【功能測試：在健康監測功能上，全智能手表優勢巨大】】】

當然，對于如今的智能手表用戶來說，純粹買個表為了“好看”的可能還是少數。大多數人更看重的，應該還是智能手表在日常的健康、運動數據監測中，是否能夠給出穩定、準確的結果。

為此，我們將這兩塊智能手表一同佩戴、使用了一周多的時間。在這個過程中，兩塊表均開啟全部的監測功能，且除了洗澡時以外、幾乎都不摘下。同時我們還會戴著這兩塊表進行運動健身以及睡覺，來考察它們在相同工況下，所能檢測的項目以及檢測項目的準確性方面，是否會有明顯差異。

針對最基礎的計步、心率、睡眠統計這些，可以“直接”被傳感器所檢測到的項目，Apple Watch Series 11和我們手頭這款輕智能手表之間，確實沒有出現到顯著的差異。

即便是在主動的健身過程中，兩塊表在相同時間點檢測到的心率數據，也幾乎都一致。

但是請注意，這里有個前提，那就是我們此次用來對比的“輕智能手表”本身價格就不低，所以它的心率傳感器硬件配置，客觀上與全智能手表本身差距就不是特別大。可眾所周知的是，“輕智能手表”的價格下限要比“全智能手表”低得多，因此這個“直接檢測項目、數據差異不大”的結論，有可能僅適用于我們手頭這款“高端輕智能表”，并不能推而廣之。

但會主動購買智能手表、尤其是高價產品的用戶，大多數可能都會有健身方面的習慣。這就會導致一個新的問題，那就是無論全智能、還是輕智能手表，它們的心率、血氧、步數這些數據其實是傳感器“直接測量”到的，如果涉及運動消耗、運動效果評估這些方面，事情就變得復雜起來了。

一方面，智能手表對于用戶運動狀態的識別，就可能涉及到對多個不同傳感器數據的算法統合。比如跑步時，有的手表可能只能“測量”用戶的步數、心率、移動距離，但性能更高的表就可以進一步“測”出步頻、步長、雙腳落地穩定性、胳膊的擺幅、呼吸速度等更多數據，那么測量的數據更多，并可以處理更多數據的全智能手表，自然也就可能給出更準確的運動監測報告。

另一方面，智能手表的“運動算法”背后，會涉及到大量用戶模型的數據收集工作。打個比方，經驗豐富的健身者，在健身過程中的心率就可能會比其他人更低。如果手表的算法沒能結合各種生理參數“認”出來這一點，幾乎就必然會給出錯誤的統計數據。

很顯然，由于全智能手表和輕智能手表本身在算力水平上，實在是差距太大，就注定了輕智能手表在細致的運動狀態識別，以及運動效果評估功能上，相比以Apple Watch Series 11為代表的全智能手表顯得相當“簡陋”。

比如，Apple Watch Series 11能夠結合用戶的日常心率、呼吸狀態等，計算出基礎代謝率，并基于它來“識別”用戶是否是運動老手，以及給出每一次運動的卡路里消耗里，到底有多少源自“基礎代謝”、多少是真正的“運動消耗”。

除此之外，我們統計了Apple Watch Series 11與作為對比的這款輕智能手表，在健康監測功能上的具體差異。從這張表中可以很明顯的看到，無論是在“直接監測”的信息豐富度，還是在結合算法之后所能生成的“鍛煉評價”上，以Apple Watch Series 11為代表的“全智能手表”，都展現出了壓倒性的優勢。

【【【總結： 輕智能表并非毫無意義，但不是適合所有人】】】

其實追溯“智能手表”的發展歷程就不難發現，最早期的智能手表其實幾乎全都是高性能的“全智能”配置，而“輕智能手表”反而才是這幾年才開始變得普遍的一種產品形態。

那么這說明了什么呢？一方面，它可能與全智能手表普遍成本高、定位高，價格門檻難以下降有關。另一方面，全智能手表的高性能，也就注定了相對不那么低的功耗水平。以我們手頭的Apple Watch Series 11來說，在全天佩戴的情況下，它也只有堪堪2天左右的續航能力。雖不至于“每日一充”，但對于部分可能需要長期戶外工作的用戶而言，可能確實會有所不便。

正因如此，當然不能說如今的“輕智能手表”就是完全不合理的產品形態。畢竟對于部分預算不足，或是極其看重續航，平時不怎么運動、不太需要智能手表來做健康和運動監測的用戶來說，“輕智能手表”確實也有一定的作用。

但除此之外，從我們這次的測試結果便不難發現，但凡對于真正重視智能手表“健康監測功能”的消費者來說，如今的“輕智能手表”、哪怕是高價產品，其功能都是完全不夠看的。就更不要說“全智能手表”還有著“輕智能手表”完全無法比擬的軟件擴展優勢，以及可以憑借系統升級不斷得到新功能的潛力。

因此至少在當前這樣的技術背景下，但凡有足夠預算購買Apple Watch這類“全智能手表”、且不需要連續長時間處于戶外的消費者，我們都依然強烈建議選擇全智能手表。至于高價的輕智能手表，從這個方面來看，雖說不至于是“純坑”，但也可以說是只適合小部分用戶需求的產品類型。