房產繼承律師：被告質疑遺囑錄像有問題，無證據支撐 法院不認可！

房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

一、案情介紹

被繼承人張建國（2023 年 1 月 20 日去世）與李桂蘭（2018 年 7 月 17 日去世）系夫妻關系，二人育有三名子女：長子張偉（2021 年 6 月 13 日去世）、長女張麗（被告）、次女張莉（被告）。張偉與劉芳（被告）系夫妻關系，二人育有二女：長女張敏（被告）、次女張悅（原告）。

（一）房屋基本情況

位于北京市通州區的一號房屋（正房五間），1993 年 2 月 1 日《北京市土地登記審批表》顯示土地使用者為張建國，是本案爭議的核心遺產。

（二）關鍵法律文書與房屋份額背景

2016 年調解書：北京市通州區人民法院民事調解書確認，一號房屋正房五間中西數第一間、第二間、第三間歸張偉所有；

2022 年調書：張偉去世后，民事調解書確認，上述西數第一、二、三間歸劉芳所有；

2022 年判決書：李桂蘭去世后，民事判決書確認，一號房屋正房西數第四間、第五間的八分之五歸張建國所有，張麗、張莉各享有八分之一，劉芳、張敏、張悅各享有二十四分之一。

（三）遺囑與爭議焦點

2022 年 9 月 28 日遺囑：張建國在見證人趙剛、韓磊見證下立遺囑，載明 “一號房屋中屬于本人的份額（含正房第四間、第五間的八分之五）由孫女張悅繼承，歸其個人所有，張悅負責本人的生老病死事宜”，同時有錄像佐證，并附醫院診斷證明書；

爭議點：張麗、張莉不認可遺囑相關效力，稱 “不清楚張建國是否受脅迫、錄像人員不明，且診斷證明是 3 月出具、遺囑是 9 月立，期間可能發生變故”，還主張自己盡了贍養義務（如購買墓地、辦理后事）；張悅稱自己盡了生養死葬義務（提交照片、醫療費票據、宰牛費用等證據），張敏同意張悅的訴訟請求。

二、雙方訴求

（一）原告張悅訴求

判令北京市通州區一號房屋（正房五間）中西數第四間、第五間的八分之五份額歸自己繼承所有；

本案訴訟費由被告承擔。

（二）被告答辯意見

張敏：同意原告張悅的訴訟請求；

張麗：不同意張悅的訴訟請求，理由是 “墓地是自己買的，老人后事衣物由自己和張莉辦理，不認可遺囑內容，懷疑錄像有脅迫、在場人員不明”；

張莉：不同意張悅的訴訟請求，主張 “自己和張麗都贍養過老人，最后張悅不讓進院，其他意見同張麗”；

三、裁判結果

坐落于北京市通州區一號房屋（正房五間）中的西數第四間、第五間的八分之五份額，由原告張悅繼承所有。

四、法院說理

（一）法律適用

本案適用《中華人民共和國民法典》關于繼承、遺囑效力、受遺贈人義務的相關規定，具體包括第一千一百二十二條（遺產定義）、第一千一百二十三條（繼承方式）、第一千一百二十四條（繼承 / 受遺贈表示）、第一千一百三十五條（代書遺囑要件）、第一千一百三十七條（錄音錄像遺囑要件）、第一千一百四十四條（附義務遺囑履行），及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條（舉證責任）。

（二）遺囑效力認定

張悅提交的遺囑有兩名見證人在場（趙剛、韓磊），且有錄像佐證，符合 “代書遺囑 + 錄音錄像遺囑” 的法定形式要件；

張麗、張莉主張 “張建國可能受脅迫、頭腦不清”，但未提交任何證據（如證人證言、醫院診斷證明等），應承擔舉證不能的不利后果，故法院對遺囑及錄像的真實性予以采信；

雖診斷證明（3 月）與遺囑（9 月）間隔半年，但無證據證明張建國 9 月立遺囑時神志不清，故該異議不成立。

（三）受遺贈人資格與義務認定

接受遺贈的及時性：張建國 2023 年 1 月 20 日去世，張悅在知道受遺贈后 60 日內（法院 2023 年 2 月 22 日收到起訴狀）起訴，視為接受遺贈，符合《民法典》第一千一百二十四條規定；

生養死葬義務履行：張麗、張莉稱自己盡了后事相關義務，但未提供充足證據證明張悅未履行 “生養死葬” 義務；張悅提交的照片、醫療費票據等證據，可佐證其履行了相應義務，故張麗、張莉的該項抗辯不成立。

（四）遺產份額確認

根據已生效的判決書，一號房屋正房西數第四間、第五間的八分之五份額屬于張建國的個人合法遺產；張建國通過有效遺囑將該份額遺贈給張悅，故張悅主張繼承該份額的訴求具有事實和法律依據，法院予以支持。

綜上，原告張悅的訴訟請求成立，法院依法作出上述判決。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）