“同居20年，連個證都沒領，憑什么分我媽的賠償款？！”

“同居20年，連個證都沒領，憑什么分我媽的賠償款？！”

江蘇某地，一名中年女子因車禍不幸離世，兒子獲得90萬元賠償款，沒想到女子的同居男友竟然也要求分割這筆錢！

理由是——他們同居了整整20年，雖然沒有結婚證，但早就是事實夫妻關系。

這究竟是怎么回事呢？一起來看看吧。

1

01案例回顧

（為保護當事人隱私，本文人物均采用化名）

案發當天，45歲的李女士正騎著電動車趕回家做晚飯，誰知在十字路口被一輛闖紅燈的貨車撞飛，當場失去生命體征。

李女士的兒子小劉得知噩耗后，瞬間瞪大眼睛，幾乎不敢相信這個事實。

經過交警部門認定，貨車司機負全責，保險公司和肇事方共計賠償90萬元，這筆錢全部給了小劉。

就在小劉還沉浸在失去母親的痛苦中時，一個意想不到的人找上了門——母親的同居男友王大叔。

王大叔開門見山地說：“小劉，你媽的賠償款，我也有份！”

小劉頓時感覺腦子有點轉不過來：“什么？！你有什么資格分我媽的賠償款？！”

王大叔理直氣壯地解釋道：“我和你媽同居了20年，雖然沒領證，但我們就是夫妻關系！這90萬我應該分一半！”

“胡說八道！”小劉當即反駁：“你們連結婚證都沒有，法律上根本不是夫妻，憑什么分錢？！”

可王大叔卻不依不饒：“誰說沒證就不是夫妻？我們同居這么多年，早就是事實夫妻了！”

原來，李女士在20多年前離過一次婚，帶著年幼的小劉獨自生活。5年后，她遇到了王大叔，兩人情投意合，很快就同居在一起。

這一住就是整整20年。

王大叔對李女士很好，也把小劉當作親兒子看待，一家三口生活得其樂融融。

可唯獨有一點——兩人始終沒有領取結婚證。

李女士總說：“都這么大年紀了，領不領證無所謂，過得好就行。”

王大叔當時也沒在意，覺得有沒有那張紙都一樣。

可現在出了事，王大叔卻開始較真了：“同居20年，我對這個家付出了這么多，李女士的賠償款我當然有權分割！”

小劉氣得直跳腳：“你想得美！我媽去世了，她的錢當然是我繼承，輪不到你一個外人！”

王大叔也不甘示弱：“外人？我照顧你們娘倆20年，我是外人嗎？！”

這件事一出，網友炸了：

“同居20年不領證，現在出事了才想起要錢？”

“沒有結婚證就不是夫妻，法律面前人人平等！”

“20年的感情，說沒就沒，太現實了吧……”

那么，從法律的角度如何看待此案呢？

2

02案例分析

本案核心爭議：同居20年未領證，男方是否有權分割女方的死亡賠償金？

根據《民法典》規定：“配偶是指依法登記結婚的夫妻關系。”

本案中，李女士與王大叔雖然同居20年，但從未辦理結婚登記手續，因此在法律上不構成夫妻關系。

那么，同居關系能否等同于夫妻關系呢？

根據《民法典》規定：“只有依法登記結婚的男女雙方才能建立夫妻關系，受法律保護。”

律師這么看：

1994年以后，我國法律不再承認事實婚姻關系。無論同居多少年，沒有結婚證就不是合法夫妻。

本案中，李女士與王大叔的關系在法律上只能認定為同居關系，不享有夫妻之間的權利義務。

那么，死亡賠償金究竟屬于什么性質呢？

根據相關司法解釋：“死亡賠償金不是遺產，而是對死者近親屬的精神撫慰和經濟補償。”

近親屬的范圍包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。

很顯然，同居男友不在近親屬范圍內，無權分割死亡賠償金。

但王大叔提出了新的理由：“我們雖然沒領證，但財產是共同所有的，李女士的賠償款中有我的份！”

這個理由站得住腳嗎？

根據《民法典》規定：“同居期間所得的財產，由當事人協議處理；協議不成的，由人民法院根據照顧無過錯方的原則判決。”

律師這么看：

死亡賠償金具有人身專屬性，不屬于同居期間的共同財產。即使王大叔與李女士有共同財產關系，也不能分割死亡賠償金。

最終雙方協商：王大叔放棄分割賠償款的要求，小劉考慮到王大叔20年來的付出，主動給了他5萬元作為感謝。

3

03深刻教訓

同居20年不領證，關鍵時刻竹籃打水一場空！

感情歸感情，法律歸法律，本是天經地義，但誰會想到一張結婚證竟然如此重要？

有網友熱議：“20年的青春換來一場空，還不如一張薄薄的證書管用！”

也有網友表示：“法律就是法律，沒有證書就沒有保障，這是鐵的事實！”

本案給我們的啟示：

1.結婚證不只是一張紙，更是法律保護的憑證沒有結婚證，就不享有夫妻之間的法定權利，包括繼承權、醫療決定權等重要權益。

2.同居關系存在巨大法律風險長期同居雖然在情感上等同于夫妻，但法律地位截然不同，一旦出現糾紛，權益很難得到保障。

3.死亡賠償金的特殊性質死亡賠償金不是遺產，只有法定近親屬才有權獲得，這一點必須明確。

4.感情與法律要并重在追求真摯感情的也要用法律來保護自己的權益，兩者并不沖突。

對于此案您怎么看？歡迎您留言談談。

聲明：本文內容基于真實案件改編，當事人姓名及相關信息均已進行匿名化或虛構化處理，旨在保護個人隱私。文章僅以案例形式為大眾提供法律知識普及，不構成任何法律建議或指導。?