為何說蘇聯解體和東歐劇變，是對一個時代認知的改變呢？

蘇聯解體和東歐劇變有人說是一次簡單的革新，但在這革新背后是一些改變人認知的東西，甚至這種認知足以顛覆很多人的三觀。對于這部分歷史，它更是像一部書籍，每一個文字都是那么普通和平庸，但將這些文字聯系在一起卻顯得是如此的深邃和文化，這是一次歷史擁抱文明的壯舉，這是一次斷腕求生的新生。從地緣來說，這是一次足以顛覆世界局勢的變革，從歷史的角度來說這是一次影響世界歷史走向的改變。下面我就來說下，這段歷史背后所包含你不知道的東西。

蘇聯解體

首先，就是得民心者得天下在這一刻得到了驗證。在1990年誰也不會想到一個超級大國會轟然崩塌，畢竟它擁有全世界最多的核武器，畢竟它有世界上最龐大的鋼鐵洪流。出兵布拉格那個早上，它讓世界見證了這個超級大國的可怕。當蘇聯走向滅亡的那一刻，沒有人想到這是民心所向。有人認為這是葉利欽讓戈爾巴喬夫大權旁落所致，有人將其歸咎于西方的和平演變，但他們有一個共同點，那就是他們堅信自己振臂一呼，百姓不管是民心還是攝于武力都會應者云集，然后就爆發了歷史上著名的八一九事件。

當亞納耶夫振臂一呼的那一刻，樹葉落到地上的聲音都能清晰可見，這一刻世界寂靜了。不僅沒有百姓出來支持他們的舉動，就連那些士兵都不支持他們。這一刻亞納耶夫體驗了一把，什么叫得民心者得天下。本是一場轟轟烈烈的行為卻在失去民心以后變成了一場鬧劇，這就像戲臺上明明唱的是穆桂英掛帥，出來的卻是關羽關二爺一樣尷尬。而蘇聯也成為歷史上第一個因為沒有民心而瞬間崩塌的超級大國，而在在歷史上是絕無僅有的案例，更是跨越歷史的先河，它標志著大家思想和認知的覺醒。

東歐劇變

其次，我不知道大家記得不記得這樣一個典故:在戰國時期，魏國的君主魏惠王向孟子尋求治國之道。孟子說道:威天下不以兵革之利，得道多助，失道寡助。這句話雖然不符合當時的歷史局勢，卻在千年以后的蘇聯得到了驗證。其實蘇聯的解體并不是他們的軍事不夠強大，并不是他們的士兵數量不夠多，這是一個讓超級大國都不敢睥睨的存在，世界上更沒有任何一個國家敢放出豪言能與它一決雌雄。但就是這樣一個霸主，卻因為喪失民心走向了滅亡。那么它又為何會喪失民心呢？

原因很簡單，蘇聯的管理者仍然是老祖宗那一套思維，他們覺得武力可以解決一切問題。而在他們發展重工業的同時，輕工業卻陷入了停滯。1945年蘇聯的百姓在街上領黑面包度日，1988年，他們看著自己的兒女仍然在街上領著黑面包救濟時，他們沉默了。更可怕的是這種黑面包還是定量的，他們宛如一群被關在籠子里看不到未來的大黃，很顯然這不是他們想要的樣子，他們的思想已經慢慢覺醒了，他們除了要生存還要有尊嚴的活著，哪怕是犧牲自己的性命。這就是蘇聯解體的原因，再大的超級大國沒有民心的支持，也不過是幾萬既得利益者的掙扎而已，你期望用他們組織成一支部隊去拱衛他們的基業嗎？

輕工業

最后，真正的偉大不是說出來的，而是做出來的。歷史上喊口號的人很多，他們能站在道德制高點的原因就是因為他們是既得利益者。幾千年來，歷史書是這么教的，君主也是這么干的，直到東歐解體的那一刻，這種偉大才會顯現出來。歷史上統一的借口冠冕堂皇，但更多是現在道德制高點的跳梁小丑而已，說白了，統一其實就是擁有更多的資源，讓自己的階層最大可能揮霍罷了。因此歷史上的統一，無非就是道德綁架下撕開獠牙的互相啃食而已，而直到我看到德國統一。

東德為了實現統一，竟然放棄他們的利益，以取消自己的利益為代價加入西德。這一刻東德的偉大超過了所有那些虛偽的口號，因此這也讓德國實現了經濟上的騰飛。我們反觀中東地區，這些武裝以各種冠冕堂皇的理由讓自己利益最大化。那么他們既然為了中東的利益，為什么不能解散自己的武裝，像東德一樣凝聚在一起呢？貌似凝聚在一起的中東比割據一方更有發展潛力吧，然后中東一年比一年貧窮，然后像胡賽武裝等領導人卻富可敵國。可悲的是，當斬首行動觸及自身利益的時候，這些冠冕堂皇的理由就像一個喜劇一樣滑稽而又可笑，可笑中卻又存在可悲。

君主制

同樣是君主制，為什么漢唐可以健康運行，而明清卻四面漏風呢？這就是民眾意識的覺醒，既得利益者個人享樂觀的覺醒讓他們一方面揭開了君主制的弊端，另外一方面利用弊端大肆斂財，并將這套體系弄得支離破碎。同時百姓的思想也開始覺醒，他們不愿意成為被人擺布的木偶，從洪門到白蓮教再到太平天國和小刀會，他們一次又一次的反抗猶如一把椎子在刺破君主制的皮囊。從歷史大勢來說，人們思想的覺醒和個人主義的興起都是大勢所趨，從民族解放運動到蘇聯解體以及敘利亞、伊拉克、利比亞的王朝更迭，一次又一次說明如果你不順應歷史的潮流，你將成為時代的淘汰品。畢竟，你可以封住他們的嘴，你又怎么封住思想的種子在他們心里生根發芽呢？一旦這課種子長成參天大樹，那么就去決堤洪水一瀉千里，不是嗎？