以色列國防軍選址造假，專家實(shí)地考察后當(dāng)場(chǎng)打臉，以方攤牌違法了

1. 一場(chǎng)圍繞土地用途的紛爭(zhēng)，正在以色列北部悄然升溫。

2. 以色列國防軍計(jì)劃在戈蘭高地北側(cè)的埃因菲特區(qū)域，建設(shè)一座模擬黎巴嫩南部村落環(huán)境的城市戰(zhàn)訓(xùn)練中心，項(xiàng)目規(guī)模龐大，預(yù)計(jì)包含約80個(gè)訓(xùn)練單元。

3. 按常規(guī)邏輯，軍隊(duì)設(shè)立演訓(xùn)場(chǎng)地屬于正常軍事安排，但此次行動(dòng)卻遭遇了強(qiáng)烈抵制。

4. 矛盾焦點(diǎn)集中于選址本身。埃因菲特并非普通荒地——這里分布著清澈溪流、陡峭崖壁、稀有林帶、天然泉眼，還蘊(yùn)藏著歷史文化遺產(chǎn)。

5. 當(dāng)?shù)孛癖娨曔@片區(qū)域?yàn)椴豢商娲纳鷳B(tài)瑰寶，地方政府與環(huán)保團(tuán)體也迅速介入，堅(jiān)決捍衛(wèi)其自然完整性。

6. 以色列環(huán)境保護(hù)聯(lián)盟更是將爭(zhēng)議推向司法層面，向拿撒勒地區(qū)法院提起訴訟，指控規(guī)劃委員會(huì)未經(jīng)公開程序便秘密通過決議，嚴(yán)重違反行政透明原則。

7. 更具戲劇性的是，在周二召開的議會(huì)內(nèi)政與環(huán)境委員會(huì)會(huì)議上，北部地區(qū)規(guī)劃與建設(shè)委員會(huì)的法律顧問當(dāng)庭承認(rèn)：確實(shí)未對(duì)外公布相關(guān)決定，程序上存在違法事實(shí)。

8. 這一坦白引發(fā)跨黨派反應(yīng)，連以色列未來黨的議員都表達(dá)不滿，會(huì)議當(dāng)場(chǎng)通過動(dòng)議，要求軍方立即中止施工籌備工作。

9. 此事折射出當(dāng)代社會(huì)一個(gè)深層困境：國家安全訴求與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間如何實(shí)現(xiàn)合理平衡？

10. 軍方自有其立場(chǎng)——盡管北部沖突暫告段落，但邊境局勢(shì)仍存變數(shù)，士兵必須接受貼近實(shí)戰(zhàn)的訓(xùn)練，這一點(diǎn)無可厚非。

11. 一場(chǎng)說服力不足的辯護(hù)嘗試

12. 出席聽證會(huì)的陸軍基礎(chǔ)設(shè)施與部署處處長(zhǎng)亞歷克斯·什克利亞爾中校試圖為項(xiàng)目正名，其陳述看似周全，實(shí)則經(jīng)不起推敲。

13. 他反復(fù)強(qiáng)調(diào)埃因菲特具備“戰(zhàn)略價(jià)值”，聲稱該地地形有助于部隊(duì)適應(yīng)未來在黎巴嫩戰(zhàn)區(qū)的作戰(zhàn)條件。

14. 然而，兩位專業(yè)背景深厚的專家——地質(zhì)學(xué)家兼自然導(dǎo)覽員羅南·卡利米和軍事化場(chǎng)地改造專家利奧爾·安默爾——現(xiàn)場(chǎng)提出了有力質(zhì)疑。

15. 卡利米基于對(duì)黎巴嫩南部數(shù)十個(gè)村莊的實(shí)地調(diào)研指出：在整個(gè)南部區(qū)域中，僅有極個(gè)別地點(diǎn)的地理特征與埃因菲特略有相似，所謂“高度仿真”幾乎無法成立。

16. 面對(duì)批評(píng)，軍方提出若干調(diào)整措施：不實(shí)施實(shí)彈射擊、避開主要水道、建筑物遠(yuǎn)離水源點(diǎn)、不鋪設(shè)電力及排污系統(tǒng)，并限制重型裝甲車輛通行。

17. 表面看這些讓步體現(xiàn)了一定環(huán)保意識(shí)，但安默爾的回應(yīng)直擊要害：“他們把埃因菲特當(dāng)作一個(gè)可隨意使用的訓(xùn)練池塘，完全無視這是一個(gè)生物多樣性極為豐富的山谷生態(tài)系統(tǒng)。”

18. 以色列自然與公園管理局戈蘭地區(qū)負(fù)責(zé)人莎倫·列維進(jìn)一步明確表態(tài)：管理局早已制定保護(hù)區(qū)風(fēng)險(xiǎn)防控指導(dǎo)文件，而軍方并未全面遵循；即便目前，管理局仍堅(jiān)持認(rèn)為該項(xiàng)目不應(yīng)落在此地。

19. 值得注意的是一個(gè)復(fù)雜現(xiàn)象：由軍隊(duì)管控的大片射擊區(qū)，由于長(zhǎng)期禁止民用開發(fā)，在客觀上起到了保護(hù)自然生態(tài)的作用。

20. 但與此同時(shí)，頻繁的軍事演習(xí)引發(fā)火災(zāi)、大規(guī)模設(shè)施建設(shè)、道路開挖以及對(duì)野生動(dòng)物棲息地的持續(xù)干擾，又構(gòu)成了新的破壞源。換言之，軍隊(duì)既是某些區(qū)域的間接守護(hù)者，也是另一些生態(tài)系統(tǒng)的直接擾動(dòng)者。

21. 歸根結(jié)底，這場(chǎng)爭(zhēng)議暴露的核心問題在于決策過程缺乏透明度。倘若項(xiàng)目初期就開展公開討論，系統(tǒng)評(píng)估備選方案，并廣泛吸納科學(xué)界與公眾意見，本不至于發(fā)展到訴諸法庭的地步。

22. 安默爾已正式向國防軍提交替代選址建議，主張將訓(xùn)練設(shè)施遷移至其他合適區(qū)域，這一提議顯然更具理性與可持續(xù)性。

23. 戰(zhàn)后重建軍事部署確是以色列北部的現(xiàn)實(shí)需求，這一總體方向社會(huì)普遍理解并支持。

24. 但在具體執(zhí)行層面，是否應(yīng)展現(xiàn)出更多耐心與靈活性？畢竟像埃因菲特這樣的自然山谷，一旦遭到破壞，便難以逆轉(zhuǎn)。

25. 訓(xùn)練基地的位置可以重新選擇，而脆弱的生態(tài)系統(tǒng)一旦損毀，可能需要數(shù)十年甚至更久才能恢復(fù)，有些損失甚至是永久性的。更何況，權(quán)威專家已明確指出該地與目標(biāo)作戰(zhàn)環(huán)境匹配度極低，繼續(xù)堅(jiān)持原址建設(shè)的理由愈發(fā)顯得站不住腳。

26. 這不僅是一場(chǎng)生態(tài)保護(hù)之爭(zhēng)，更是一次對(duì)公共治理能力的考驗(yàn)。

27. 當(dāng)國家安全與自然保育發(fā)生碰撞時(shí)，決策流程是否公開透明、是否充分傾聽民意、是否認(rèn)真權(quán)衡替代路徑——這些程序正義的重要性，往往超越最終結(jié)果本身。

28. 北部居民所珍視的，不只是眼前的一片青山綠水，更是對(duì)自己家園未來發(fā)展的知情權(quán)、參與權(quán)與話語權(quán)。